Freebox HD et format Matroska OK

doumé a exprimé avec précision :

Albert ARIBAUD a formulé la demande :

Simplicité et rigueur ne sont pas antonymes.

Amicalement,

Mon cher Albert , je suis sur que jils a pris ce mot pour une insulte :
essaye d'être plus au ras des pâquerettes pour qu'il te comprenne !

dans cet exemple-çi encore, on voit très bien qui est le simplet

Jil S a présenté l'énoncé suivant :

dans cet exemple-çi encore, on voit très bien qui est le simplet

C'est exactement ce que je dis ! :-D

--
Je dis de belles choses dit le vieux Sénèque en défilant ...

Le Wed, 06 Aug 2008 15:01:31 +0200, Jil S a écrit :

Albert ARIBAUD avait soumis l'idée :

Le Wed, 06 Aug 2008 10:04:05 +0200, Jil S a écrit :

Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :

Le Tue, 05 Aug 2008 20:17:47 +0200, Jil S a écrit :

oui mais là t'es lourd

Non, je suis juste un peu rigoureux. Ça fait pas de mal, tu sais.

Amicalement,

en l'occurence dans mon explication je l'étais plus que toi

Non.

faux, puisque je t'ai rectifié

Tu n'etais pas rigoureux en soutenant l'emploi de "freeware" pour
désigner Open Office.

et surtout plus simple

Mais inexact.

encore faux

Tu étais inexact en soutenant l'emploi de "freeware" pour désigner Open
Office.

un peu de simplicité ne fait pas de mal non plus

Simplicité et rigueur ne sont pas antonymes.

pourquoi? Qui aurait affirmé le contraire?

Personne.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a exposé le 06/08/2008 :

Le Wed, 06 Aug 2008 15:01:31 +0200, Jil S a écrit :

Albert ARIBAUD avait soumis l'idée :

Le Wed, 06 Aug 2008 10:04:05 +0200, Jil S a écrit :

Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :

Le Tue, 05 Aug 2008 20:17:47 +0200, Jil S a écrit :

oui mais là t'es lourd

Non, je suis juste un peu rigoureux. Ça fait pas de mal, tu sais.

Amicalement,

en l'occurence dans mon explication je l'étais plus que toi

Non.

faux, puisque je t'ai rectifié

Tu n'etais pas rigoureux en soutenant l'emploi de "freeware" pour
désigner Open Office.

et surtout plus simple

Mais inexact.

encore faux

Tu étais inexact en soutenant l'emploi de "freeware" pour désigner Open
Office.

tu veux dire que Open Office n'est pas un freeware?

un peu de simplicité ne fait pas de mal non plus

Simplicité et rigueur ne sont pas antonymes.

pourquoi? Qui aurait affirmé le contraire?

Personne.

ni posé la question, d'ailleurs

on se demande pourquoi tu as sorti ça

Le Wed, 06 Aug 2008 20:45:39 +0200, Jil S a écrit :

Tu étais inexact en soutenant l'emploi de "freeware" pour désigner Open
Office.

tu veux dire que Open Office n'est pas un freeware?

Ben oui, je veux le dire, à tel point que c'est précisément ce que j'ai
dit dès ma première intervention à ce sujet.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a pensé très fort :

Le Wed, 06 Aug 2008 20:45:39 +0200, Jil S a écrit :

Tu étais inexact en soutenant l'emploi de "freeware" pour désigner Open
Office.

tu veux dire que Open Office n'est pas un freeware?

Ben oui, je veux le dire, à tel point que c'est précisément ce que j'ai
dit dès ma première intervention à ce sujet.

Amicalement,

or c'est - entre autres - un freeware

Bonjour/soir, le Wed, 06 Aug 2008 22:46:46 +0200, *Jil S* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:

tu veux dire que Open Office n'est pas un freeware?

Ben oui, je veux le dire, à tel point que c'est précisément ce que j'ai
dit dès ma première intervention à ce sujet.

Amicalement,

or c'est - entre autres - un freeware

Ne pas confondre "freeware" avec libre et gratuit

--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/

Le Wed, 06 Aug 2008 22:46:46 +0200, Jil S a écrit :

Albert ARIBAUD a pensé très fort :

Le Wed, 06 Aug 2008 20:45:39 +0200, Jil S a écrit :

Tu étais inexact en soutenant l'emploi de "freeware" pour désigner
Open Office.

tu veux dire que Open Office n'est pas un freeware?

Ben oui, je veux le dire, à tel point que c'est précisément ce que j'ai
dit dès ma première intervention à ce sujet.

Amicalement,

or c'est - entre autres - un freeware

Non, mais je me doute que quelle que soit la patience avec laquelle je
t'expliquerai encore que le terme "freeware" ne couvre pas *tous* les
logiciels gratuits, mais seulement un type de logiciel gratuit spécifique
dont la licence n'est pas libre (car ceux dont la licence n'est pas libre
sont dits... Libres, justement), tu n'accepteras pas de l'entendre. Mais
bon, je ne recule pas devant la difficulté, et te renvoie à ces quelques
références, extraits en prime :

<http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html> : "Le terme «freeware»
n'a pas de définition claire communément acceptée, mais elle est utilisée
couramment pour des paquetages qui autorisent la redistribution mais pas
la modification (et dont le code source n'est pas disponible). Ces
paquetages ne sont pas des logiciels libres, donc n'utilisez pas, s'il
vous plaît, «freeware» pour parler de logiciel libre."

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre> : "La notion de logiciel
libre ne doit se confondre ni avec celle de logiciel gratuit (freewares
ou graticiels) [...] On utilise le terme freeware pour les logiciels
propriétaires qui sont distribués gratuitement. Les freewares ne sont pas
libres car leur code source n'est pas disponible et donc seul l'auteur
original peut l'améliorer et publier des versions modifiées. En outre, la
revente d'un freeware est souvent restreinte."

<http://www.april.org/articles/fiches-cdc/logiciel-libre.html> : "un
"freeware" (logiciel gratuit ou graticiel), contrairement au " free
software ", indique simplement que le logiciel fourni est gratuit,
indépendamment de sa licence d'utilisation. Dans certains cas, ce sont
des logiciels du domaine public. Le code source du programme n'est pas
disponible, ce qui interdit, par exemple de corriger des bugs ou
d'effectuer des améliorations"

Maintenant, tu peux vouloir soutenir l'idée que "freeware" traduit
*uniquement* la gratuité financière, et que tout logiciel gratuit est
*freeware*. C'est juste que c'est inexact et imprécis.

Amicalement,
--
Albert.

Le Wed, 06 Aug 2008 22:46:46 +0200, Jil S a écrit :

Albert ARIBAUD a pensé très fort :

Le Wed, 06 Aug 2008 20:45:39 +0200, Jil S a écrit :

Tu étais inexact en soutenant l'emploi de "freeware" pour désigner
Open Office.

tu veux dire que Open Office n'est pas un freeware?

Ben oui, je veux le dire, à tel point que c'est précisément ce que j'ai
dit dès ma première intervention à ce sujet.

Amicalement,

or c'est - entre autres - un freeware

Non, mais je me doute que quelle que soit la patience avec laquelle je
t'expliquerai encore que le terme "freeware" ne couvre pas *tous* les
logiciels gratuits, mais seulement un type de logiciel gratuit spécifique
dont la licence n'est pas libre (car ceux dont la licence n'est pas libre
sont dits... Libres, justement), tu n'accepteras pas de l'entendre. Mais
bon, je ne recule pas devant la difficulté, et te renvoie à ces quelques
références, extraits en prime :

<http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html> : "Le terme «freeware»
n'a pas de définition claire communément acceptée, mais elle est utilisée
couramment pour des paquetages qui autorisent la redistribution mais pas
la modification (et dont le code source n'est pas disponible). Ces
paquetages ne sont pas des logiciels libres, donc n'utilisez pas, s'il
vous plaît, «freeware» pour parler de logiciel libre."

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre> : "La notion de logiciel
libre ne doit se confondre ni avec celle de logiciel gratuit (freewares ou
graticiels) [...] On utilise le terme freeware pour les logiciels
propriétaires qui sont distribués gratuitement. Les freewares ne sont pas
libres car leur code source n'est pas disponible et donc seul l'auteur
original peut l'améliorer et publier des versions modifiées. En outre, la
revente d'un freeware est souvent restreinte."

<http://www.april.org/articles/fiches-cdc/logiciel-libre.html> : "un
"freeware" (logiciel gratuit ou graticiel), contrairement au " free
software ", indique simplement que le logiciel fourni est gratuit,
indépendamment de sa licence d'utilisation. Dans certains cas, ce sont des
logiciels du domaine public. Le code source du programme n'est pas
disponible, ce qui interdit, par exemple de corriger des bugs ou
d'effectuer des améliorations"

Maintenant, tu peux vouloir soutenir l'idée que "freeware" traduit
*uniquement* la gratuité financière, et que tout logiciel gratuit est
*freeware*. J'attends juste les références et citations qui soutiennent
cette inexactitude et cette imprécision.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :

Le Wed, 06 Aug 2008 22:46:46 +0200, Jil S a écrit :

Albert ARIBAUD a pensé très fort :

Le Wed, 06 Aug 2008 20:45:39 +0200, Jil S a écrit :

Tu étais inexact en soutenant l'emploi de "freeware" pour désigner
Open Office.

tu veux dire que Open Office n'est pas un freeware?

Ben oui, je veux le dire, à tel point que c'est précisément ce que j'ai
dit dès ma première intervention à ce sujet.

Amicalement,

or c'est - entre autres - un freeware

Non, mais je me doute que quelle que soit la patience avec laquelle je
t'expliquerai encore que le terme "freeware" ne couvre pas *tous* les
logiciels gratuits, mais seulement un type de logiciel gratuit spécifique
dont la licence n'est pas libre (car ceux dont la licence n'est pas libre
sont dits... Libres, justement), tu n'accepteras pas de l'entendre. Mais
bon, je ne recule pas devant la difficulté, et te renvoie à ces quelques
références, extraits en prime :

<http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html> : "Le terme «freeware»
n'a pas de définition claire communément acceptée, mais elle est utilisée
couramment pour des paquetages qui autorisent la redistribution mais pas
la modification (et dont le code source n'est pas disponible). Ces
paquetages ne sont pas des logiciels libres, donc n'utilisez pas, s'il
vous plaît, «freeware» pour parler de logiciel libre."

je ne fais pas

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre> : "La notion de logiciel
libre ne doit se confondre ni avec celle de logiciel gratuit (freewares ou
graticiels) [...] On utilise le terme freeware pour les logiciels
propriétaires qui sont distribués gratuitement. Les freewares ne sont pas
libres car leur code source n'est pas disponible et donc seul l'auteur
original peut l'améliorer et publier des versions modifiées. En outre, la
revente d'un freeware est souvent restreinte."

<http://www.april.org/articles/fiches-cdc/logiciel-libre.html> : "un
"freeware" (logiciel gratuit ou graticiel), contrairement au " free
software ", indique simplement que le logiciel fourni est gratuit,
indépendamment de sa licence d'utilisation. Dans certains cas, ce sont des
logiciels du domaine public. Le code source du programme n'est pas
disponible, ce qui interdit, par exemple de corriger des bugs ou
d'effectuer des améliorations"

Maintenant, tu peux vouloir soutenir l'idée que "freeware" traduit
*uniquement* la gratuité financière, et que tout logiciel gratuit est
*freeware*. J'attends juste les références et citations qui soutiennent
cette inexactitude et cette imprécision.

l'éthymologie peut-être?