Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de
ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives,
elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de
ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives,
elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de
ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives,
elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :lionel a pensé très fort :"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche,
mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de
commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date
de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a
été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite
soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un
freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un
logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut
vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :
Jil S a écrit :
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$426a74cc@news.free.fr...
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche,
mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de
commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date
de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a
été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite
soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un
freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un
logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut
vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :lionel a pensé très fort :"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche,
mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de
commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date
de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a
été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite
soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un
freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un
logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut
vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position
de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position
de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position
de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
Jil S a écrit :Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :lionel a pensé très fort :"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche,
mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de
commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de
préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit
nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware
pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un
shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut vraiment
n'avoir rien à foutre d'autre
On ne dira rien concernant le fait de nier corps et âme le contraire...
Jil S a écrit :
Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :
Jil S a écrit :
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$426a74cc@news.free.fr...
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche,
mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de
commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de
préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit
nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware
pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un
shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut vraiment
n'avoir rien à foutre d'autre
On ne dira rien concernant le fait de nier corps et âme le contraire...
Jil S a écrit :Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :lionel a pensé très fort :"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche,
mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de
commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de
préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit
nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware
pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un
shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut vraiment
n'avoir rien à foutre d'autre
On ne dira rien concernant le fait de nier corps et âme le contraire...
Le Fri, 08 Aug 2008 23:31:08 +0200, Jil S a écrit :Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position
de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
C'est noté : tu as donc choisi de t'écraser, ce qui est sage.
On peut enfin fermer cette pénible parenthèse.
Le Fri, 08 Aug 2008 23:31:08 +0200, Jil S a écrit :
Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position
de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
C'est noté : tu as donc choisi de t'écraser, ce qui est sage.
On peut enfin fermer cette pénible parenthèse.
Le Fri, 08 Aug 2008 23:31:08 +0200, Jil S a écrit :Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position
de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
C'est noté : tu as donc choisi de t'écraser, ce qui est sage.
On peut enfin fermer cette pénible parenthèse.
Albert ARIBAUD avait soumis l'idée :Le Fri, 08 Aug 2008 23:31:08 +0200, Jil S a écrit :Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait
pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application
rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la
position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre
et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté
étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
C'est noté : tu as donc choisi de t'écraser, ce qui est sage.
non: de t'écraser toi, lolOn peut enfin fermer cette pénible parenthèse.
rien du tout
tu es un grand malade Albert de vouloir toujours avoir raison
1/ OO est téléchargeable gratos: c'est un freeware
2/ OO est un logiciel libre car il obéit aux régle des logiciles libres
(accés aux sources, évolutions etc)
Albert ARIBAUD avait soumis l'idée :
Le Fri, 08 Aug 2008 23:31:08 +0200, Jil S a écrit :
Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait
pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application
rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la
position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre
et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté
étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
C'est noté : tu as donc choisi de t'écraser, ce qui est sage.
non: de t'écraser toi, lol
On peut enfin fermer cette pénible parenthèse.
rien du tout
tu es un grand malade Albert de vouloir toujours avoir raison
1/ OO est téléchargeable gratos: c'est un freeware
2/ OO est un logiciel libre car il obéit aux régle des logiciles libres
(accés aux sources, évolutions etc)
Albert ARIBAUD avait soumis l'idée :Le Fri, 08 Aug 2008 23:31:08 +0200, Jil S a écrit :Il se trouve que Albert ARIBAUD a formulé :Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a pensé très fort :Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait
pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application
rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la
position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre
et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté
étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs
prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est
fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement,
écrase alors
C'est noté : tu as donc choisi de t'écraser, ce qui est sage.
non: de t'écraser toi, lolOn peut enfin fermer cette pénible parenthèse.
rien du tout
tu es un grand malade Albert de vouloir toujours avoir raison
1/ OO est téléchargeable gratos: c'est un freeware
2/ OO est un logiciel libre car il obéit aux régle des logiciles libres
(accés aux sources, évolutions etc)
Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :lionel a pensé très fort :"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$un shareware est un programme dont la version test est libre (
donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la
bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une
autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date
de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware
a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait
une version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la
gratuite soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware
n'est pas un freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi
appeler un logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant
sur logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut
vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
On ne dira rien concernant le fait de nier corps et âme le contraire...
corps et âme? t'as vu ça où? encore une pure projection de ton - disons
- "esprit"
Aurelgadjo a écrit :
Jil S a écrit :
Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :
Jil S a écrit :
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$426a74cc@news.free.fr...
un shareware est un programme dont la version test est libre (
donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la
bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une
autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date
de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware
a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait
une version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la
gratuite soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware
n'est pas un freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi
appeler un logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant
sur logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut
vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
On ne dira rien concernant le fait de nier corps et âme le contraire...
corps et âme? t'as vu ça où? encore une pure projection de ton - disons
- "esprit"
Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :Jil S a écrit :lionel a pensé très fort :"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$un shareware est un programme dont la version test est libre (
donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la
bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une
autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date
de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware
a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait
une version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la
gratuite soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware
n'est pas un freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi
appeler un logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant
sur logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut
vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
On ne dira rien concernant le fait de nier corps et âme le contraire...
corps et âme? t'as vu ça où? encore une pure projection de ton - disons
- "esprit"
Albert ARIBAUD a écrit :1/ OO est téléchargeable gratos: c'est un freeware
Lis cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Albert ARIBAUD a écrit :
1/ OO est téléchargeable gratos: c'est un freeware
Lis cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Albert ARIBAUD a écrit :1/ OO est téléchargeable gratos: c'est un freeware
Lis cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Aurelgadjo a écrit :Le ciel est bleu ciel. Il n'est pas bleu.
Mauvais exemple, on va me dire que le ciel est ciel...
Bon allez déchainez vous j'vais me coucher
Aurelgadjo a écrit :
Le ciel est bleu ciel. Il n'est pas bleu.
Mauvais exemple, on va me dire que le ciel est ciel...
Bon allez déchainez vous j'vais me coucher
Aurelgadjo a écrit :Le ciel est bleu ciel. Il n'est pas bleu.
Mauvais exemple, on va me dire que le ciel est ciel...
Bon allez déchainez vous j'vais me coucher