"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:489aede0$0$16021$
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été inventé - qui éthymologiquement n'a aucune justification
Je veux bien que tu fasses l'amalgame entre logiciel en Open Source et Freeware, chose que beaucoup de personnes font...
qui ça?
Mais bon faut pas non plus dire n'importe quoi....
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$426a74cc@news.free.fr...
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais
surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser un
produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de
préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
inventé - qui éthymologiquement n'a aucune justification
Je veux bien que tu fasses l'amalgame entre logiciel en Open Source et
Freeware, chose que beaucoup de personnes font...
qui ça?
Mais bon faut pas non plus
dire n'importe quoi....
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:489aede0$0$16021$
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été inventé - qui éthymologiquement n'a aucune justification
Je veux bien que tu fasses l'amalgame entre logiciel en Open Source et Freeware, chose que beaucoup de personnes font...
qui ça?
Mais bon faut pas non plus dire n'importe quoi....
doumé
Après mûre réflexion, lionel a écrit :
Mais bon faut pas non plus dire n'importe quoi....
Le problème , c'est que tu as affaire à un spécialiste du n'importe quoi ! :-D
-- Je dis de belles choses dit le vieux Sénèque en défilant ...
Après mûre réflexion, lionel a écrit :
Mais bon faut pas non plus dire n'importe quoi....
Le problème , c'est que tu as affaire à un spécialiste du n'importe
quoi ! :-D
--
Je dis de belles choses dit le vieux Sénèque en défilant ...
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Albert ARIBAUD
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement, -- Albert. (1) je réalise que pour une fois je prononce le mot "ayant-droit" sans avoir le sentiment de devoir me laver la bouche ensuite.
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de
la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de
ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives,
elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
--
Albert.
(1) je réalise que pour une fois je prononce le mot "ayant-droit" sans
avoir le sentiment de devoir me laver la bouche ensuite.
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement, -- Albert. (1) je réalise que pour une fois je prononce le mot "ayant-droit" sans avoir le sentiment de devoir me laver la bouche ensuite.
Jil S
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de
la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de
ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives,
elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Aurelgadjo
Jil S a écrit :
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:489aede0$0$16021$
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non, Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur logiciel/progiciel.
Jil S a écrit :
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$426a74cc@news.free.fr...
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche,
mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de
commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de
préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite
soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un
freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un
logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:489aede0$0$16021$
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non, Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur logiciel/progiciel.
Jil S
Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :
Jil S a écrit :
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:489aede0$0$16021$
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non, Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
-- Sur son blog, Brokep, l'un des administrateurs de The Pirate Bay, se montre solidaire de la décision de ses collègues. En citant cette phrase de Noam Chomsky :
"Goebbels était favorable à la liberté d'expression pour les points de vue qu'il appréciait. Staline aussi. Si vous êtes favorables à la liberté d'expression, alors vous êtes favorable précisémment à l'expression des idées que nous ne partagez pas. Autrement, vous n'êtes pas favorable à la liberté d'expression".
Dans son message précédent, Aurelgadjo a écrit :
Jil S a écrit :
lionel a pensé très fort :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de
news:489aede0$0$16021$426a74cc@news.free.fr...
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc
freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais
surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser
un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de
préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non,
Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une
version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit
nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware
pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un
shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur
logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut
vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
--
Sur son blog, Brokep, l'un des administrateurs de The Pirate Bay, se
montre solidaire de la décision de ses collègues. En citant cette
phrase de Noam Chomsky :
"Goebbels était favorable à la liberté d'expression pour les points de
vue qu'il appréciait. Staline aussi. Si vous êtes favorables à la
liberté d'expression, alors vous êtes favorable précisémment à
l'expression des idées que nous ne partagez pas. Autrement, vous n'êtes
pas favorable à la liberté d'expression".
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:489aede0$0$16021$
un shareware est un programme dont la version test est libre ( donc freeware) mais seulement pendant une période donnée
Surement pas ! Il peut etre brider pour te mettre l'eau a la bouche, mais surement pas libre..... C'est une facon comme une autre de commercialiser un produit....
dans ce cas c'est la version de test qui est en freeware, avec date de préremption éventuellement, c'est pour ça que le terme shareware a été
Non, Un freeware est gratuit sans limitation dans le temps. Qu'il y ait une version gratuite d'un soft et une payante peut faire que la gratuite soit nommée freeware (encore que ?), mais un shareware n'est pas un freeware pendant sa période d'utilisation (et pourquoi appeler un logiciel un shareware une fois celui ci acheté ?)
Mais on s'en fout un peu. Sinon on peut aussi se tacler en jouant sur logiciel/progiciel.
tout comme affirmer qu'un logiciel libre n'est pas freeware, faut vraiment n'avoir rien à foutre d'autre
-- Sur son blog, Brokep, l'un des administrateurs de The Pirate Bay, se montre solidaire de la décision de ses collègues. En citant cette phrase de Noam Chomsky :
"Goebbels était favorable à la liberté d'expression pour les points de vue qu'il appréciait. Staline aussi. Si vous êtes favorables à la liberté d'expression, alors vous êtes favorable précisémment à l'expression des idées que nous ne partagez pas. Autrement, vous n'êtes pas favorable à la liberté d'expression".
Albert ARIBAUD
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas
libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse
de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de
ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et
libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la
qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives,
elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Le Fri, 08 Aug 2008 20:40:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 08/08/2008 :
Le Fri, 08 Aug 2008 09:34:15 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Le Thu, 07 Aug 2008 22:29:10 +0200, Jil S a écrit :
Un shareware et un freeware ne sont pas libres [...]
toutafé
Ergo, Open Office ne peut pas être freeware sinon il ne serait pas libre, or il est libre.
Amicalement,
Pur syllogisme
Aucun syllogisme dans mes conclusions, juste l'application rigoureuse de la logique.
Tu as accepté plus haut comme vraie cette implication :
(1) (X appartient à Freeware) => (X n'appartient pas à Libre)
Tu as affirmé par ailleurs cette proposition :
(2) OO appartient à Freeware
On applique (2) comme prémisse à (1), et tu ne peux que conclure :
(3) OO n'appartient pas à Libre
Or, de ton propre aveu (et c'est heureux, car ça rejoint la position de ses ayant-droit [1]) OO est libre.
Nous avons donc une contradiction : OO serait à la fois non libre et libre, ce qui viole le principe du tiers exclus. La liberté étant la qualité définie par les ayant-droits conformément à leurs prérogatives, elle est axiomatique ; c'est donc ta prémisse qui est fausse.
Amicalement,
pur syllogisme Platonnicien
Démontre-le. Ou écrase.
Amicalement, -- Albert.
Julien
Le Tue, 05 Aug 2008 13:01:41 +0200, lionel a écrit :
mais depuis Free a bloque l'acces aux binaries...
Free (en tant que FAI) n'a pas bloqué l'accès aux Binaries. Free (en tant que FSI) a seulement cessé de mirorer certains groupes.
Tu peux toujours avoir accès aux binaries venant d'autres FSI depuis un accès Free, il y a d'autres groupes binaires qui ne sont pas fermés sur le news.free.fr
Le Tue, 05 Aug 2008 13:01:41 +0200, lionel a écrit :
mais depuis Free a bloque l'acces aux binaries...
Free (en tant que FAI) n'a pas bloqué l'accès aux Binaries.
Free (en tant que FSI) a seulement cessé de mirorer certains groupes.
Tu peux toujours avoir accès aux binaries venant d'autres FSI depuis un
accès Free, il y a d'autres groupes binaires qui ne sont pas fermés sur
le news.free.fr
Le Tue, 05 Aug 2008 13:01:41 +0200, lionel a écrit :
mais depuis Free a bloque l'acces aux binaries...
Free (en tant que FAI) n'a pas bloqué l'accès aux Binaries. Free (en tant que FSI) a seulement cessé de mirorer certains groupes.
Tu peux toujours avoir accès aux binaries venant d'autres FSI depuis un accès Free, il y a d'autres groupes binaires qui ne sont pas fermés sur le news.free.fr
