j'ai choisi bash-3.0.0 lors de l'installation de bsd 5.3. or, sous ma
home j'ai des fichiers de config de shells, mais pas .bashrc, ni
.bash_profile. le seul fichier faisant reference à bash est
.bash_history ! en revanche, j'ai .cshrc, .shrc... donc, au login, bash
ne peut trouver .bashrc et .bash_profile comme indiqué ds le man.
ds /etc/passwd, le shell pour root est /bin/csh, pour moi, c'est
/usr/local/bin/bash: pourquoi cette discrimination ?
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le
bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans
doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
le 21/01/2005 à 19:50, Nicolas Le Scouarnec a écrit dans le message :
(sans compter le modele debile windowsesque de mozilla, ou tout est stocke chez l'utilisateur, y compris le cache de fichiers internet et sa taille monstrueuse...
Selon toi, il devrait se trouver où ce caché ?
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Pour moi la meilleure place, si on ne veut/peut/sait pas installer un proxy avec un caché, reste encore dans le dossier de chaque utilisateur et d'utiliser les quotas.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 21/01/2005 à 19:50, Nicolas Le Scouarnec a écrit
dans le message <slrncv2jnp.2u48.root@shiva.india.ath.cx> :
(sans compter le modele debile windowsesque de mozilla, ou tout est
stocke chez l'utilisateur, y compris le cache de fichiers internet
et sa taille monstrueuse...
Selon toi, il devrait se trouver où ce caché ?
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de
personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te
faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Pour moi la meilleure place, si on ne veut/peut/sait pas installer un
proxy avec un caché, reste encore dans le dossier de chaque utilisateur
et d'utiliser les quotas.
le 21/01/2005 à 19:50, Nicolas Le Scouarnec a écrit dans le message :
(sans compter le modele debile windowsesque de mozilla, ou tout est stocke chez l'utilisateur, y compris le cache de fichiers internet et sa taille monstrueuse...
Selon toi, il devrait se trouver où ce caché ?
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Pour moi la meilleure place, si on ne veut/peut/sait pas installer un proxy avec un caché, reste encore dans le dossier de chaque utilisateur et d'utiliser les quotas.
-- Benoit Izac
Nicolas Le Scouarnec
(sans compter le modele debile windowsesque de mozilla, ou tout est stocke chez l'utilisateur, y compris le cache de fichiers internet et sa taille monstrueuse... Selon toi, il devrait se trouver où ce caché ?
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de
personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Il faudra ce 1 Go quelque part, admettons maintenant qu'il soit partagé via NFS sur un serveur. Ce serveur aura donc des disques en RAID pour plus de fiabilité, et les espaces disques utilisateur seront sauvegardés quotidiennement sur un certain nombre de jeux...
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
Il vaut mieux que cet espace soit sur les disques IDE pas cher des machines, et qu'il ne soit pas sauvegardé. Ensuite, on peut effacer automatiquement les fichiers non-utilisés au bout de 3 jours...
Pour moi la meilleure place, si on ne veut/peut/sait pas installer un proxy avec un caché, reste encore dans le dossier de chaque utilisateur et d'utiliser les quotas.
Sauf qu'il faut augmenter les quotas en conséquence, j'ai un quota de 40Mo, si je mets des PDF que je veux garder pendant un moment dans le cadre d'un cours, que je garde mes TP, ca va, mais si je rajoute Mozilla qui essaye de me saturer mon ~ ...
-- Nicolas Le Scouarnec
(sans compter le modele debile windowsesque de mozilla, ou tout est
stocke chez l'utilisateur, y compris le cache de fichiers internet
et sa taille monstrueuse...
Selon toi, il devrait se trouver où ce caché ?
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de
personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te
faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Il faudra ce 1 Go quelque part, admettons maintenant qu'il soit partagé
via NFS sur un serveur. Ce serveur aura donc des disques en RAID pour
plus de fiabilité, et les espaces disques utilisateur seront
sauvegardés quotidiennement sur un certain nombre de jeux...
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10
Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable.
En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS
pour pas grand chose.
Il vaut mieux que cet espace soit sur les disques IDE pas cher des
machines, et qu'il ne soit pas sauvegardé. Ensuite, on peut effacer
automatiquement les fichiers non-utilisés au bout de 3 jours...
Pour moi la meilleure place, si on ne veut/peut/sait pas installer un
proxy avec un caché, reste encore dans le dossier de chaque utilisateur
et d'utiliser les quotas.
Sauf qu'il faut augmenter les quotas en conséquence, j'ai un quota de
40Mo, si je mets des PDF que je veux garder pendant un moment dans le
cadre d'un cours, que je garde mes TP, ca va, mais si je rajoute
Mozilla qui essaye de me saturer mon ~ ...
(sans compter le modele debile windowsesque de mozilla, ou tout est stocke chez l'utilisateur, y compris le cache de fichiers internet et sa taille monstrueuse... Selon toi, il devrait se trouver où ce caché ?
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de
personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Il faudra ce 1 Go quelque part, admettons maintenant qu'il soit partagé via NFS sur un serveur. Ce serveur aura donc des disques en RAID pour plus de fiabilité, et les espaces disques utilisateur seront sauvegardés quotidiennement sur un certain nombre de jeux...
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
Il vaut mieux que cet espace soit sur les disques IDE pas cher des machines, et qu'il ne soit pas sauvegardé. Ensuite, on peut effacer automatiquement les fichiers non-utilisés au bout de 3 jours...
Pour moi la meilleure place, si on ne veut/peut/sait pas installer un proxy avec un caché, reste encore dans le dossier de chaque utilisateur et d'utiliser les quotas.
Sauf qu'il faut augmenter les quotas en conséquence, j'ai un quota de 40Mo, si je mets des PDF que je veux garder pendant un moment dans le cadre d'un cours, que je garde mes TP, ca va, mais si je rajoute Mozilla qui essaye de me saturer mon ~ ...
-- Nicolas Le Scouarnec
talon
Thomas Pornin wrote:
Ce qui se passe, c'est que TeX ne contient à la base de police Type1 pour la police CMR que pour la version américaine.
Tu as raison, ce sont les fontes bluesky, je crois, et elles sont d'ailleurs excellentes.
Les caractères accentués sont dans European-CMR, qu'il faut installer à part(*). En l'absence d'European-CMR en Type1, TeX génère une police de Type3 pour avoir ses caractères accentués.
Je ne connaissais pas celles là, les european-cmr. J'ai utilisé les cm-super pour résoudre ce problème. Ce sont les fontes TeX bitmap qui ont été vectorisées avec autotrace, puis hintées automatiquement avec Fontlab, qui est le seul programme (commercial et sous Windows) faisant ce genre de choses de façon décente. Le résultat n'est pas mauvais mais ça occupe une place énorme. Une autre solution est d'utiliser des fontes postscript standard, par exemple Times qui se trouve dans la ditribution standard, et qui a l'avantage de disposer de fontes mathématiques adaptées, les fontes Belleek, qui se trouvent aussi en standard dans TeTex. Comme Times se trouve par définition sur toutes les imprimantes et tous les systèmes de visualisation, ça implique aussi que la fonte n'est pas incluse dans le document qui se trouve du coup trés léger.
Celà étant, arriver à faire un programme qui rastérise correctement les fontes, voilà un sujet intéressant. Je m'étonne que personne ne s'intéresse à ce genre de sujet pour une recherche. Il y a un programme de ce genre, mais assez sommaire dans freetype2, qui a d'ailleurs été contribué par une société. Dans mon souvenir, il y a beaucoup de choses intéressantes dedans, telles que reconnaissance des différents composants d'une lettre, etc. c'est pas si éloigné de la reconnaissance de caractère.
--
Michel TALON
Thomas Pornin <pornin@nerim.net> wrote:
Ce qui se passe, c'est que TeX ne contient à la base de police Type1
pour la police CMR que pour la version américaine.
Tu as raison, ce sont les fontes bluesky, je crois, et elles sont
d'ailleurs excellentes.
Les caractères
accentués sont dans European-CMR, qu'il faut installer à part(*). En
l'absence d'European-CMR en Type1, TeX génère une police de Type3 pour
avoir ses caractères accentués.
Je ne connaissais pas celles là, les european-cmr. J'ai utilisé les
cm-super pour résoudre ce problème. Ce sont les fontes TeX bitmap
qui ont été vectorisées avec autotrace, puis hintées automatiquement
avec Fontlab, qui est le seul programme (commercial et sous Windows)
faisant ce genre de choses de façon décente. Le résultat n'est pas mauvais
mais ça occupe une place énorme. Une autre solution est d'utiliser des
fontes postscript standard, par exemple Times qui se trouve dans la
ditribution standard, et qui a l'avantage de disposer de fontes mathématiques
adaptées, les fontes Belleek, qui se trouvent aussi en standard dans TeTex.
Comme Times se trouve par définition sur toutes les imprimantes et tous les
systèmes de visualisation, ça implique aussi que la fonte n'est pas incluse
dans le document qui se trouve du coup trés léger.
Celà étant, arriver à faire un programme qui rastérise correctement les
fontes, voilà un sujet intéressant. Je m'étonne que personne ne s'intéresse à
ce genre de sujet pour une recherche. Il y a un programme de ce genre, mais
assez sommaire dans freetype2, qui a d'ailleurs été contribué par une société.
Dans mon souvenir, il y a beaucoup de choses intéressantes dedans, telles que
reconnaissance des différents composants d'une lettre, etc. c'est pas si
éloigné de la reconnaissance de caractère.
Ce qui se passe, c'est que TeX ne contient à la base de police Type1 pour la police CMR que pour la version américaine.
Tu as raison, ce sont les fontes bluesky, je crois, et elles sont d'ailleurs excellentes.
Les caractères accentués sont dans European-CMR, qu'il faut installer à part(*). En l'absence d'European-CMR en Type1, TeX génère une police de Type3 pour avoir ses caractères accentués.
Je ne connaissais pas celles là, les european-cmr. J'ai utilisé les cm-super pour résoudre ce problème. Ce sont les fontes TeX bitmap qui ont été vectorisées avec autotrace, puis hintées automatiquement avec Fontlab, qui est le seul programme (commercial et sous Windows) faisant ce genre de choses de façon décente. Le résultat n'est pas mauvais mais ça occupe une place énorme. Une autre solution est d'utiliser des fontes postscript standard, par exemple Times qui se trouve dans la ditribution standard, et qui a l'avantage de disposer de fontes mathématiques adaptées, les fontes Belleek, qui se trouvent aussi en standard dans TeTex. Comme Times se trouve par définition sur toutes les imprimantes et tous les systèmes de visualisation, ça implique aussi que la fonte n'est pas incluse dans le document qui se trouve du coup trés léger.
Celà étant, arriver à faire un programme qui rastérise correctement les fontes, voilà un sujet intéressant. Je m'étonne que personne ne s'intéresse à ce genre de sujet pour une recherche. Il y a un programme de ce genre, mais assez sommaire dans freetype2, qui a d'ailleurs été contribué par une société. Dans mon souvenir, il y a beaucoup de choses intéressantes dedans, telles que reconnaissance des différents composants d'une lettre, etc. c'est pas si éloigné de la reconnaissance de caractère.
--
Michel TALON
F. Senault
Bonjour,
le 21/01/2005 à 19:50, Nicolas Le Scouarnec a écrit dans le message :
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Il ne _faut_ jamais de cache. La taille de /tmp, ça se gère - un crontab, un script de nettoyage, et les utilisateurs seront bien obligés de se partager ce qu'il y a.
Fred -- I'm, according to my contract, employed as "Internet Backbone". Not fiddling with backbone routers or anything, nono, I'm the fscking backbone. Hand me that bucket and I'll start walking around, handing packets out, OK? (Ingvar in the SDM)
Bonjour,
le 21/01/2005 à 19:50, Nicolas Le Scouarnec a écrit
dans le message <slrncv2jnp.2u48.root@shiva.india.ath.cx> :
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de
personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te
faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Il ne _faut_ jamais de cache. La taille de /tmp, ça se gère - un
crontab, un script de nettoyage, et les utilisateurs seront bien obligés
de se partager ce qu'il y a.
Fred
--
I'm, according to my contract, employed as "Internet Backbone". Not
fiddling with backbone routers or anything, nono, I'm the fscking
backbone. Hand me that bucket and I'll start walking around, handing
packets out, OK? (Ingvar in the SDM)
le 21/01/2005 à 19:50, Nicolas Le Scouarnec a écrit dans le message :
/tmp/user/mozilla-cache ?
Prends le cas d'une machine multi-utilisateurs, disons une vingtaine de personnes qui l'utilisent, avec en moyenne 50 Mo par personne, il te faudrait déjà un /tmp de 1 Go juste pour mozilla.
Il ne _faut_ jamais de cache. La taille de /tmp, ça se gère - un crontab, un script de nettoyage, et les utilisateurs seront bien obligés de se partager ce qu'il y a.
Fred -- I'm, according to my contract, employed as "Internet Backbone". Not fiddling with backbone routers or anything, nono, I'm the fscking backbone. Hand me that bucket and I'll start walking around, handing packets out, OK? (Ingvar in the SDM)
Stephane Chazelas
2005-01-21, 18:06(+00), Thomas Pornin:
According to Stephane Chazelas :
Tu peux ameliorer ca legerement en remplacant ces 4 xterms par un xterm avec screen dedans...
Pas tout-à-fait. Je vois mes 4 xterms simultanément ; ils ne se recouvrent pas, même partiellement. C'est important dans mon mode de travail.
Ah OK. Je ne pourrais pas personnellement, trop habitué aux grosses fontes, mon xterm est en plein ecran en 140x50 pour permettre des "vimdiff". Note que screen permet de splitter l'ecran horizontalement, et a une fonction "monitor" qui emet un signal quand quelque chose se passe dans une fenetre cachee.
sI J'avais un bel écran 22", j'aurais probablement 9 xterms, en 3x3. [...]
Je n'ai pas une telle capacité de multi-tasking ;) et un seul clavier by the way.
-- Stéphane
2005-01-21, 18:06(+00), Thomas Pornin:
According to Stephane Chazelas <cette.adresse@est.invalid>:
Tu peux ameliorer ca legerement en remplacant ces 4 xterms par
un xterm avec screen dedans...
Pas tout-à-fait. Je vois mes 4 xterms simultanément ; ils ne se
recouvrent pas, même partiellement. C'est important dans mon mode
de travail.
Ah OK. Je ne pourrais pas personnellement, trop habitué aux
grosses fontes, mon xterm est en plein ecran en 140x50 pour
permettre des "vimdiff". Note que screen permet de splitter
l'ecran horizontalement, et a une fonction "monitor" qui emet un
signal quand quelque chose se passe dans une fenetre cachee.
sI J'avais un bel écran 22", j'aurais probablement 9 xterms, en 3x3.
[...]
Je n'ai pas une telle capacité de multi-tasking ;) et un seul
clavier by the way.
Tu peux ameliorer ca legerement en remplacant ces 4 xterms par un xterm avec screen dedans...
Pas tout-à-fait. Je vois mes 4 xterms simultanément ; ils ne se recouvrent pas, même partiellement. C'est important dans mon mode de travail.
Ah OK. Je ne pourrais pas personnellement, trop habitué aux grosses fontes, mon xterm est en plein ecran en 140x50 pour permettre des "vimdiff". Note que screen permet de splitter l'ecran horizontalement, et a une fonction "monitor" qui emet un signal quand quelque chose se passe dans une fenetre cachee.
sI J'avais un bel écran 22", j'aurais probablement 9 xterms, en 3x3. [...]
Je n'ai pas une telle capacité de multi-tasking ;) et un seul clavier by the way.
-- Stéphane
talon
Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> wrote:
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant, le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
--
Michel TALON
Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx. nospam. invalid> wrote:
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10
Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable.
En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS
pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant,
le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc.
Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant, le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
--
Michel TALON
Arnaud Launay
Le Fri, 21 Jan 2005 17:16:17 +0000 (UTC), SClo écrivit:
mouai, il n'a pas que des avantages non plus : - pas de maildir
Ah ben non, ça c'est un avantage, pas un inconvénient, justement.
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant, le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Qu'est-ce que tu administres ? Parce que bon, les sauvegardes c'est toujours d'actualite. La maintenance aussi, les disques qui tombent en panne ca existe...
En fait d'ailleurs, le probleme de savoir quoi sauvegarder est de plus en plus d'actualite, sauf si on laisse tomber, qu'on suppose que les utilisateurs se demerdent avec une cle usb, et qu'on ne sauvegarde plus rien, bien sur...
In article <cst8el$1sao$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx. nospam. invalid> wrote:
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10
Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable.
En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS
pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant,
le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc.
Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Qu'est-ce que tu administres ? Parce que bon, les sauvegardes c'est toujours
d'actualite. La maintenance aussi, les disques qui tombent en panne ca
existe...
En fait d'ailleurs, le probleme de savoir quoi sauvegarder est de plus
en plus d'actualite, sauf si on laisse tomber, qu'on suppose que les
utilisateurs se demerdent avec une cle usb, et qu'on ne sauvegarde plus
rien, bien sur...
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant, le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Qu'est-ce que tu administres ? Parce que bon, les sauvegardes c'est toujours d'actualite. La maintenance aussi, les disques qui tombent en panne ca existe...
En fait d'ailleurs, le probleme de savoir quoi sauvegarder est de plus en plus d'actualite, sauf si on laisse tomber, qu'on suppose que les utilisateurs se demerdent avec une cle usb, et qu'on ne sauvegarde plus rien, bien sur...
espie
In article <cst8el$1sao$, Michel Talon wrote:
Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> wrote:
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant, le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Et puis, je suis sans doute vieux jeu, mais lorsque je recupere du materiel plus puissant, j'espere pouvoir m'en servir pour faire plus de trucs, pas qu'une espece de merde de nouvelle version de soft mal concu va me bouffer tout le nouvel espace disque/tout le cpu que je viens de recuperer.
In article <cst8el$1sao$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx. nospam. invalid> wrote:
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10
Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable.
En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS
pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant,
le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc.
Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Et puis, je suis sans doute vieux jeu, mais lorsque je recupere du
materiel plus puissant, j'espere pouvoir m'en servir pour faire plus
de trucs, pas qu'une espece de merde de nouvelle version de soft mal
concu va me bouffer tout le nouvel espace disque/tout le cpu que je
viens de recuperer.
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant, le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Et puis, je suis sans doute vieux jeu, mais lorsque je recupere du materiel plus puissant, j'espere pouvoir m'en servir pour faire plus de trucs, pas qu'une espece de merde de nouvelle version de soft mal concu va me bouffer tout le nouvel espace disque/tout le cpu que je viens de recuperer.
