j'ai choisi bash-3.0.0 lors de l'installation de bsd 5.3. or, sous ma
home j'ai des fichiers de config de shells, mais pas .bashrc, ni
.bash_profile. le seul fichier faisant reference à bash est
.bash_history ! en revanche, j'ai .cshrc, .shrc... donc, au login, bash
ne peut trouver .bashrc et .bash_profile comme indiqué ds le man.
ds /etc/passwd, le shell pour root est /bin/csh, pour moi, c'est
/usr/local/bin/bash: pourquoi cette discrimination ?
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le
bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans
doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
Pour beaucoup de personnes, la redondance et la scalabilité repose sur N MX qui ont le spool des boites aux lettres montés en NFS (ce qui suppose du maildir).
Hmpf. Maildir n'est pas le seul format qui marche en NFS. Pendant des années, j'ai eu ma mailbox au format mbox, accédée en NFS depuis des dizaines de machines, et il y avait 1200 utilisateurs qui se partageait le spool. Et ça marchait.
C'est juste que, sans Maildir, il faut des locks, et qu'avoir des locks qui sont honorés par tous les logiciels installés, que ce soient les MDA ou les MUA, ça demande un sysadmin qui fait attention à ce qu'il fait. Notons que le même spool, en Maildir, aurait eu du mal à tourner, sans faire gonfler les disques (Maildir consomme plus de place et plus d'inodes).
--Thomas Pornin
According to SClo <sclo+news_NO@SPAM_teaser.fr.invalid>:
Pour beaucoup de personnes, la redondance et la scalabilité repose sur N
MX qui ont le spool des boites aux lettres montés en NFS (ce qui suppose
du maildir).
Hmpf. Maildir n'est pas le seul format qui marche en NFS. Pendant des
années, j'ai eu ma mailbox au format mbox, accédée en NFS depuis des
dizaines de machines, et il y avait 1200 utilisateurs qui se partageait
le spool. Et ça marchait.
C'est juste que, sans Maildir, il faut des locks, et qu'avoir des locks
qui sont honorés par tous les logiciels installés, que ce soient les
MDA ou les MUA, ça demande un sysadmin qui fait attention à ce qu'il
fait. Notons que le même spool, en Maildir, aurait eu du mal à tourner,
sans faire gonfler les disques (Maildir consomme plus de place et plus
d'inodes).
Pour beaucoup de personnes, la redondance et la scalabilité repose sur N MX qui ont le spool des boites aux lettres montés en NFS (ce qui suppose du maildir).
Hmpf. Maildir n'est pas le seul format qui marche en NFS. Pendant des années, j'ai eu ma mailbox au format mbox, accédée en NFS depuis des dizaines de machines, et il y avait 1200 utilisateurs qui se partageait le spool. Et ça marchait.
C'est juste que, sans Maildir, il faut des locks, et qu'avoir des locks qui sont honorés par tous les logiciels installés, que ce soient les MDA ou les MUA, ça demande un sysadmin qui fait attention à ce qu'il fait. Notons que le même spool, en Maildir, aurait eu du mal à tourner, sans faire gonfler les disques (Maildir consomme plus de place et plus d'inodes).
--Thomas Pornin
Arnaud Launay
Le Sat, 22 Jan 2005 14:23:20 +0100, claude écrivit:
je constate que les sujets abordés sur ce forum sont souvent très pointus, voire ésotériques, loin des préoccupations basiques d'un newbie. pourquoi ne pas créer un forum pour les newbies ?
Parce que lorsque tu poses une question non triviale, tu as une réponse non triviale. Un forum de newbie existe déjà pour Linux, on voit ce que ça donne... Il vaut mieux avoir un groupe de gens compétents (voire même très compétents, voire également ceux qui disent "tu ne peux pas connaître le code mieux que moi puisque c'est moi qui l'ait écrit" (ou plutôt qui ne le disent pas, mais c'est le cas), ce qui fait que non seulement il ne peut pas y avoir de réponse plus pointue, mais qu'en prime s'il y a un vrai soucis ils peuvent intervenir dessus). Tu préférerais un forum avec des newbies qui n'y connaissent rien, mais qui se prennent pour des dieux parce qu'ils ont réussi à compiler à la main hello.c ?
Le Sat, 22 Jan 2005 14:23:20 +0100, claude écrivit:
je constate que les sujets abordés sur ce forum sont souvent très
pointus, voire ésotériques, loin des préoccupations basiques d'un
newbie. pourquoi ne pas créer un forum pour les newbies ?
Parce que lorsque tu poses une question non triviale, tu as une
réponse non triviale. Un forum de newbie existe déjà pour Linux,
on voit ce que ça donne... Il vaut mieux avoir un groupe de gens
compétents (voire même très compétents, voire également ceux qui
disent "tu ne peux pas connaître le code mieux que moi puisque
c'est moi qui l'ait écrit" (ou plutôt qui ne le disent pas, mais
c'est le cas), ce qui fait que non seulement il ne peut pas y
avoir de réponse plus pointue, mais qu'en prime s'il y a un vrai
soucis ils peuvent intervenir dessus). Tu préférerais un forum
avec des newbies qui n'y connaissent rien, mais qui se prennent
pour des dieux parce qu'ils ont réussi à compiler à la main hello.c ?
Le Sat, 22 Jan 2005 14:23:20 +0100, claude écrivit:
je constate que les sujets abordés sur ce forum sont souvent très pointus, voire ésotériques, loin des préoccupations basiques d'un newbie. pourquoi ne pas créer un forum pour les newbies ?
Parce que lorsque tu poses une question non triviale, tu as une réponse non triviale. Un forum de newbie existe déjà pour Linux, on voit ce que ça donne... Il vaut mieux avoir un groupe de gens compétents (voire même très compétents, voire également ceux qui disent "tu ne peux pas connaître le code mieux que moi puisque c'est moi qui l'ait écrit" (ou plutôt qui ne le disent pas, mais c'est le cas), ce qui fait que non seulement il ne peut pas y avoir de réponse plus pointue, mais qu'en prime s'il y a un vrai soucis ils peuvent intervenir dessus). Tu préférerais un forum avec des newbies qui n'y connaissent rien, mais qui se prennent pour des dieux parce qu'ils ont réussi à compiler à la main hello.c ?
Le Sat, 22 Jan 2005 10:00:40 +0000, Stephane Chazelas écrivit:
recouvrent pas, même partiellement. C'est important dans mon mode de travail. Ah OK. Je ne pourrais pas personnellement, trop habitué aux
grosses fontes, mon xterm est en plein ecran en 140x50 pour permettre des "vimdiff". Note que screen permet de splitter
Perso, je suis passé à gnometerm, il utilise des tabulations à la firefox/mozilla, c'est impeccable... [...]
En gros, comme un screen, en moins bien (moins parametrable, pas de /detachement/, double attachement...).
-- Stéphane
Nicolas Le Scouarnec
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose. C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant,
Dans un monde ou le serveur est déja plein de disque, un "vieux" serveur Solaris qui n'a pas encore été remplacé parce qu'il marche bien. Dans un monde ou tous les serveurs sont en RAID 5 (les plus vieux sont en RAID 1), dans un monde ou l'espace disque est sauvegardé très régulièrement, et ca coute cher tout ca...
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique 1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Ca ne dépendrait pas du contexte d'utilisation ? Je préfère avoir 40 Mo fiable plutot que 20 Go moyennement fiable...
-- Nicolas Le Scouarnec
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10
Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable.
En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS
pour pas grand chose.
C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant,
Dans un monde ou le serveur est déja plein de disque, un "vieux" serveur
Solaris qui n'a pas encore été remplacé parce qu'il marche bien. Dans
un monde ou tous les serveurs sont en RAID 5 (les plus vieux sont en
RAID 1), dans un monde ou l'espace disque est sauvegardé très
régulièrement, et ca coute cher tout ca...
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super
critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une
sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique
1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc.
Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Ca ne dépendrait pas du contexte d'utilisation ? Je préfère avoir 40 Mo
fiable plutot que 20 Go moyennement fiable...
Admettons maintenant qu'il y ai 200 utilisateurs, ca fait 200*50Mo -> 10 Go a rajouter sur l'espace RAID a sauvegarder, c'est non négligeable. En plus, cela génère du traffic réseau et fait travailer le serveur NFS pour pas grand chose. C'est quoi 10 Go, dans quel monde tu vis? On compte en To maintenant,
Dans un monde ou le serveur est déja plein de disque, un "vieux" serveur Solaris qui n'a pas encore été remplacé parce qu'il marche bien. Dans un monde ou tous les serveurs sont en RAID 5 (les plus vieux sont en RAID 1), dans un monde ou l'espace disque est sauvegardé très régulièrement, et ca coute cher tout ca...
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique 1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
le plus petit disque chez les chinois doit faire dans les 200 Go, etc. Tes arguments avaient un sens il y a 5 ans, maintenant plus aucun.
Ca ne dépendrait pas du contexte d'utilisation ? Je préfère avoir 40 Mo fiable plutot que 20 Go moyennement fiable...
-- Nicolas Le Scouarnec
Miod Vallat
Et puis, je suis sans doute vieux jeu, mais lorsque je recupere du materiel plus puissant, j'espere pouvoir m'en servir pour faire plus de trucs, pas qu'une espece de merde de nouvelle version de soft mal concu va me bouffer tout le nouvel espace disque/tout le cpu que je viens de recuperer.
Je confirme, tu es vieux jeu. Il faut vivre avec ton temps, mon pauvre...
Et puis, je suis sans doute vieux jeu, mais lorsque je recupere du
materiel plus puissant, j'espere pouvoir m'en servir pour faire plus
de trucs, pas qu'une espece de merde de nouvelle version de soft mal
concu va me bouffer tout le nouvel espace disque/tout le cpu que je
viens de recuperer.
Je confirme, tu es vieux jeu. Il faut vivre avec ton temps, mon
pauvre...
Et puis, je suis sans doute vieux jeu, mais lorsque je recupere du materiel plus puissant, j'espere pouvoir m'en servir pour faire plus de trucs, pas qu'une espece de merde de nouvelle version de soft mal concu va me bouffer tout le nouvel espace disque/tout le cpu que je viens de recuperer.
Je confirme, tu es vieux jeu. Il faut vivre avec ton temps, mon pauvre...
DINH Viêt Hoà
C'est exact, toutefois si j'ai volontairement omis ce point, c'est que les tailles actuelles des boites aux lettres s'accomodent assez mal du format mbox. Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident.
C'est exact, toutefois si j'ai volontairement omis ce point, c'est que les
tailles actuelles des boites aux lettres s'accomodent assez mal du format
mbox.
Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident.
C'est exact, toutefois si j'ai volontairement omis ce point, c'est que les tailles actuelles des boites aux lettres s'accomodent assez mal du format mbox. Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident.
je n'ai sans doute pas encore assimilé la philosophie intrinsèque de FreeBSD, notamment celle des ports. il n'y a que 24 heures ds une
Ca dépend, ca passe assez vite quand on connait unix qu'on a une vague idée de comment sont organisés les repertoires (man hier).
journée, et j'y passe déjà trop de temps, aux yeux de mon entourage. je ne pense pas qu'on fasse le tour d'un OS en si peu de temps. quel qu'il soit.
Non, mais en venant de Linux, si on lit quelques chapitre du HandBook, on a déja une bonne idée, le passage n'est pas si difficile.
je constate que les sujets abordés sur ce forum sont souvent très pointus, voire ésotériques, loin des préoccupations basiques d'un newbie. pourquoi ne pas créer un forum pour les newbies ?
Parce que personne ne le lirait ? Personellement, j'ai lu un peu fcolc, j'ai meme répondu pendant un moment, mais ca demande beaucoup de temps. Les questions sont toujours les memes et tu n'apprend pas grand chose. Si tu poses a ton tour une question dans fcolc, et qu'elle est un peu complexe tu n'obtiendras pas de réponse, parce qu'elle aura été noyée dans les autres, alors que les réponses a toutes les autres questions sont détaillées dans les docs.
voir ce point. Nicolas m'a gracieusement envoyé des fichiers de conf que je vais regarder ce WE, mais, pas trop longtemps.... pour que Madame n'en prenne pas ombrage.... il faut parfois composer :)
En passant, les grandes lignes de mon zshrc viennent d'une doc qui s'appelle "A user guide to Zsh": http://zsh.sunsite.dk/Guide/ , mais bon, c'est vrai que c'est assez long contrairement au début du Handbook...
-- Nicolas Le Scouarnec
je n'ai sans doute pas encore assimilé la philosophie intrinsèque de
FreeBSD, notamment celle des ports. il n'y a que 24 heures ds une
Ca dépend, ca passe assez vite quand on connait unix qu'on a une vague
idée de comment sont organisés les repertoires (man hier).
journée, et j'y passe déjà trop de temps, aux yeux de mon entourage.
je ne pense pas qu'on fasse le tour d'un OS en si peu de temps. quel
qu'il soit.
Non, mais en venant de Linux, si on lit quelques chapitre du HandBook,
on a déja une bonne idée, le passage n'est pas si difficile.
je constate que les sujets abordés sur ce forum sont souvent très
pointus, voire ésotériques, loin des préoccupations basiques d'un
newbie. pourquoi ne pas créer un forum pour les newbies ?
Parce que personne ne le lirait ? Personellement, j'ai lu un peu fcolc,
j'ai meme répondu pendant un moment, mais ca demande beaucoup de temps.
Les questions sont toujours les memes et tu n'apprend pas grand chose.
Si tu poses a ton tour une question dans fcolc, et qu'elle est un peu
complexe tu n'obtiendras pas de réponse, parce qu'elle aura été noyée
dans les autres, alors que les réponses a toutes les autres questions
sont détaillées dans les docs.
voir ce point. Nicolas m'a gracieusement envoyé des fichiers de conf que
je vais regarder ce WE, mais, pas trop longtemps.... pour que Madame
n'en prenne pas ombrage.... il faut parfois composer :)
En passant, les grandes lignes de mon zshrc viennent d'une doc qui
s'appelle "A user guide to Zsh": http://zsh.sunsite.dk/Guide/ , mais
bon, c'est vrai que c'est assez long contrairement au début du Handbook...
je n'ai sans doute pas encore assimilé la philosophie intrinsèque de FreeBSD, notamment celle des ports. il n'y a que 24 heures ds une
Ca dépend, ca passe assez vite quand on connait unix qu'on a une vague idée de comment sont organisés les repertoires (man hier).
journée, et j'y passe déjà trop de temps, aux yeux de mon entourage. je ne pense pas qu'on fasse le tour d'un OS en si peu de temps. quel qu'il soit.
Non, mais en venant de Linux, si on lit quelques chapitre du HandBook, on a déja une bonne idée, le passage n'est pas si difficile.
je constate que les sujets abordés sur ce forum sont souvent très pointus, voire ésotériques, loin des préoccupations basiques d'un newbie. pourquoi ne pas créer un forum pour les newbies ?
Parce que personne ne le lirait ? Personellement, j'ai lu un peu fcolc, j'ai meme répondu pendant un moment, mais ca demande beaucoup de temps. Les questions sont toujours les memes et tu n'apprend pas grand chose. Si tu poses a ton tour une question dans fcolc, et qu'elle est un peu complexe tu n'obtiendras pas de réponse, parce qu'elle aura été noyée dans les autres, alors que les réponses a toutes les autres questions sont détaillées dans les docs.
voir ce point. Nicolas m'a gracieusement envoyé des fichiers de conf que je vais regarder ce WE, mais, pas trop longtemps.... pour que Madame n'en prenne pas ombrage.... il faut parfois composer :)
En passant, les grandes lignes de mon zshrc viennent d'une doc qui s'appelle "A user guide to Zsh": http://zsh.sunsite.dk/Guide/ , mais bon, c'est vrai que c'est assez long contrairement au début du Handbook...
-- Nicolas Le Scouarnec
talon
Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> wrote:
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique 1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données. Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne. Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
--
Michel TALON
Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx. nospam. invalid> wrote:
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super
critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une
sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique
1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de
200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour
faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième
PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir
quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier
il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la
peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des
années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du
responsable info que j'applaudis.
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique 1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données. Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne. Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
--
Michel TALON
Nicolas Le Scouarnec
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à se quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Non, il ne peine pas, voir pas du tout comparer au serveur tout neuf qui tourne sous Windows 2000.
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Ca, c'est un avantage... Un gros avantage.
peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
D'un autre coté, ca demande deux autres serveurs complet, et il faut les administrer, avoir les liens réseaux vers des batiments extérieurs pour que les sauvegardes ne soient pas sur le meme lieu que l'original,...
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
qui date aussi, et qui sera remplacé sous peu, mais en attendant, c'est ce qu'il y a, et ils ne peuvent se permettre de remplacer tout tous les ans.
-- Nicolas Le Scouarnec
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de
200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour
faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième
PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à se
quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Non, il ne peine pas, voir pas du tout comparer au serveur tout neuf
qui tourne sous Windows 2000.
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier
il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Ca, c'est un avantage... Un gros avantage.
peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des
années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du
responsable info que j'applaudis.
D'un autre coté, ca demande deux autres serveurs complet, et il faut
les administrer, avoir les liens réseaux vers des batiments extérieurs
pour que les sauvegardes ne soient pas sur le meme lieu que
l'original,...
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
qui date aussi, et qui sera remplacé sous peu, mais en attendant, c'est
ce qu'il y a, et ils ne peuvent se permettre de remplacer tout tous les
ans.
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à se quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Non, il ne peine pas, voir pas du tout comparer au serveur tout neuf qui tourne sous Windows 2000.
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Ca, c'est un avantage... Un gros avantage.
peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
D'un autre coté, ca demande deux autres serveurs complet, et il faut les administrer, avoir les liens réseaux vers des batiments extérieurs pour que les sauvegardes ne soient pas sur le meme lieu que l'original,...
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
qui date aussi, et qui sera remplacé sous peu, mais en attendant, c'est ce qu'il y a, et ils ne peuvent se permettre de remplacer tout tous les ans.
-- Nicolas Le Scouarnec
F. Senault
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données. Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne. Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC. s
Fred -- I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die. (Roy Batty, Blade Runner)
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de
200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour
faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième
PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir
quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier
il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la
peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des
années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du
responsable info que j'applaudis.
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de
désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
s
Fred
--
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off
the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the
Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in
rain. Time to die. (Roy Batty, Blade Runner)
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données. Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne. Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la peau des fesses et tombe en panne régulièrement. Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC. s
Fred -- I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die. (Roy Batty, Blade Runner)
