j'ai choisi bash-3.0.0 lors de l'installation de bsd 5.3. or, sous ma
home j'ai des fichiers de config de shells, mais pas .bashrc, ni
.bash_profile. le seul fichier faisant reference à bash est
.bash_history ! en revanche, j'ai .cshrc, .shrc... donc, au login, bash
ne peut trouver .bashrc et .bash_profile comme indiqué ds le man.
ds /etc/passwd, le shell pour root est /bin/csh, pour moi, c'est
/usr/local/bin/bash: pourquoi cette discrimination ?
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le
bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans
doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
Cyrus aussi fonctionne sans soucis ni incompatibilité. Même avec Outlook... Oui, mais Cyrus j'ai eu mal au crâne rien qu'en lisant la doc...
Bof. C'est pas beaucoup plus compliqué que de se faire un sendmail.cf à la main. ;-)
Tiens, en parlant de ça, qq'un aurait-il une piste pour configurer un serveur email avec users virtuels, quotas (Maildir), .... (attention, c'est là que ça devient moins simple) ... Sendmail et sans utiliser LDAP ?
-- oc
On 2005-01-20, Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Cyrus aussi fonctionne sans soucis ni incompatibilité. Même avec
Outlook...
Oui, mais Cyrus j'ai eu mal au crâne rien qu'en lisant la doc...
Bof. C'est pas beaucoup plus compliqué que de se faire un
sendmail.cf à la main. ;-)
Tiens, en parlant de ça, qq'un aurait-il une piste pour configurer un serveur
email avec users virtuels, quotas (Maildir), .... (attention, c'est là
que ça devient moins simple) ... Sendmail et sans utiliser LDAP ?
Cyrus aussi fonctionne sans soucis ni incompatibilité. Même avec Outlook... Oui, mais Cyrus j'ai eu mal au crâne rien qu'en lisant la doc...
Bof. C'est pas beaucoup plus compliqué que de se faire un sendmail.cf à la main. ;-)
Tiens, en parlant de ça, qq'un aurait-il une piste pour configurer un serveur email avec users virtuels, quotas (Maildir), .... (attention, c'est là que ça devient moins simple) ... Sendmail et sans utiliser LDAP ?
-- oc
Patrick Lamaizière
écrivait :
find /usr/ports -type d -name work et ensuite je fais du "rm -rf" sur ces répertoires "work". Il y a une commande magique (avec make) qui fait ça mais je ne m'en rappelle jamais.
Euh make clean, mais c'est lent. portsclean qui vient avec portupgrade fait le ménage aussi.
<pornin@nerim.net> écrivait :
find /usr/ports -type d -name work
et ensuite je fais du "rm -rf" sur ces répertoires "work". Il y a une
commande magique (avec make) qui fait ça mais je ne m'en rappelle jamais.
Euh make clean, mais c'est lent. portsclean qui vient avec portupgrade
fait le ménage aussi.
find /usr/ports -type d -name work et ensuite je fais du "rm -rf" sur ces répertoires "work". Il y a une commande magique (avec make) qui fait ça mais je ne m'en rappelle jamais.
Euh make clean, mais c'est lent. portsclean qui vient avec portupgrade fait le ménage aussi.
Arnaud Launay
Le Thu, 20 Jan 2005 17:05:41 +0000 (UTC), Olivier Cherrier écrivit:
Bof. C'est pas beaucoup plus compliqué que de se faire un sendmail.cf à la main. ;-) Tiens, en parlant de ça, qq'un aurait-il une piste pour configurer un serveur
email avec users virtuels, quotas (Maildir), .... (attention, c'est là que ça devient moins simple) ... Sendmail et sans utiliser LDAP ?
Le Thu, 20 Jan 2005 17:05:41 +0000 (UTC), Olivier Cherrier écrivit:
Bof. C'est pas beaucoup plus compliqué que de se faire un
sendmail.cf à la main. ;-)
Tiens, en parlant de ça, qq'un aurait-il une piste pour configurer un serveur
email avec users virtuels, quotas (Maildir), .... (attention, c'est là
que ça devient moins simple) ... Sendmail et sans utiliser LDAP ?
Le Thu, 20 Jan 2005 17:05:41 +0000 (UTC), Olivier Cherrier écrivit:
Bof. C'est pas beaucoup plus compliqué que de se faire un sendmail.cf à la main. ;-) Tiens, en parlant de ça, qq'un aurait-il une piste pour configurer un serveur
email avec users virtuels, quotas (Maildir), .... (attention, c'est là que ça devient moins simple) ... Sendmail et sans utiliser LDAP ?
Pour les packages installés, "pkg_info" en donne la liste. On peut en virer avec pkg_delete ; s'il y a des dépendances (le package est utilisé par d'autres), pkg_delete râlera et ne virera pas le package (sauf si on indique le flag -f, ce qui n'est pas conseillé). Ça permet de faire du ménage sans tout casser.
Le package pkg_cutleaves est extrêmement pratique pour ça, aussi.
OTOH, il est écrit en perl - si la machine n'a pas encore de perl installé (ce qui est possible depuis pas si longtemps), c'est dommage de le rajouter pour ça, mais bon...
Fred -- De la gelée encore Du givre au bord des lèvres Ah mais où sont les mots secrets ? C'est des bornes d'hôpital C'est des couloirs en vrac Du néon malicieux Et de la douche en laque Hosanna, Hosanna Et en route pour la joie (Noir Désir, En route pour la joie)
Pour les packages installés, "pkg_info" en donne la liste. On peut en
virer avec pkg_delete ; s'il y a des dépendances (le package est utilisé
par d'autres), pkg_delete râlera et ne virera pas le package (sauf si on
indique le flag -f, ce qui n'est pas conseillé). Ça permet de faire du
ménage sans tout casser.
Le package pkg_cutleaves est extrêmement pratique pour ça, aussi.
OTOH, il est écrit en perl - si la machine n'a pas encore de perl
installé (ce qui est possible depuis pas si longtemps), c'est dommage de
le rajouter pour ça, mais bon...
Fred
--
De la gelée encore Du givre au bord des lèvres Ah mais où sont les
mots secrets ? C'est des bornes d'hôpital C'est des couloirs en vrac
Du néon malicieux Et de la douche en laque Hosanna, Hosanna Et en
route pour la joie (Noir Désir, En route pour la joie)
Pour les packages installés, "pkg_info" en donne la liste. On peut en virer avec pkg_delete ; s'il y a des dépendances (le package est utilisé par d'autres), pkg_delete râlera et ne virera pas le package (sauf si on indique le flag -f, ce qui n'est pas conseillé). Ça permet de faire du ménage sans tout casser.
Le package pkg_cutleaves est extrêmement pratique pour ça, aussi.
OTOH, il est écrit en perl - si la machine n'a pas encore de perl installé (ce qui est possible depuis pas si longtemps), c'est dommage de le rajouter pour ça, mais bon...
Fred -- De la gelée encore Du givre au bord des lèvres Ah mais où sont les mots secrets ? C'est des bornes d'hôpital C'est des couloirs en vrac Du néon malicieux Et de la douche en laque Hosanna, Hosanna Et en route pour la joie (Noir Désir, En route pour la joie)
Nicolas Le Scouarnec
Oui, csh est originellement le shell des BSDs. Les BSDs ont eu quelques deboires avec "sh" par le passé (problemes de droits), c'est pour ca qu'un certain M. Almquist a reecrit (avec des extensions et corrections) le shell de System V qu'il a mis dans le domaine publique, de la meme maniere que Brian Fox, un peu plus tard a ecrit un shell "libre" s'inspirant des extensions de ksh sur le Bourne shell et de fonctionalités interessantes de csh qui a été integré dans le projet GNU. pardonnez cette incursion ds ce débat très intéressant ;), mais, j'en
déduis que tcsh semble plus approprié à ma problématique.
Eventuellement, en fait, le mieux, c'est sans doute Zsh, j'ai des fichiers de config pas trop compliqué mais qui marchent bien a te preter (pour tcsh et zsh), ca peut te servir de base. Mais pour cela, il me faudrait un email.
-- Nicolas Le Scouarnec
Oui, csh est originellement le shell des BSDs. Les BSDs ont eu
quelques deboires avec "sh" par le passé (problemes de droits),
c'est pour ca qu'un certain M. Almquist a reecrit (avec des
extensions et corrections) le shell de System V qu'il a mis dans
le domaine publique, de la meme maniere que Brian Fox, un peu
plus tard a ecrit un shell "libre" s'inspirant des extensions de
ksh sur le Bourne shell et de fonctionalités interessantes de
csh qui a été integré dans le projet GNU.
pardonnez cette incursion ds ce débat très intéressant ;), mais, j'en
déduis que tcsh semble plus approprié à ma problématique.
Eventuellement, en fait, le mieux, c'est sans doute Zsh, j'ai des
fichiers de config pas trop compliqué mais qui marchent bien a te
preter (pour tcsh et zsh), ca peut te servir de base. Mais pour cela,
il me faudrait un email.
Oui, csh est originellement le shell des BSDs. Les BSDs ont eu quelques deboires avec "sh" par le passé (problemes de droits), c'est pour ca qu'un certain M. Almquist a reecrit (avec des extensions et corrections) le shell de System V qu'il a mis dans le domaine publique, de la meme maniere que Brian Fox, un peu plus tard a ecrit un shell "libre" s'inspirant des extensions de ksh sur le Bourne shell et de fonctionalités interessantes de csh qui a été integré dans le projet GNU. pardonnez cette incursion ds ce débat très intéressant ;), mais, j'en
déduis que tcsh semble plus approprié à ma problématique.
Eventuellement, en fait, le mieux, c'est sans doute Zsh, j'ai des fichiers de config pas trop compliqué mais qui marchent bien a te preter (pour tcsh et zsh), ca peut te servir de base. Mais pour cela, il me faudrait un email.
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas Le Scouarnec
Ces fichiers ne sont en aucune facon necessaire au fonctionnement de bash. mais ~/.bashrc est le SEUL fichier lu en mode intéractif, donc, il m'est
impossible de personnaliser mon environnement (sauf au login). je ne peux que personnaliser celui de root.
Non, il y a aussi /etc/bashrc qui est lu au démarrage. C'est le fichier commun a tous les utilisateur. Pour la config propre a un utilisateur, tu as bien le fichier ~/.bashrc , que tu crées au besoin avec un simple éditeur de texte, c'est normal qu'il n'existe pas au départ, comment bash peut-il deviner comment tu souhaites le personnaliser...
-- Nicolas Le Scouarnec
Ces fichiers ne sont en aucune facon necessaire au
fonctionnement de bash.
mais ~/.bashrc est le SEUL fichier lu en mode intéractif, donc, il m'est
impossible de personnaliser mon environnement (sauf au login). je ne
peux que personnaliser celui de root.
Non, il y a aussi /etc/bashrc qui est lu au démarrage. C'est le fichier
commun a tous les utilisateur. Pour la config propre a un utilisateur,
tu as bien le fichier ~/.bashrc , que tu crées au besoin avec un simple
éditeur de texte, c'est normal qu'il n'existe pas au départ, comment
bash peut-il deviner comment tu souhaites le personnaliser...
Ces fichiers ne sont en aucune facon necessaire au fonctionnement de bash. mais ~/.bashrc est le SEUL fichier lu en mode intéractif, donc, il m'est
impossible de personnaliser mon environnement (sauf au login). je ne peux que personnaliser celui de root.
Non, il y a aussi /etc/bashrc qui est lu au démarrage. C'est le fichier commun a tous les utilisateur. Pour la config propre a un utilisateur, tu as bien le fichier ~/.bashrc , que tu crées au besoin avec un simple éditeur de texte, c'est normal qu'il n'existe pas au départ, comment bash peut-il deviner comment tu souhaites le personnaliser...
-- Nicolas Le Scouarnec
Christophe Cuq
DINH Viêt Hoà writes:
effectivement, c'est pour ça qu'il y a des standards comme IMAP
Voilà. Et que donc courier, qui respecte les standards (enfin du moins tant que les dits standards ne sont pas mofifiés unilatéralement par le gars qui écrit le soi-disant serveur de référence),
(que seul Courier ne semble pas respecter complètement).
Arf. Joli FUD, mais bon, moi aussi j'ai lu.
-- CHC
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> writes:
effectivement, c'est pour ça qu'il y a des standards comme IMAP
Voilà. Et que donc courier, qui respecte les standards (enfin du moins
tant que les dits standards ne sont pas mofifiés unilatéralement par
le gars qui écrit le soi-disant serveur de référence),
(que seul Courier ne semble pas respecter complètement).
effectivement, c'est pour ça qu'il y a des standards comme IMAP
Voilà. Et que donc courier, qui respecte les standards (enfin du moins tant que les dits standards ne sont pas mofifiés unilatéralement par le gars qui écrit le soi-disant serveur de référence),
(que seul Courier ne semble pas respecter complètement).
Arf. Joli FUD, mais bon, moi aussi j'ai lu.
-- CHC
Nicolas Le Scouarnec
de fonctionnalités, ce qui le rend gros et un peu lent au démarrage, ce qui est pénible pour les scripts. ce point m'intéresse: j'ai un PC qui n'est pas récent. j'ai choisi
FreeBSD, et délaissé linux pour des raisons de performances. j'ai lu et
eu des avis concordants sur ces aspects de bsd: noyau léger (économie de
Le noyau des BSD n'est (a mon avis) pas particulièrement plus leger, il fait (il n'est pas compressé, je suppose): 3.7 Mo chez moi. En tout cas, a quelques centaines de ko près, on tombe sur la taille de linux.
RAM), version de kde lite (même si je ne vois pas trop de difference avec KDE3 version complète) etc..
Cette version existe aussi sous linux sans doute, non ? Enfin, KDE reste lourd et encombrant en version lite ou pas, il vaut mieux choisir de te tourner vers des gestionnaire de fenetre tout betes plutot qu'un environnement de bureau complet, par exemple fluxbox ou WindowMaker.
quel shell préconiseriez vous dans ce contexte ?
Zsh, puisque le confort est supérieur pour un coup mémoire très faiblement supérieur. Bash, tcsh, zsh oscillent entre 2 Mo et 3Mo. Tu peux voir cela en utilisant top.
corollaire: j'ai installé Fbsd 5.3 sur une partion de 4 Go (dont swap = 600 Mo) et, actuellement, 86% (!!) de ma partition (hors swap) sont utilisés alors que je n'ai installé que thunderbird (firefox est installé alors que je ne l'ai jamais demandé: il s'installerait avec thunderbird ?)), acrobat et qques fonts, et suis passé de kde3 à kde lite.... j'ai dû me planter à l'install.
Effectivement, ca n'est pas une installation réduite, en modifiant une Freesbie pour inclure de tres gros trucs (Java, Eclipse, TeTex, ...), j'arrivais a: 1.8 Go. Ceci dit, je n'avais pas beaucoup de morceaux de KDE/Gnome, juste quelques librairies...
comment puis je faire de la place sans casser quelquechose ? le handbook n'aborde pas ces aspects.
Solution violente:
rm -rf /usr/ports rm -rf /usr/src rm -rf /usr/obj
Peut etre, sous reserve quelqu'un qui soit sur confirme... rm -rf /stand rm -rf /boot/kernel.old (vieux noyau, qui normalement ne devrait plus servir)
Ce sont les sources et les moyens d'installer/mettre a jour des applications, c'est un peu handicapant: tu ne peux plus faire de mise a jour depuis les sources, mais je supposes que tu n'as pas le processeur ou la place disque pour le faire...
Le jour ou tu en auras besoin, ils ne seront plus a jour, et tu pourras simplement récuperer les nouvelles versions avec cvsup.
Et la doc, ca ne sert jamais a rien... rm -rf /usr/share/doc # La doc, si tu la lis sur internet rm -rf /usr/local/share/doc
Sinon, pkg_info te listera tous les paquets installés... Alors, cf man pkg_delete -- Nicolas Le Scouarnec
de fonctionnalités, ce qui le rend gros et un peu lent au démarrage, ce
qui est pénible pour les scripts.
ce point m'intéresse: j'ai un PC qui n'est pas récent. j'ai choisi
FreeBSD, et délaissé linux pour des raisons de performances. j'ai lu et
eu des avis concordants sur ces aspects de bsd: noyau léger (économie de
Le noyau des BSD n'est (a mon avis) pas particulièrement plus leger, il
fait (il n'est pas compressé, je suppose): 3.7 Mo chez moi. En tout
cas, a quelques centaines de ko près, on tombe sur la taille de linux.
RAM), version de kde lite (même si je ne vois pas trop de difference
avec KDE3 version complète) etc..
Cette version existe aussi sous linux sans doute, non ? Enfin, KDE
reste lourd et encombrant en version lite ou pas, il vaut mieux choisir
de te tourner vers des gestionnaire de fenetre tout betes plutot qu'un
environnement de bureau complet, par exemple fluxbox ou WindowMaker.
quel shell préconiseriez vous dans ce contexte ?
Zsh, puisque le confort est supérieur pour un coup mémoire très
faiblement supérieur. Bash, tcsh, zsh oscillent entre 2 Mo et 3Mo.
Tu peux voir cela en utilisant top.
corollaire: j'ai installé Fbsd 5.3 sur une partion de 4 Go (dont swap =
600 Mo) et, actuellement, 86% (!!) de ma partition (hors swap) sont
utilisés alors que je n'ai installé que thunderbird (firefox est
installé alors que je ne l'ai jamais demandé: il s'installerait avec
thunderbird ?)), acrobat et qques fonts, et suis passé de kde3 à kde
lite.... j'ai dû me planter à l'install.
Effectivement, ca n'est pas une installation réduite, en modifiant une
Freesbie pour inclure de tres gros trucs (Java, Eclipse, TeTex, ...),
j'arrivais a: 1.8 Go. Ceci dit, je n'avais pas beaucoup de morceaux de
KDE/Gnome, juste quelques librairies...
comment puis je faire de la place sans casser quelquechose ? le handbook
n'aborde pas ces aspects.
Solution violente:
rm -rf /usr/ports
rm -rf /usr/src
rm -rf /usr/obj
Peut etre, sous reserve quelqu'un qui soit sur confirme...
rm -rf /stand
rm -rf /boot/kernel.old (vieux noyau, qui normalement ne devrait plus servir)
Ce sont les sources et les moyens d'installer/mettre a jour des
applications, c'est un peu handicapant: tu ne peux plus faire de mise a
jour depuis les sources, mais je supposes que tu n'as pas le processeur
ou la place disque pour le faire...
Le jour ou tu en auras besoin, ils ne seront plus a jour, et tu pourras
simplement récuperer les nouvelles versions avec cvsup.
Et la doc, ca ne sert jamais a rien...
rm -rf /usr/share/doc # La doc, si tu la lis sur internet
rm -rf /usr/local/share/doc
Sinon, pkg_info te listera tous les paquets installés... Alors, cf
man pkg_delete
--
Nicolas Le Scouarnec
de fonctionnalités, ce qui le rend gros et un peu lent au démarrage, ce qui est pénible pour les scripts. ce point m'intéresse: j'ai un PC qui n'est pas récent. j'ai choisi
FreeBSD, et délaissé linux pour des raisons de performances. j'ai lu et
eu des avis concordants sur ces aspects de bsd: noyau léger (économie de
Le noyau des BSD n'est (a mon avis) pas particulièrement plus leger, il fait (il n'est pas compressé, je suppose): 3.7 Mo chez moi. En tout cas, a quelques centaines de ko près, on tombe sur la taille de linux.
RAM), version de kde lite (même si je ne vois pas trop de difference avec KDE3 version complète) etc..
Cette version existe aussi sous linux sans doute, non ? Enfin, KDE reste lourd et encombrant en version lite ou pas, il vaut mieux choisir de te tourner vers des gestionnaire de fenetre tout betes plutot qu'un environnement de bureau complet, par exemple fluxbox ou WindowMaker.
quel shell préconiseriez vous dans ce contexte ?
Zsh, puisque le confort est supérieur pour un coup mémoire très faiblement supérieur. Bash, tcsh, zsh oscillent entre 2 Mo et 3Mo. Tu peux voir cela en utilisant top.
corollaire: j'ai installé Fbsd 5.3 sur une partion de 4 Go (dont swap = 600 Mo) et, actuellement, 86% (!!) de ma partition (hors swap) sont utilisés alors que je n'ai installé que thunderbird (firefox est installé alors que je ne l'ai jamais demandé: il s'installerait avec thunderbird ?)), acrobat et qques fonts, et suis passé de kde3 à kde lite.... j'ai dû me planter à l'install.
Effectivement, ca n'est pas une installation réduite, en modifiant une Freesbie pour inclure de tres gros trucs (Java, Eclipse, TeTex, ...), j'arrivais a: 1.8 Go. Ceci dit, je n'avais pas beaucoup de morceaux de KDE/Gnome, juste quelques librairies...
comment puis je faire de la place sans casser quelquechose ? le handbook n'aborde pas ces aspects.
Solution violente:
rm -rf /usr/ports rm -rf /usr/src rm -rf /usr/obj
Peut etre, sous reserve quelqu'un qui soit sur confirme... rm -rf /stand rm -rf /boot/kernel.old (vieux noyau, qui normalement ne devrait plus servir)
Ce sont les sources et les moyens d'installer/mettre a jour des applications, c'est un peu handicapant: tu ne peux plus faire de mise a jour depuis les sources, mais je supposes que tu n'as pas le processeur ou la place disque pour le faire...
Le jour ou tu en auras besoin, ils ne seront plus a jour, et tu pourras simplement récuperer les nouvelles versions avec cvsup.
Et la doc, ca ne sert jamais a rien... rm -rf /usr/share/doc # La doc, si tu la lis sur internet rm -rf /usr/local/share/doc
Sinon, pkg_info te listera tous les paquets installés... Alors, cf man pkg_delete -- Nicolas Le Scouarnec
Arnaud Launay
Le Thu, 20 Jan 2005 18:25:01 +0100, Christophe Cuq écrivit:
effectivement, c'est pour ça qu'il y a des standards comme IMAP Voilà. Et que donc courier, qui respecte les standards (enfin du moins
tant que les dits standards ne sont pas mofifiés unilatéralement par le gars qui écrit le soi-disant serveur de référence),
