Avec les APN aujourd'hui on fait vraiment ce qu'on veut. En argentique impossible de rendre ce contre jour, ciel cramé, premier plan bouché. Toutefois je pense qu'il faut garder un > peu de cet esprit là. Je dirais que ici c'est trop remonté, pas assez de contraste. Le premier plan devrait être beaucoup plus sombre, pas de problème puisqu'il y a de l'information. L'assombrir lui redonnerait du contraste, et des couleurs. C'est le principal intérêt de la photo numérique, garder les couleurs en plein contre-jour. En plus, en redonnant de la masse au premier plan, tu t'aperçois qu'il est trop important, donc léger recadrage. [...] Pour un contre-jour numérique, c'est ce qui est intéressant, aller chercher les couleurs.
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg charles
albert a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@youporn.com> a écrit :
Avec les APN aujourd'hui on fait vraiment ce
qu'on veut. En argentique impossible de rendre ce contre jour, ciel
cramé, premier plan bouché. Toutefois je pense qu'il faut garder un > peu de cet esprit là. Je dirais que ici c'est trop remonté, pas
assez de contraste. Le premier plan devrait être beaucoup plus
sombre, pas de problème puisqu'il y a de l'information. L'assombrir
lui redonnerait du contraste, et des couleurs. C'est le principal
intérêt de la photo numérique, garder les couleurs en plein
contre-jour. En plus, en redonnant de la masse au premier plan, tu
t'aperçois qu'il est trop important, donc léger recadrage.
[...] Pour un contre-jour numérique, c'est ce qui est intéressant,
aller chercher les couleurs.
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers
d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute
fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son
image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ;
évidemment, quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est
infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce
sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg
Avec les APN aujourd'hui on fait vraiment ce qu'on veut. En argentique impossible de rendre ce contre jour, ciel cramé, premier plan bouché. Toutefois je pense qu'il faut garder un > peu de cet esprit là. Je dirais que ici c'est trop remonté, pas assez de contraste. Le premier plan devrait être beaucoup plus sombre, pas de problème puisqu'il y a de l'information. L'assombrir lui redonnerait du contraste, et des couleurs. C'est le principal intérêt de la photo numérique, garder les couleurs en plein contre-jour. En plus, en redonnant de la masse au premier plan, tu t'aperçois qu'il est trop important, donc léger recadrage. [...] Pour un contre-jour numérique, c'est ce qui est intéressant, aller chercher les couleurs.
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg charles
Avec les APN aujourd'hui on fait vraiment ce qu'on veut. En argentique impossible de rendre ce contre jour, ciel cramé, premier plan bouché. Toutefois je pense qu'il faut garder un > peu de cet esprit là. Je dirais que ici c'est trop remonté, pas
assez de contraste. Le premier plan devrait être beaucoup plus sombre, pas de problème puisqu'il y a de l'information. L'assombrir lui redonnerait du contraste, et des couleurs. C'est le principal
intérêt de la photo numérique, garder les couleurs en plein contre-jour. En plus, en redonnant de la masse au premier plan, tu
t'aperçois qu'il est trop important, donc léger recadrage.
[...] Pour un contre-jour numérique, c'est ce qui est intéressant,
aller chercher les couleurs.
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg charles
Le coup de patte du maître... et ça change tout ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo avait prétendu :
albert a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@youporn.com> a écrit :
Avec les APN aujourd'hui on fait vraiment ce
qu'on veut. En argentique impossible de rendre ce contre jour, ciel
cramé, premier plan bouché. Toutefois je pense qu'il faut garder un > peu
de cet esprit là. Je dirais que ici c'est trop remonté, pas
> assez de contraste. Le premier plan devrait être beaucoup plus
> sombre, pas de problème puisqu'il y a de l'information. L'assombrir
> lui redonnerait du contraste, et des couleurs. C'est le principal
intérêt de la photo numérique, garder les couleurs en plein
contre-jour. En plus, en redonnant de la masse au premier plan, tu
> t'aperçois qu'il est trop important, donc léger recadrage.
[...] Pour un contre-jour numérique, c'est ce qui est intéressant,
> aller chercher les couleurs.
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan,
mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD
voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit
explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on
met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux
aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités
de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg
charles
Le coup de patte du maître... et ça change tout !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Avec les APN aujourd'hui on fait vraiment ce qu'on veut. En argentique impossible de rendre ce contre jour, ciel cramé, premier plan bouché. Toutefois je pense qu'il faut garder un > peu de cet esprit là. Je dirais que ici c'est trop remonté, pas
assez de contraste. Le premier plan devrait être beaucoup plus sombre, pas de problème puisqu'il y a de l'information. L'assombrir lui redonnerait du contraste, et des couleurs. C'est le principal
intérêt de la photo numérique, garder les couleurs en plein contre-jour. En plus, en redonnant de la masse au premier plan, tu
t'aperçois qu'il est trop important, donc léger recadrage.
[...] Pour un contre-jour numérique, c'est ce qui est intéressant,
aller chercher les couleurs.
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg charles
Le coup de patte du maître... et ça change tout ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 11/02/2017 10:35, Charles Vassallo a écrit :
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment,
en fait je ne voyais que le flare et la masse noire de la butte. la mieux est celle avec le moins de flare, c'est celle là :-) les autres ont même des pentagones violets d'iris
quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg
tu peux expliquer les manips stp ?
Le 11/02/2017 10:35, Charles Vassallo a écrit :
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers
d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute
fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son
image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ;
évidemment,
en fait je ne voyais que le flare et la masse noire de la butte.
la mieux est celle avec le moins de flare, c'est celle là :-)
les autres ont même des pentagones violets d'iris
quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est
infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce
sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment,
en fait je ne voyais que le flare et la masse noire de la butte. la mieux est celle avec le moins de flare, c'est celle là :-) les autres ont même des pentagones violets d'iris
quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg
tu peux expliquer les manips stp ?
albert
"Charles Vassallo" a écrit :
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg charles
Bonjour charles, Oui bien sûr, tout se passe au moment de la retouche. C'est fini le temps des puristes au temps du numérique : "Oh ! Sacrilège, moi je ne retouche jamais !". Tu parles... Et avec toutes les possibilités techniques, par exemple la photographie par assemblage, c'est grandement facilité. Quand, à la prise de vue on arrive dans la zone du contrejour, qui va concerner plusieurs photos, a chaque fois on fait un braquet (bracket) de trois vues avec un grand écart d'exposition. Ensuite Auto pano gère très bien le mélange. Pour chaque vue on indique comment elle se comportera par rapport aux autres, et même en relation avec toutes les vues qui composent l'image. Soit elle sert de modèle dans la zone, soit elle suit le mouvement, en gamma, en exposition, en couleur, et même en vignettage et en gradient. En général, le plus simple est de choisir une vue modèle pour chaque zone caractéristique, et faire suivre les autres en gamma, c'est suffisant. Bien sûr il faut que tout soit pris en manuel pour que l'ensemble se synthétise de façon cohérente. Dans le cas d'une seule photo, il y a beaucoup moins de possibilités. Pour un contre jour, à défaut de braquet, il faut bien anticiper le résultat, faire un choix avec l'obligation d'avoir un parti pris. Tous les contre-jours sont différents, pour chaque contre-jour il y a un parti pris à prendre, pour le meilleur résultat, sans avoir trop de retouches à faire ensuite. Dans le cas du bracket, cela n'a rien à voir avec le HDR. Le HDR lui n'a pas de parti pris, il mélange bêtement, suivant la mode et les genres. C'est pourquoi le HDR est si con, outrancier et caricatural. Le rendu de la lumière en photographie, pour être le plus réaliste possible, même si cela paraît paradoxal, c'est avant tout une question de parti pris. Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit :
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan,
mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD
voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit
explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on
met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux
aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les
possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg
charles
Bonjour charles,
Oui bien sûr, tout se passe au moment de la retouche. C'est fini le
temps des puristes au temps du numérique : "Oh ! Sacrilège, moi je ne
retouche jamais !". Tu parles... Et avec toutes les possibilités techniques,
par exemple la photographie par assemblage, c'est grandement facilité.
Quand, à la prise de vue on arrive dans la zone du contrejour, qui va
concerner plusieurs photos, a chaque fois on fait un braquet (bracket) de
trois vues avec un grand écart d'exposition. Ensuite Auto pano gère très
bien le mélange. Pour chaque vue on indique comment elle se comportera par
rapport aux autres, et même en relation avec toutes les vues qui composent
l'image. Soit elle sert de modèle dans la zone, soit elle suit le mouvement,
en gamma, en exposition, en couleur, et même en vignettage et en gradient.
En général, le plus simple est de choisir une vue modèle pour chaque zone
caractéristique, et faire suivre les autres en gamma, c'est suffisant. Bien
sûr il faut que tout soit pris en manuel pour que l'ensemble se synthétise
de façon cohérente.
Dans le cas d'une seule photo, il y a beaucoup moins de possibilités.
Pour un contre jour, à défaut de braquet, il faut bien anticiper le
résultat, faire un choix avec l'obligation d'avoir un parti pris. Tous les
contre-jours sont différents, pour chaque contre-jour il y a un parti pris à
prendre, pour le meilleur résultat, sans avoir trop de retouches à faire
ensuite.
Dans le cas du bracket, cela n'a rien à voir avec le HDR. Le HDR lui n'a
pas de parti pris, il mélange bêtement, suivant la mode et les genres. C'est
pourquoi le HDR est si con, outrancier et caricatural. Le rendu de la
lumière en photographie, pour être le plus réaliste possible, même si cela
paraît paradoxal, c'est avant tout une question de parti pris.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Les APN d'aujourd'hui... non, certes c'est mieux que les boitiers d'antan, mais on ne fait toujours pas ce qu'on veut. Là, je doute fortement que SLD voulait le flare pas possible qui est rentré dans son image. Il a dit explicitement qu'il avait tenté le coup à l'aveugle ; évidemment, quand on met le soleil plein pot dans le champ... Ce qui est infiniment mieux aujourd'hui, bien plus que la qualité des appareils, ce sont les possibilités de retouche, pour peu qu'on en prenne la peine http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBljGciSmfD_DSCN4626-revu.jpg charles
Bonjour charles, Oui bien sûr, tout se passe au moment de la retouche. C'est fini le temps des puristes au temps du numérique : "Oh ! Sacrilège, moi je ne retouche jamais !". Tu parles... Et avec toutes les possibilités techniques, par exemple la photographie par assemblage, c'est grandement facilité. Quand, à la prise de vue on arrive dans la zone du contrejour, qui va concerner plusieurs photos, a chaque fois on fait un braquet (bracket) de trois vues avec un grand écart d'exposition. Ensuite Auto pano gère très bien le mélange. Pour chaque vue on indique comment elle se comportera par rapport aux autres, et même en relation avec toutes les vues qui composent l'image. Soit elle sert de modèle dans la zone, soit elle suit le mouvement, en gamma, en exposition, en couleur, et même en vignettage et en gradient. En général, le plus simple est de choisir une vue modèle pour chaque zone caractéristique, et faire suivre les autres en gamma, c'est suffisant. Bien sûr il faut que tout soit pris en manuel pour que l'ensemble se synthétise de façon cohérente. Dans le cas d'une seule photo, il y a beaucoup moins de possibilités. Pour un contre jour, à défaut de braquet, il faut bien anticiper le résultat, faire un choix avec l'obligation d'avoir un parti pris. Tous les contre-jours sont différents, pour chaque contre-jour il y a un parti pris à prendre, pour le meilleur résultat, sans avoir trop de retouches à faire ensuite. Dans le cas du bracket, cela n'a rien à voir avec le HDR. Le HDR lui n'a pas de parti pris, il mélange bêtement, suivant la mode et les genres. C'est pourquoi le HDR est si con, outrancier et caricatural. Le rendu de la lumière en photographie, pour être le plus réaliste possible, même si cela paraît paradoxal, c'est avant tout une question de parti pris. Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/02/2017 13:45, GhostRaider a écrit :
Je m'étonne du format vertical.
l'interet n'était pas d'embrasser l'horizon (waterloo morne plaine), mais la matière du sol gelé. donc j'ai rempli au max avec la matière de la butte et essayé de faire des plans pour se promener... j'en compte 4.
J'en compte trop, je ne sais pas quel est le sujet.
- gros plan feuillage - plan de la butte - plan de la plaine - plan de l'horizon avec la ferme
Ce gros plan qui bouffe le côté gauche et n'apporte rien me gène. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
l'interet n'était pas d'embrasser l'horizon (waterloo morne plaine), mais la matière du sol gelé. donc j'ai rempli au max avec la matière de la butte et essayé de faire des plans pour se promener... j'en compte 4.
J'en compte trop, je ne sais pas quel est le sujet.
- gros plan feuillage - plan de la butte - plan de la plaine - plan de l'horizon avec la ferme
Ce gros plan qui bouffe le côté gauche et n'apporte rien me gène. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Stephane Legras-Decussy
Le 11/02/2017 12:57, Benoit a écrit :
J'en compte trop, je ne sais pas quel est le sujet.
je dirais que comme dans toutes les photos de paysages, d'ambiance, il n'y a pas de sujet, ou plutôt l'ensemble est le sujet.
Ce gros plan qui bouffe le côté gauche et n'apporte rien me gène.
aïe... ça me semblait une bonne idée
Le 11/02/2017 12:57, Benoit a écrit :
J'en compte trop, je ne sais pas quel est le sujet.
je dirais que comme dans toutes les photos de paysages, d'ambiance,
il n'y a pas de sujet, ou plutôt l'ensemble est le sujet.
Ce gros plan qui bouffe le côté gauche et n'apporte rien me gène.
peut être trop de talus, chacun ses goûts, moi il ne me dérange pas trop, mais peut être que certains préféreront comme ceci. http://www.cjoint.com/data3/GBlnLxJeT5w_Freeze.jpg
héééé... :-) oui je préfère finalement... donner beaucoup plus d'importance à ce feuillage gelé, j'aime bien
Le 11/02/2017 14:38, Nul a écrit :
peut être trop de talus, chacun ses goûts, moi il ne me dérange pas trop, mais peut être que certains préféreront comme ceci.
peut être trop de talus, chacun ses goûts, moi il ne me dérange pas trop, mais peut être que certains préféreront comme ceci. http://www.cjoint.com/data3/GBlnLxJeT5w_Freeze.jpg
héééé... :-) oui je préfère finalement... donner beaucoup plus d'importance à ce feuillage gelé, j'aime bien
René S
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 589f1ee2$0$15265$
héééé... :-) oui je préfère finalement... donner beaucoup plus d'importance à ce feuillage gelé, j'aime bien
+1
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion :
589f1ee2$0$15265$426a74cc@news.free.fr...
héééé... :-) oui je préfère finalement... donner beaucoup
plus d'importance à ce feuillage gelé, j'aime bien
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 589f1ee2$0$15265$
héééé... :-) oui je préfère finalement... donner beaucoup plus d'importance à ce feuillage gelé, j'aime bien
+1
GhostRaider
Le 11/02/2017 à 15:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2017 14:38, Nul a écrit :
peut être trop de talus, chacun ses goûts, moi il ne me dérange pas trop, mais peut être que certains préféreront comme ceci. http://www.cjoint.com/data3/GBlnLxJeT5w_Freeze.jpg
héééé... :-) oui je préfère finalement... donner beaucoup plus d'importance à ce feuillage gelé, j'aime bien
C'est exactement ce que j'ai fait et personne n'en parle ! http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBkpQwtW6XC_GBkj6vq5wap-DSCN4626.JPG Que d'injustice !
Le 11/02/2017 à 15:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2017 14:38, Nul a écrit :
peut être trop de talus, chacun ses goûts, moi il ne me dérange pas
trop, mais peut être que certains préféreront comme ceci.
Le 11/02/2017 à 15:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2017 14:38, Nul a écrit :
peut être trop de talus, chacun ses goûts, moi il ne me dérange pas trop, mais peut être que certains préféreront comme ceci. http://www.cjoint.com/data3/GBlnLxJeT5w_Freeze.jpg
héééé... :-) oui je préfère finalement... donner beaucoup plus d'importance à ce feuillage gelé, j'aime bien
C'est exactement ce que j'ai fait et personne n'en parle ! http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBkpQwtW6XC_GBkj6vq5wap-DSCN4626.JPG Que d'injustice !
