Pour ceux qui croiraient encore qu'il n'y a qu'une lune, la preuve qu'il y en a deux est là : https://www.koreus.com/video/kim-deux-lunes.html
Un sondage avait rapporté qu'une majorité d'Américains pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre. Bon, soyons honnêtes, dire que le Soleil se lève à l'Est et se couche à l'Ouest est un abus de langage partagé par tout le monde. Cette expression ne décrit que ce qu'on voit et rien d'autre.
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Le 13/02/2017 à 05:45, Dominique a écrit :
Le 12/02/2017 à 12:45, GhostRaider a écrit :
Pour ceux qui croiraient encore qu'il n'y a qu'une lune, la preuve qu'il
y en a deux est là :
https://www.koreus.com/video/kim-deux-lunes.html
Un sondage avait rapporté qu'une majorité d'Américains pensaient que le
Soleil tournait autour de la Terre.
Bon, soyons honnêtes, dire que le Soleil se lève à l'Est et se couche à
l'Ouest est un abus de langage partagé par tout le monde.
Cette expression ne décrit que ce qu'on voit et rien d'autre.
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon"
qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur
nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Pour ceux qui croiraient encore qu'il n'y a qu'une lune, la preuve qu'il y en a deux est là : https://www.koreus.com/video/kim-deux-lunes.html
Un sondage avait rapporté qu'une majorité d'Américains pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre. Bon, soyons honnêtes, dire que le Soleil se lève à l'Est et se couche à l'Ouest est un abus de langage partagé par tout le monde. Cette expression ne décrit que ce qu'on voit et rien d'autre.
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
GhostRaider
Le 12/02/2017 à 22:00, albert a écrit :
"GhostRaider" a écrit :
Tu fais bien sûr exception avec tes arbres éclairés de multiples soleils, ce qui remet en cause toute la cosmogonie occidentale depuis les Égyptiens et rejoint celle de cette candidate de téléréalité qui croit avec raison qu'il y a deux lunes, une pour la France et l'autre pour l'Amérique, comme elle le démontre brillamment.
Merci pour la comparaison, tu es très gentil. "Toute démarche artistique est par essence révolutionnaire" mais aussi doit être capable de crétinisme, évidemment. J'entends encore la voix de Salvador dali : http://www.ina.fr/video/I12173475
Je me sens tout troublé et concerné par cette déclaration d'Avida Dollars.
Mais alors là, le lien que tu donnes sur les deux lunes c'est hallucinant, et l'autre qui dit après que la lune n'est pas un satellite car on ne capte pas les chaines avec, arrêtez j'en peux plus. Arrivé au "concours de la plus petite bite" j'ai décroché. Où est ton coupe chou, non mon valium !
Dans le registre du rêve éveillé, écoute bien les discours des candidats à l'élection présidentielle.
Le 12/02/2017 à 22:00, albert a écrit :
"GhostRaider" a écrit :
Tu fais bien sûr exception avec tes arbres éclairés de multiples
soleils, ce qui remet en cause toute la cosmogonie occidentale depuis
les Égyptiens et rejoint celle de cette candidate de téléréalité qui
croit avec raison qu'il y a deux lunes, une pour la France et l'autre
pour l'Amérique, comme elle le démontre brillamment.
Merci pour la comparaison, tu es très gentil. "Toute démarche
artistique est par essence révolutionnaire" mais aussi doit être capable
de crétinisme, évidemment. J'entends encore la voix de Salvador dali :
http://www.ina.fr/video/I12173475
Je me sens tout troublé et concerné par cette déclaration d'Avida Dollars.
Mais alors là, le lien que tu donnes sur les deux lunes c'est
hallucinant, et l'autre qui dit après que la lune n'est pas un satellite
car on ne capte pas les chaines avec, arrêtez j'en peux plus. Arrivé au
"concours de la plus petite bite" j'ai décroché. Où est ton coupe chou,
non mon valium !
Dans le registre du rêve éveillé, écoute bien les discours des candidats
à l'élection présidentielle.
Tu fais bien sûr exception avec tes arbres éclairés de multiples soleils, ce qui remet en cause toute la cosmogonie occidentale depuis les Égyptiens et rejoint celle de cette candidate de téléréalité qui croit avec raison qu'il y a deux lunes, une pour la France et l'autre pour l'Amérique, comme elle le démontre brillamment.
Merci pour la comparaison, tu es très gentil. "Toute démarche artistique est par essence révolutionnaire" mais aussi doit être capable de crétinisme, évidemment. J'entends encore la voix de Salvador dali : http://www.ina.fr/video/I12173475
Je me sens tout troublé et concerné par cette déclaration d'Avida Dollars.
Mais alors là, le lien que tu donnes sur les deux lunes c'est hallucinant, et l'autre qui dit après que la lune n'est pas un satellite car on ne capte pas les chaines avec, arrêtez j'en peux plus. Arrivé au "concours de la plus petite bite" j'ai décroché. Où est ton coupe chou, non mon valium !
Dans le registre du rêve éveillé, écoute bien les discours des candidats à l'élection présidentielle.
Dominique
Le 13/02/2017 à 09:33, GhostRaider a écrit :
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous... -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 13/02/2017 à 09:33, GhostRaider a écrit :
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon"
qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur
nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous...
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous... -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
C'est (beaucoup) plus savant, ça évite le côté pifométrique de mon premier essai, mais on n'échappe pas ensuite à une kyrielle de petites retouches localisées pour avoir des lumières plaisantes http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBlq7KsyhLD_DSCN4626-revu2.jpg
merci... c'est pas simple quelques part, on s'approche du HDR qui veut tout rendre parfait. Je suis pas sur d'aimer forcément , même si c'est contre ma culture scientifique :-) je pense que la photo est pour moi un moyen de lâcher prise sur cette optimisation/amélioration de tout, qui domaine un peu chez moi. Par exemple j'ai totalement perdu l'intérêt et le suivi des progrès techno en photo... plus net, plus d'ISO, plus de chepaquoi, c'est bon c'est fini.
Il y a un gros malentendu sur le HDR depuis l'origine. On a forcément besoin de tone-mapping dans le rendu final d'une image HDR, et on n'a retenu que les excès auxquels pouvaient conduire ce tone-mapping afin de condamner le HDR en bloc. En fait, toutes les fonctions d'un logiciel graphique peuvent conduire à des abus. Il ne s'agit pas de tout rendre parfait, mais de maîtriser ses images. L'émotion qu'elles suscitent doit naitre du contenu objectif de l'image et non pas de l'idée qu'on s'en fait. Dans ton image initiale, je ne vois pas l'éblouissement d'un contrejour avec le soleil plein pot, je ne vois qu'un ciel blanc et un flare qui amoche tout le premier plan. Cette maîtrise technique implique forcément des partis-pris qu'on doit assumer. Il n'est pas question de donner un enregistrement fidèle de la réalité, c'est tout bonnement impossible mais de faire en sorte que tous les éléments de la scène subsistent sur l'image sans trop de dommages. On ne peut pas tout garder, il faut choisir ce qui est important, et c'est forcément une démarche personnelle. A l'opposé de cette recherche de maîtrise de l'image, on a des courants artistiques bien établis où on utilise délibérément des techniques d'imagerie déficientes (sténopé, lomo, polaroid, traitements chimiques douteux...) auxquelles on prête de grandes vertus. Ça peut arriver, il faut voir au cas par cas, mais ce n'est pas une panacée. Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
C'est (beaucoup) plus savant, ça évite le côté pifométrique de mon
premier essai, mais on n'échappe pas ensuite à une kyrielle de
petites retouches localisées pour avoir des lumières plaisantes
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBlq7KsyhLD_DSCN4626-revu2.jpg
merci... c'est pas simple
quelques part, on s'approche du HDR qui veut tout rendre parfait.
Je suis pas sur d'aimer forcément , même si c'est contre ma culture
scientifique :-)
je pense que la photo est pour moi un moyen de lâcher prise sur
cette optimisation/amélioration de tout, qui domaine un peu chez moi.
Par exemple j'ai totalement perdu l'intérêt et le suivi des progrès
techno en photo... plus net, plus d'ISO, plus de chepaquoi, c'est bon
c'est fini.
Il y a un gros malentendu sur le HDR depuis l'origine. On a forcément
besoin de tone-mapping dans le rendu final d'une image HDR, et on n'a
retenu que les excès auxquels pouvaient conduire ce tone-mapping afin de
condamner le HDR en bloc. En fait, toutes les fonctions d'un logiciel
graphique peuvent conduire à des abus.
Il ne s'agit pas de tout rendre parfait, mais de maîtriser ses images.
L'émotion qu'elles suscitent doit naitre du contenu objectif de l'image
et non pas de l'idée qu'on s'en fait. Dans ton image initiale, je ne
vois pas l'éblouissement d'un contrejour avec le soleil plein pot, je ne
vois qu'un ciel blanc et un flare qui amoche tout le premier plan.
Cette maîtrise technique implique forcément des partis-pris qu'on doit
assumer. Il n'est pas question de donner un enregistrement fidèle de la
réalité, c'est tout bonnement impossible mais de faire en sorte que tous
les éléments de la scène subsistent sur l'image sans trop de dommages.
On ne peut pas tout garder, il faut choisir ce qui est important, et
c'est forcément une démarche personnelle.
A l'opposé de cette recherche de maîtrise de l'image, on a des courants
artistiques bien établis où on utilise délibérément des techniques
d'imagerie déficientes (sténopé, lomo, polaroid, traitements chimiques
douteux...) auxquelles on prête de grandes vertus. Ça peut arriver, il
faut voir au cas par cas, mais ce n'est pas une panacée.
C'est (beaucoup) plus savant, ça évite le côté pifométrique de mon premier essai, mais on n'échappe pas ensuite à une kyrielle de petites retouches localisées pour avoir des lumières plaisantes http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBlq7KsyhLD_DSCN4626-revu2.jpg
merci... c'est pas simple quelques part, on s'approche du HDR qui veut tout rendre parfait. Je suis pas sur d'aimer forcément , même si c'est contre ma culture scientifique :-) je pense que la photo est pour moi un moyen de lâcher prise sur cette optimisation/amélioration de tout, qui domaine un peu chez moi. Par exemple j'ai totalement perdu l'intérêt et le suivi des progrès techno en photo... plus net, plus d'ISO, plus de chepaquoi, c'est bon c'est fini.
Il y a un gros malentendu sur le HDR depuis l'origine. On a forcément besoin de tone-mapping dans le rendu final d'une image HDR, et on n'a retenu que les excès auxquels pouvaient conduire ce tone-mapping afin de condamner le HDR en bloc. En fait, toutes les fonctions d'un logiciel graphique peuvent conduire à des abus. Il ne s'agit pas de tout rendre parfait, mais de maîtriser ses images. L'émotion qu'elles suscitent doit naitre du contenu objectif de l'image et non pas de l'idée qu'on s'en fait. Dans ton image initiale, je ne vois pas l'éblouissement d'un contrejour avec le soleil plein pot, je ne vois qu'un ciel blanc et un flare qui amoche tout le premier plan. Cette maîtrise technique implique forcément des partis-pris qu'on doit assumer. Il n'est pas question de donner un enregistrement fidèle de la réalité, c'est tout bonnement impossible mais de faire en sorte que tous les éléments de la scène subsistent sur l'image sans trop de dommages. On ne peut pas tout garder, il faut choisir ce qui est important, et c'est forcément une démarche personnelle. A l'opposé de cette recherche de maîtrise de l'image, on a des courants artistiques bien établis où on utilise délibérément des techniques d'imagerie déficientes (sténopé, lomo, polaroid, traitements chimiques douteux...) auxquelles on prête de grandes vertus. Ça peut arriver, il faut voir au cas par cas, mais ce n'est pas une panacée. Charles
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Le 13/02/2017 à 07:32, René a écrit :
Le dimanche 12 février 2017 06:45:32 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Pour ceux qui croiraient encore qu'il n'y a qu'une lune, la preuve qu'il y en a deux est là : https://www.koreus.com/video/kim-deux-lunes.html
Merci pour ce lien. Ce que j'en apprends alors! Mais je ne peux pas dire que je comprends tout.. je suis dépassé.
Le gars explique pourtant ça super bien mais c'est vrai, les jeunes générations nous dépassent..
Sois belle et tais-toi, hein ! Les vieux clichés ont le cuir coriace. Ce serait plus marrant que les deux acteurs échangent leur rôle. charles
GhostRaider
Le 13/02/2017 à 11:45, Dominique a écrit :
Le 13/02/2017 à 09:33, GhostRaider a écrit :
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous...
C'est un excellent vulgarisateur, d'une redoutable intelligence, prof d'université au fait, pas un rigolo bien qu'il ait de l'humour. Ses explications sur le rôle de la lune dans l'éveil des civilisations sont brillantes. Tiens, tu n'as plus qu'à cliquer et mettre ton n° de carte bancaire : https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/0440189993/ref=tmm_pap_used_olp_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr Merci qui ?
Le 13/02/2017 à 11:45, Dominique a écrit :
Le 13/02/2017 à 09:33, GhostRaider a écrit :
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon"
qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur
nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous...
C'est un excellent vulgarisateur, d'une redoutable intelligence, prof
d'université au fait, pas un rigolo bien qu'il ait de l'humour.
Ses explications sur le rôle de la lune dans l'éveil des civilisations
sont brillantes.
Tiens, tu n'as plus qu'à cliquer et mettre ton n° de carte bancaire :
https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/0440189993/ref=tmm_pap_used_olp_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr Merci qui ?
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous...
C'est un excellent vulgarisateur, d'une redoutable intelligence, prof d'université au fait, pas un rigolo bien qu'il ait de l'humour. Ses explications sur le rôle de la lune dans l'éveil des civilisations sont brillantes. Tiens, tu n'as plus qu'à cliquer et mettre ton n° de carte bancaire : https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/0440189993/ref=tmm_pap_used_olp_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr Merci qui ?
GhostRaider
Le 13/02/2017 à 12:19, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 13/02/2017 à 07:32, René a écrit :
Le dimanche 12 février 2017 06:45:32 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Pour ceux qui croiraient encore qu'il n'y a qu'une lune, la preuve qu'il y en a deux est là : https://www.koreus.com/video/kim-deux-lunes.html
Merci pour ce lien. Ce que j'en apprends alors! Mais je ne peux pas dire que je comprends tout.. je suis dépassé.
Le gars explique pourtant ça super bien mais c'est vrai, les jeunes générations nous dépassent..
Sois belle et tais-toi, hein ! Les vieux clichés ont le cuir coriace. Ce serait plus marrant que les deux acteurs échangent leur rôle.
A te lire, je me demande si tu as regardé la vidéo. La fille est ignorante mais ça s'arrête là, le garçon, lui, réfléchit, explique et le résultat est dramatique. Ses explications sont totalement ineptes.
Le 13/02/2017 à 12:19, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 13/02/2017 à 07:32, René a écrit :
Le dimanche 12 février 2017 06:45:32 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 12/02/2017 à 11:45, albert a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit :
Pour ceux qui croiraient encore qu'il n'y a qu'une lune, la preuve
qu'il
y en a deux est là :
https://www.koreus.com/video/kim-deux-lunes.html
Merci pour ce lien. Ce que j'en apprends alors! Mais je ne peux pas
dire que je comprends tout.. je suis dépassé.
Le gars explique pourtant ça super bien mais c'est vrai, les jeunes
générations nous dépassent..
Sois belle et tais-toi, hein ! Les vieux clichés ont le cuir coriace. Ce
serait plus marrant que les deux acteurs échangent leur rôle.
A te lire, je me demande si tu as regardé la vidéo.
La fille est ignorante mais ça s'arrête là, le garçon, lui, réfléchit,
explique et le résultat est dramatique. Ses explications sont totalement
ineptes.
Pour ceux qui croiraient encore qu'il n'y a qu'une lune, la preuve qu'il y en a deux est là : https://www.koreus.com/video/kim-deux-lunes.html
Merci pour ce lien. Ce que j'en apprends alors! Mais je ne peux pas dire que je comprends tout.. je suis dépassé.
Le gars explique pourtant ça super bien mais c'est vrai, les jeunes générations nous dépassent..
Sois belle et tais-toi, hein ! Les vieux clichés ont le cuir coriace. Ce serait plus marrant que les deux acteurs échangent leur rôle.
A te lire, je me demande si tu as regardé la vidéo. La fille est ignorante mais ça s'arrête là, le garçon, lui, réfléchit, explique et le résultat est dramatique. Ses explications sont totalement ineptes.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o7rqtg$hj2$
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Je ne l'ai pas. On peut encore se le procurer ?
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o7rqtg$hj2$1@dont-email.me...
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon"
qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur
nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o7rqtg$hj2$
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Je ne l'ai pas. On peut encore se le procurer ?
René S
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : o7s2s9$1jab$
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous...
Tu as lu quoi en vulgarisation? Moi, j'ai surtout lu ses ouvrages de science-fiction. Bon, les derniers ne sont pas terribles, mais les premiers sont géniaux. C'était l'âge d'or : Asimov, Van Vogt, K. Dick, Bradbury, et bien d'autres.
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o7s2s9$1jab$2@gioia.aioe.org...
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous...
Tu as lu quoi en vulgarisation?
Moi, j'ai surtout lu ses ouvrages de science-fiction.
Bon, les derniers ne sont pas terribles, mais les premiers sont géniaux.
C'était l'âge d'or : Asimov, Van Vogt, K. Dick, Bradbury, et bien d'autres.
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : o7s2s9$1jab$
Isaac Asimov : le camelot de la science à la portée de tous...
Tu as lu quoi en vulgarisation? Moi, j'ai surtout lu ses ouvrages de science-fiction. Bon, les derniers ne sont pas terribles, mais les premiers sont géniaux. C'était l'âge d'or : Asimov, Van Vogt, K. Dick, Bradbury, et bien d'autres.
GhostRaider
Le 13/02/2017 à 12:40, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Je ne l'ai pas. On peut encore se le procurer ?
Je pense : https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/0440189993/ref=tmm_pap_used_olp_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr C'est un des rares livres que j'emmènerais avec moi sur une île déserte.
Le 13/02/2017 à 12:40, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the
Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la
Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel
qu'il est.
Je ne l'ai pas. On peut encore se le procurer ?
Je pense :
https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/0440189993/ref=tmm_pap_used_olp_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr C'est un des rares livres que j'emmènerais avec moi sur une île déserte.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Il existe un excellent ouvrage d'Isaac Asimov, "The Tragedy of the Moon" qui explique lumineusement l'influence qu'a eue la vision de la Lune sur nos ancêtres qui leur a permis de comprendre le monde tel qu'il est.
Je ne l'ai pas. On peut encore se le procurer ?
Je pense : https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/0440189993/ref=tmm_pap_used_olp_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr C'est un des rares livres que j'emmènerais avec moi sur une île déserte.
