je sens une pointe de mépris... tu dis ça comme si un artiste contemporain ne pouvait pas être un photographe et réciproquement. pourtant ces deux mondes se cotoient et se mélangent souvent.
Tu n'as peut-être pas tort. Attention cependant, tout n'est pas nul dans l'art contemporain, on a vite fait de jeter le bébé avec l'eau du bain. Enfin, bien sûr, il y a des photographes que je considère comme des artistes à part entière. Mais, autre écueil, qu'est-ce-qu'un artiste -- en dehors des gens qui sont arrivés à forcer les portes d'un musée ou de tout autre lieu d'expo institutionnel ? Mais je n'ai pas le temps de gloser aujourd'hui. La photographie est depuis longtemps un outil du plasticien, mais il s'en sert trop souvent pour remplir de la surface et pas pour faire «des photos». charles
Alf92 a écrit :
Charles Vassallo <cv@waou.fr> a formulé :
Bref, un artiste contemporain, pas un photographe
je sens une pointe de mépris...
tu dis ça comme si un artiste contemporain ne pouvait pas être un
photographe et réciproquement.
pourtant ces deux mondes se cotoient et se mélangent souvent.
Tu n'as peut-être pas tort. Attention cependant, tout n'est pas nul dans
l'art contemporain, on a vite fait de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Enfin, bien sûr, il y a des photographes que je considère comme des
artistes à part entière. Mais, autre écueil, qu'est-ce-qu'un artiste --
en dehors des gens qui sont arrivés à forcer les portes d'un musée ou de
tout autre lieu d'expo institutionnel ? Mais je n'ai pas le temps de
gloser aujourd'hui.
La photographie est depuis longtemps un outil du plasticien, mais il
s'en sert trop souvent pour remplir de la surface et pas pour faire «des
photos».
je sens une pointe de mépris... tu dis ça comme si un artiste contemporain ne pouvait pas être un photographe et réciproquement. pourtant ces deux mondes se cotoient et se mélangent souvent.
Tu n'as peut-être pas tort. Attention cependant, tout n'est pas nul dans l'art contemporain, on a vite fait de jeter le bébé avec l'eau du bain. Enfin, bien sûr, il y a des photographes que je considère comme des artistes à part entière. Mais, autre écueil, qu'est-ce-qu'un artiste -- en dehors des gens qui sont arrivés à forcer les portes d'un musée ou de tout autre lieu d'expo institutionnel ? Mais je n'ai pas le temps de gloser aujourd'hui. La photographie est depuis longtemps un outil du plasticien, mais il s'en sert trop souvent pour remplir de la surface et pas pour faire «des photos». charles
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/02/2017 19:51, GhostRaider a écrit :
mais j'ai bien peur de ne pas, néanmoins, pouvoir accéder à la divine condition d'artiste.
là tu te trompes, c'est une simple démarche, c'est pas un diplôme.
Pas si simple. Il faut se vendre et accéder à une certaine reconnaissance. Que celle-ci soit fondée ou non, il faut pas mal d'obstination, ça vient rarement du jour au lendemain. charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/02/2017 19:51, GhostRaider a écrit :
mais j'ai bien peur de ne pas, néanmoins, pouvoir accéder à la divine
condition d'artiste.
là tu te trompes, c'est une simple démarche, c'est pas un diplôme.
Pas si simple. Il faut se vendre et accéder à une certaine
reconnaissance. Que celle-ci soit fondée ou non, il faut pas mal
d'obstination, ça vient rarement du jour au lendemain.
mais j'ai bien peur de ne pas, néanmoins, pouvoir accéder à la divine condition d'artiste.
là tu te trompes, c'est une simple démarche, c'est pas un diplôme.
Pas si simple. Il faut se vendre et accéder à une certaine reconnaissance. Que celle-ci soit fondée ou non, il faut pas mal d'obstination, ça vient rarement du jour au lendemain. charles
La photographie est depuis longtemps un outil du plasticien, mais il
s'en sert trop souvent pour remplir de la surface et pas pour faire  «des
photos».
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o7s71n$p20$ Le 13/02/2017 à 12:40, René S a écrit :
Je pense : https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/0440189993/ref=tmm_pap_used_olp
_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr > >C'est un des rares livres que j'emmènerais avec moi sur une île déserte.
Merci
Il y a aussi ça : <https://torrentproject.se/d5250bd4376d6f5f46b3e6f3c85e3323cc8c1bb7/Hard -to-find-books-non-fiction-torrent.html> HC
Stephane Legras-Decussy
Le 15/02/2017 10:39, Nul a écrit :
définition (une) de "artiste" artisan qui sait se vendre.
amha c'est totalement le contraire. un artisan a une obligation de résultat, la chaussure ne doit pas faire mal au pied et la chaise doit supporter le poids de la belle-mère. un artiste n'a aucun résultat à atteindre, c'est pour moi la meilleure définition, objet créé sans attendre de résultat. c'est bien pour ça que ça va jusqu'au monochrome blanc avec un titre.
Le 15/02/2017 10:39, Nul a écrit :
définition (une) de "artiste" artisan qui sait se vendre.
amha c'est totalement le contraire.
un artisan a une obligation de résultat, la chaussure ne doit pas faire
mal au pied et la chaise doit supporter le poids de la belle-mère.
un artiste n'a aucun résultat à atteindre, c'est pour moi la meilleure
définition, objet créé sans attendre de résultat.
c'est bien pour ça que ça va jusqu'au monochrome blanc avec un titre.
définition (une) de "artiste" artisan qui sait se vendre.
amha c'est totalement le contraire. un artisan a une obligation de résultat, la chaussure ne doit pas faire mal au pied et la chaise doit supporter le poids de la belle-mère. un artiste n'a aucun résultat à atteindre, c'est pour moi la meilleure définition, objet créé sans attendre de résultat. c'est bien pour ça que ça va jusqu'au monochrome blanc avec un titre.
GhostRaider
Le 15/02/2017 à 11:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/02/2017 10:34, Charles Vassallo a écrit :
Pas si simple. Il faut se vendre et accéder à une certaine reconnaissance.
pour en vivre oui. mais qui dit qu'on doit en vivre pour être artiste ?
Du reste, le véritable artiste ne doit-il pas crever de faim ?
Le 15/02/2017 à 11:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/02/2017 10:34, Charles Vassallo a écrit :
Pas si simple. Il faut se vendre et accéder à une certaine
reconnaissance.
pour en vivre oui.
mais qui dit qu'on doit en vivre pour être artiste ?
Du reste, le véritable artiste ne doit-il pas crever de faim ?
Le 15/02/2017 à 11:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/02/2017 10:34, Charles Vassallo a écrit :
Pas si simple. Il faut se vendre et accéder à une certaine reconnaissance.
pour en vivre oui. mais qui dit qu'on doit en vivre pour être artiste ?
Du reste, le véritable artiste ne doit-il pas crever de faim ?
GhostRaider
Le 15/02/2017 à 11:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/02/2017 10:39, Nul a écrit :
définition (une) de "artiste" artisan qui sait se vendre.
amha c'est totalement le contraire. un artisan a une obligation de résultat, la chaussure ne doit pas faire mal au pied et la chaise doit supporter le poids de la belle-mère. un artiste n'a aucun résultat à atteindre, c'est pour moi la meilleure définition, objet créé sans attendre de résultat. c'est bien pour ça que ça va jusqu'au monochrome blanc avec un titre.
L’artiste crée des œuvres d'art. Je pense que tout le monde est d'accord avec ça. Mais qu'est-ce qu'une œuvre d'art ? Et bien, c'est simple : une œuvre d'art ne PEUT PAS être définie. Une œuvre d'art ne ressortit pas à la logique, à la grammaire, elle ressortit à la sensibilité de chacun et cette sensibilité ne PEUT PAS être définie en soi (objectivement), mais seulement par rapport à une autre sensibilité (subjectivement).
Le 15/02/2017 à 11:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/02/2017 10:39, Nul a écrit :
définition (une) de "artiste" artisan qui sait se vendre.
amha c'est totalement le contraire.
un artisan a une obligation de résultat, la chaussure ne doit pas faire
mal au pied et la chaise doit supporter le poids de la belle-mère.
un artiste n'a aucun résultat à atteindre, c'est pour moi la meilleure
définition, objet créé sans attendre de résultat.
c'est bien pour ça que ça va jusqu'au monochrome blanc avec un titre.
L’artiste crée des œuvres d'art. Je pense que tout le monde est d'accord
avec ça.
Mais qu'est-ce qu'une œuvre d'art ?
Et bien, c'est simple : une œuvre d'art ne PEUT PAS être définie.
Une œuvre d'art ne ressortit pas à la logique, à la grammaire, elle
ressortit à la sensibilité de chacun et cette sensibilité ne PEUT PAS
être définie en soi (objectivement), mais seulement par rapport à une
autre sensibilité (subjectivement).
Le 15/02/2017 à 11:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/02/2017 10:39, Nul a écrit :
définition (une) de "artiste" artisan qui sait se vendre.
amha c'est totalement le contraire. un artisan a une obligation de résultat, la chaussure ne doit pas faire mal au pied et la chaise doit supporter le poids de la belle-mère. un artiste n'a aucun résultat à atteindre, c'est pour moi la meilleure définition, objet créé sans attendre de résultat. c'est bien pour ça que ça va jusqu'au monochrome blanc avec un titre.
L’artiste crée des œuvres d'art. Je pense que tout le monde est d'accord avec ça. Mais qu'est-ce qu'une œuvre d'art ? Et bien, c'est simple : une œuvre d'art ne PEUT PAS être définie. Une œuvre d'art ne ressortit pas à la logique, à la grammaire, elle ressortit à la sensibilité de chacun et cette sensibilité ne PEUT PAS être définie en soi (objectivement), mais seulement par rapport à une autre sensibilité (subjectivement).
Stephane Legras-Decussy
Le 15/02/2017 12:18, GhostRaider a écrit :
Mais qu'est-ce qu'une œuvre d'art ? Et bien, c'est simple : une œuvre d'art ne PEUT PAS être définie. Une œuvre d'art ne ressortit pas à la logique, à la grammaire, elle ressortit à la sensibilité de chacun et cette sensibilité ne PEUT PAS être définie en soi (objectivement), mais seulement par rapport à une autre sensibilité (subjectivement).
pas mal ça.
Le 15/02/2017 12:18, GhostRaider a écrit :
Mais qu'est-ce qu'une œuvre d'art ?
Et bien, c'est simple : une œuvre d'art ne PEUT PAS être définie.
Une œuvre d'art ne ressortit pas à la logique, à la grammaire, elle
ressortit à la sensibilité de chacun et cette sensibilité ne PEUT PAS
être définie en soi (objectivement), mais seulement par rapport à une
autre sensibilité (subjectivement).
Mais qu'est-ce qu'une œuvre d'art ? Et bien, c'est simple : une œuvre d'art ne PEUT PAS être définie. Une œuvre d'art ne ressortit pas à la logique, à la grammaire, elle ressortit à la sensibilité de chacun et cette sensibilité ne PEUT PAS être définie en soi (objectivement), mais seulement par rapport à une autre sensibilité (subjectivement).
