Coté photo numerique j'ai un compact, Mais desirant repasser au reflex,
apres une longue absence dans le domaine, un pote veut me ceder son Fuji
S2 Pro. Nu car il garde ses objectif.
Quelle est la valeur technique de cet appareil ?
Le ou les objectifs optimuns (monture Nikon) pour debuter ?
De mon coté j'ai une large gamme d'objectif focale fixe Takumar en M42
de mon defunt Spotmatic Pentax, existe t'il des bagues M42-Nikon ?
Et cela vaut t"il le coup ?
Idem, pour des zooms a l'origine sur un Minolta SR101.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: i7aegg$gud$
"delestaque" a écrit :
Ah, en revanche, une baïonnette universelle nous aurait bien rendu service, mais pas aux fabricants :=)
Après avoir partiellement échoué avec la monture à visser, Asahi Pentax a remis ça avec la monture K, si elle n'est pas devenue si universelle que Pentax l'aurait voulu, elle existe toujours et permet des tas d'adaptations parfois surprenantes.
-- JCG
Ca existe toujours, bon, je ne me tiens pas trop au courrant de ces trucs, j'avais des Nikon pas derniers modèles, ça me suffisait. -- Ricco
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@invalid.com> a écrit dans le message de news:
i7aegg$gud$1@speranza.aioe.org...
"delestaque" a écrit :
Ah, en revanche, une baïonnette universelle nous aurait bien rendu
service, mais pas aux fabricants :=)
Après avoir partiellement échoué avec la monture à visser, Asahi Pentax a
remis ça avec la monture K, si elle n'est pas devenue si universelle que
Pentax l'aurait voulu, elle existe toujours et permet des tas
d'adaptations parfois surprenantes.
--
JCG
Ca existe toujours, bon, je ne me tiens pas trop au courrant de ces trucs,
j'avais des Nikon pas derniers modèles, ça me suffisait.
--
Ricco
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: i7aegg$gud$
"delestaque" a écrit :
Ah, en revanche, une baïonnette universelle nous aurait bien rendu service, mais pas aux fabricants :=)
Après avoir partiellement échoué avec la monture à visser, Asahi Pentax a remis ça avec la monture K, si elle n'est pas devenue si universelle que Pentax l'aurait voulu, elle existe toujours et permet des tas d'adaptations parfois surprenantes.
-- JCG
Ca existe toujours, bon, je ne me tiens pas trop au courrant de ces trucs, j'avais des Nikon pas derniers modèles, ça me suffisait. -- Ricco
*core*administrator
On Mon, 20 Sep 2010 23:23:51 +0200, "delestaque" wrote:
J'aime bien cette comparaison, on pourrait essayer la retouche Photoshop sur un écran monochrome, genre de jaune sépia de l'époque texte , ( je ne sais plus quel est le terme exact)
"AMBRE". On disait "ambre" ;-)
On Mon, 20 Sep 2010 23:23:51 +0200, "delestaque" <rd@fresbee.be>
wrote:
J'aime bien cette comparaison, on pourrait essayer la retouche Photoshop sur
un écran monochrome, genre de jaune sépia de l'époque texte , ( je ne sais
plus quel est le terme exact)
On Mon, 20 Sep 2010 23:23:51 +0200, "delestaque" wrote:
J'aime bien cette comparaison, on pourrait essayer la retouche Photoshop sur un écran monochrome, genre de jaune sépia de l'époque texte , ( je ne sais plus quel est le terme exact)
"AMBRE". On disait "ambre" ;-)
delestaque
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Mon, 20 Sep 2010 23:23:51 +0200, "delestaque" wrote:
J'aime bien cette comparaison, on pourrait essayer la retouche Photoshop sur un écran monochrome, genre de jaune sépia de l'époque texte , ( je ne sais plus quel est le terme exact)
"AMBRE". On disait "ambre" ;-)
Merci, je ne me souvenais plus ! -- Ricco
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
4c990948.1185237@www.stben.net...
On Mon, 20 Sep 2010 23:23:51 +0200, "delestaque" <rd@fresbee.be>
wrote:
J'aime bien cette comparaison, on pourrait essayer la retouche Photoshop
sur
un écran monochrome, genre de jaune sépia de l'époque texte , ( je ne sais
plus quel est le terme exact)
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Mon, 20 Sep 2010 23:23:51 +0200, "delestaque" wrote:
J'aime bien cette comparaison, on pourrait essayer la retouche Photoshop sur un écran monochrome, genre de jaune sépia de l'époque texte , ( je ne sais plus quel est le terme exact)
"AMBRE". On disait "ambre" ;-)
Merci, je ne me souvenais plus ! -- Ricco
news
delestaque wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: i79edm$1a4f$ > Le 21/09/2010 02:21, Jean-Claude Ghislain a écrit : >> "La Rouille" a écrit: >> >>> Je sais bien que passer au reflex numerique m'impose >>> d'avoir au moins un >>> objectif idoine. Je demande si mais 42 à vis sont vraiment >>> obsolete et >>> relegués au rang de presse papioers. >> >> Pour utiliser sur un boîtier moderne à monture Nikon ? Je >> crains fort que la fonction de "Presse-papier" soit la >> meilleure qui reste... > > Oui, c'est pas tellement un problème de qualité optique, du moins pour les > longues focales, mais le tirage des boîtiers Nikon est supérieur à celui > des 42 à vis et donc la mise au point sur l'infini impossible (pour cette > raison, je parlais de macro...). Sans compter l'absence du diaphragme > auto, amha rédhibitoire. >
Bien d'accord avec toi, j'avais signalé ce " détail " dans un post précédent, mais sans réaction particulière, mais effectivement si c'est pour faire des macros d'araignées, de bourdon,
Ben justement, avec mes vieux M42, je vais pouvoir me remettre a faire des macros de bebettes en biospeleo. -- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
delestaque <rd@fresbee.be> wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: i79edm$1a4f$1@talisker.lacave.net...
> Le 21/09/2010 02:21, Jean-Claude Ghislain a écrit :
>> "La Rouille" a écrit:
>>
>>> Je sais bien que passer au reflex numerique m'impose
>>> d'avoir au moins un
>>> objectif idoine. Je demande si mais 42 à vis sont vraiment
>>> obsolete et
>>> relegués au rang de presse papioers.
>>
>> Pour utiliser sur un boîtier moderne à monture Nikon ? Je
>> crains fort que la fonction de "Presse-papier" soit la
>> meilleure qui reste...
>
> Oui, c'est pas tellement un problème de qualité optique, du moins pour les
> longues focales, mais le tirage des boîtiers Nikon est supérieur à celui
> des 42 à vis et donc la mise au point sur l'infini impossible (pour cette
> raison, je parlais de macro...). Sans compter l'absence du diaphragme
> auto, amha rédhibitoire.
>
Bien d'accord avec toi, j'avais signalé ce " détail " dans un post
précédent, mais sans réaction particulière, mais effectivement si c'est pour
faire des macros d'araignées, de bourdon,
Ben justement, avec mes vieux M42, je vais pouvoir me remettre a faire
des macros de bebettes en biospeleo.
--
LR
NON est en trop dans mon adresse courriel
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: i79edm$1a4f$ > Le 21/09/2010 02:21, Jean-Claude Ghislain a écrit : >> "La Rouille" a écrit: >> >>> Je sais bien que passer au reflex numerique m'impose >>> d'avoir au moins un >>> objectif idoine. Je demande si mais 42 à vis sont vraiment >>> obsolete et >>> relegués au rang de presse papioers. >> >> Pour utiliser sur un boîtier moderne à monture Nikon ? Je >> crains fort que la fonction de "Presse-papier" soit la >> meilleure qui reste... > > Oui, c'est pas tellement un problème de qualité optique, du moins pour les > longues focales, mais le tirage des boîtiers Nikon est supérieur à celui > des 42 à vis et donc la mise au point sur l'infini impossible (pour cette > raison, je parlais de macro...). Sans compter l'absence du diaphragme > auto, amha rédhibitoire. >
Bien d'accord avec toi, j'avais signalé ce " détail " dans un post précédent, mais sans réaction particulière, mais effectivement si c'est pour faire des macros d'araignées, de bourdon,
Ben justement, avec mes vieux M42, je vais pouvoir me remettre a faire des macros de bebettes en biospeleo. -- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
news
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 21/09/2010 09:51, delestaque a écrit :
> Je pensais qu'on ne parlait plus de ça depuis des lustres, > et même bien sûr, sur les reflex argentiques, et pourtant je > ne fais pas partie des jeunes, je ne m'en suis jamais servi, > ou quasiment, je n'en ai jamais eu, il y a quarante ans, > c'était déjà dans les choux.
Euh... En 1970, un Pentax Spotmatic c'était pas trop dans les choux... Surtout si on n'avait les moyens de s'offrir un Nikon F !
C'etait le cas pour moi (initiateur de ce fil) achat d'un Spotmatic en 70, mon budget d'etudiant ne me permettai pas de me payer le Nikon de mes reves.
Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur mes futurs defunts 42 a vis.
> Je pensais qu'on ne parlait plus de ça depuis des lustres,
> et même bien sûr, sur les reflex argentiques, et pourtant je
> ne fais pas partie des jeunes, je ne m'en suis jamais servi,
> ou quasiment, je n'en ai jamais eu, il y a quarante ans,
> c'était déjà dans les choux.
Euh... En 1970, un Pentax Spotmatic c'était pas trop dans
les choux... Surtout si on n'avait les moyens de s'offrir un
Nikon F !
C'etait le cas pour moi (initiateur de ce fil) achat d'un Spotmatic en
70, mon budget d'etudiant ne me permettai pas de me payer le Nikon de
mes reves.
Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur
mes futurs defunts 42 a vis.
> Je pensais qu'on ne parlait plus de ça depuis des lustres, > et même bien sûr, sur les reflex argentiques, et pourtant je > ne fais pas partie des jeunes, je ne m'en suis jamais servi, > ou quasiment, je n'en ai jamais eu, il y a quarante ans, > c'était déjà dans les choux.
Euh... En 1970, un Pentax Spotmatic c'était pas trop dans les choux... Surtout si on n'avait les moyens de s'offrir un Nikon F !
C'etait le cas pour moi (initiateur de ce fil) achat d'un Spotmatic en 70, mon budget d'etudiant ne me permettai pas de me payer le Nikon de mes reves.
Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur mes futurs defunts 42 a vis.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
delestaque
"La Rouille" a écrit dans le message de news: 1jp6yav.1b7uau91bopfaiN%
Bien d'accord avec toi, j'avais signalé ce " détail " dans un post précédent, mais sans réaction particulière, mais effectivement si c'est pour faire des macros d'araignées, de bourdon,
Ben justement, avec mes vieux M42, je vais pouvoir me remettre a faire des macros de bebettes en biospeleo.
Tu peux, mais le système du reflex est sa multiplicité d'emplois différents, si tu l'utilise pour une fonction tout à fait particulière, tu sors du champ d'utilisation de l'appareil, il devient dédié à un emploi particulier , en utilisant la déficience, disons en exploitant une faille, tu fais ce que tu veux de ton matériel, mais c'est un cas spécifique. Ca n'est valable que pour toi. Et puis tu te retrouves la plupart du temps avec des optiques qui deviennent des longues focales, vu la taille des capteurs. maintenant, tu peux toujours me dire que tu vas monter ces optiques sur un full frame.
-- Ricco
"La Rouille" <news@NONffspeleo.com> a écrit dans le message de news:
1jp6yav.1b7uau91bopfaiN%news@NONffspeleo.com...
Bien d'accord avec toi, j'avais signalé ce " détail " dans un post
précédent, mais sans réaction particulière, mais effectivement si c'est
pour
faire des macros d'araignées, de bourdon,
Ben justement, avec mes vieux M42, je vais pouvoir me remettre a faire
des macros de bebettes en biospeleo.
Tu peux, mais le système du reflex est sa multiplicité d'emplois différents,
si tu l'utilise pour une fonction tout à fait particulière, tu sors du champ
d'utilisation de l'appareil, il devient dédié à un emploi particulier , en
utilisant la déficience, disons en exploitant une faille, tu fais ce que tu
veux de ton matériel, mais c'est un cas spécifique.
Ca n'est valable que pour toi.
Et puis tu te retrouves la plupart du temps avec des optiques qui deviennent
des longues focales, vu la taille des capteurs.
maintenant, tu peux toujours me dire que tu vas monter ces optiques sur un
full frame.
"La Rouille" a écrit dans le message de news: 1jp6yav.1b7uau91bopfaiN%
Bien d'accord avec toi, j'avais signalé ce " détail " dans un post précédent, mais sans réaction particulière, mais effectivement si c'est pour faire des macros d'araignées, de bourdon,
Ben justement, avec mes vieux M42, je vais pouvoir me remettre a faire des macros de bebettes en biospeleo.
Tu peux, mais le système du reflex est sa multiplicité d'emplois différents, si tu l'utilise pour une fonction tout à fait particulière, tu sors du champ d'utilisation de l'appareil, il devient dédié à un emploi particulier , en utilisant la déficience, disons en exploitant une faille, tu fais ce que tu veux de ton matériel, mais c'est un cas spécifique. Ca n'est valable que pour toi. Et puis tu te retrouves la plupart du temps avec des optiques qui deviennent des longues focales, vu la taille des capteurs. maintenant, tu peux toujours me dire que tu vas monter ces optiques sur un full frame.
-- Ricco
delestaque
"La Rouille" a écrit dans le message de news: 1jp6yj1.18mcaohxt5vswN%
Jean-Pierre Roche wrote:
Euh... En 1970, un Pentax Spotmatic c'était pas trop dans les choux... Surtout si on n'avait les moyens de s'offrir un Nikon F !
C'etait le cas pour moi (initiateur de ce fil) achat d'un Spotmatic en 70, mon budget d'etudiant ne me permettai pas de me payer le Nikon de mes reves.
Et moi aussi, à peu près dans même temps j'avais choisi un Minolta, pas possible d'acheter un Nikon, déjà, je l' acheté à crédit.
Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ? Bombardé à coup de 42 à vis, juste retour des choses.
-- Ricco
"La Rouille" <news@NONffspeleo.com> a écrit dans le message de news:
1jp6yj1.18mcaohxt5vswN%news@NONffspeleo.com...
Euh... En 1970, un Pentax Spotmatic c'était pas trop dans
les choux... Surtout si on n'avait les moyens de s'offrir un
Nikon F !
C'etait le cas pour moi (initiateur de ce fil) achat d'un Spotmatic en
70, mon budget d'etudiant ne me permettai pas de me payer le Nikon de
mes reves.
Et moi aussi, à peu près dans même temps j'avais choisi un Minolta, pas
possible d'acheter un Nikon, déjà, je l' acheté à crédit.
Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur
mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ?
Bombardé à coup de 42 à vis, juste retour des choses.
"La Rouille" a écrit dans le message de news: 1jp6yj1.18mcaohxt5vswN%
Jean-Pierre Roche wrote:
Euh... En 1970, un Pentax Spotmatic c'était pas trop dans les choux... Surtout si on n'avait les moyens de s'offrir un Nikon F !
C'etait le cas pour moi (initiateur de ce fil) achat d'un Spotmatic en 70, mon budget d'etudiant ne me permettai pas de me payer le Nikon de mes reves.
Et moi aussi, à peu près dans même temps j'avais choisi un Minolta, pas possible d'acheter un Nikon, déjà, je l' acheté à crédit.
Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ? Bombardé à coup de 42 à vis, juste retour des choses.
-- Ricco
news
delestaque wrote:
> > Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur > mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ?
Celui qui fait de l'hélicologie ?
Chacun de ses clichés vaut son pesant de CO2 ;-(
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
delestaque <rd@fresbee.be> wrote:
>
> Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur
> mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ?
> > Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur > mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ?
Celui qui fait de l'hélicologie ?
Chacun de ses clichés vaut son pesant de CO2 ;-(
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
delestaque
"La Rouille" a écrit dans le message de news: 1jp74u9.f24zpr2jdj7iN%
delestaque wrote:
> > Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur > mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ?
Celui qui fait de l'hélicologie ?
Chacun de ses clichés vaut son pesant de CO2 ;-(
Oui, c'est tout à fait ça, mais il a compensé en plantant des arbres, la belle affaire ! Maintenant il va dans les écoles dire que c'est pas bien de poluer, si j'avais un gosse concerné, je demanderai une autorisation d'absence. Mais on a tout à l'école, même des flics armés. En espérant qu'aucun ne fera un carton de sept sur un gosse qui fait le mur, de son plein droit, bien sûr
-- Ricco
"La Rouille" <news@NONffspeleo.com> a écrit dans le message de news:
1jp74u9.f24zpr2jdj7iN%news@NONffspeleo.com...
delestaque <rd@fresbee.be> wrote:
>
> Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur
> mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab
?
Celui qui fait de l'hélicologie ?
Chacun de ses clichés vaut son pesant de CO2
;-(
Oui, c'est tout à fait ça, mais il a compensé en plantant des arbres, la
belle affaire !
Maintenant il va dans les écoles dire que c'est pas bien de poluer, si
j'avais un gosse concerné, je demanderai une autorisation d'absence.
Mais on a tout à l'école, même des flics armés.
En espérant qu'aucun ne fera un carton de sept sur un gosse qui fait le
mur, de son plein droit, bien sûr
"La Rouille" a écrit dans le message de news: 1jp74u9.f24zpr2jdj7iN%
delestaque wrote:
> > Bon j'ai compis je vais organiser un entrainement de tir au pigeon sur > mes futurs defunts 42 a vis.
Ce serait peut être plus marrant de faire un tir sur des bouquins de Yab ?
Celui qui fait de l'hélicologie ?
Chacun de ses clichés vaut son pesant de CO2 ;-(
Oui, c'est tout à fait ça, mais il a compensé en plantant des arbres, la belle affaire ! Maintenant il va dans les écoles dire que c'est pas bien de poluer, si j'avais un gosse concerné, je demanderai une autorisation d'absence. Mais on a tout à l'école, même des flics armés. En espérant qu'aucun ne fera un carton de sept sur un gosse qui fait le mur, de son plein droit, bien sûr
-- Ricco
KMS
Delestaque a écrit:
Pour les 42 à vis, oublier. Sauf, éventuellement, pour usages très particuliers comme la macro (statique !). La plupart des 42 à vis ont 40 ans ou plus alors... Les optiques d'occasion correctes en monture Nikon AF ce n'est pas ce qui manque !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est curieux, ça devient récurent cette affaire de 42 à vis, même en argentique, et depuis longtemps j'avais oublié ces antiquités, des trucs pour Zénith et appareils de l'Est. Vouloir mettre ça sur un numérique, j'avoue que ça m'étonne, faudrait créer un club. Ca doit être vraiment merveilleux de paumer l'AF et tous les automatismes, si ce n'est pas aussi l'infini, mais si l'on désire absolument se compliquer la vie avec des bagues, des trucs qui mettent une heure à visser, Les Rokkor de SRT 101, pas mal non plus, j'ai eu ça en 1967.Et ce n'était pas top.
Eh bien il y a des gens très bien qui trouvent ça très bien, des artistes par exemple:
Les SMC-Takumar ont souvent de superbes qualités optiques et une fabrication qui n'a rien à envier aux objos tout plastoc qui sortent depuis 20 ans des hautes cadences chinoises. Et surtout, pas mal de gens intéressés par la photo numérique, sans disposer de conforables retraites. Inutile de les snober. Sur le budget, on fait un match Nikon AF / Takumar pour voir ? :-)
PS: S-tak est l'abréviation de "super-takumar". Delestaque, tu n'assumes pas bien ton pseudo ! :-)
Delestaque a écrit:
Pour les 42 à vis, oublier. Sauf, éventuellement, pour usages très
particuliers comme la macro (statique !). La plupart des 42 à vis ont 40
ans ou plus alors...
Les optiques d'occasion correctes en monture Nikon AF ce n'est pas ce qui
manque !
-- Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est curieux, ça devient récurent cette affaire de 42 à vis, même en
argentique, et depuis longtemps j'avais oublié ces antiquités, des trucs pour
Zénith et appareils de l'Est.
Vouloir mettre ça sur un numérique, j'avoue que ça m'étonne, faudrait créer
un club.
Ca doit être vraiment merveilleux de paumer l'AF et tous les automatismes, si
ce n'est pas aussi l'infini, mais si l'on désire absolument se compliquer
la vie avec des bagues, des trucs qui mettent une heure à visser, Les Rokkor
de SRT 101, pas mal non plus, j'ai eu ça en 1967.Et ce n'était pas top.
Eh bien il y a des gens très bien qui trouvent ça très bien, des artistes par
exemple:
Les SMC-Takumar ont souvent de superbes qualités optiques et une fabrication
qui n'a rien à envier aux objos tout plastoc qui sortent depuis 20 ans des
hautes cadences chinoises.
Et surtout, pas mal de gens intéressés par la photo numérique, sans disposer de
conforables retraites. Inutile de les snober. Sur le budget, on fait un match
Nikon AF / Takumar pour voir ? :-)
PS: S-tak est l'abréviation de "super-takumar". Delestaque, tu n'assumes pas
bien ton pseudo ! :-)
Pour les 42 à vis, oublier. Sauf, éventuellement, pour usages très particuliers comme la macro (statique !). La plupart des 42 à vis ont 40 ans ou plus alors... Les optiques d'occasion correctes en monture Nikon AF ce n'est pas ce qui manque !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est curieux, ça devient récurent cette affaire de 42 à vis, même en argentique, et depuis longtemps j'avais oublié ces antiquités, des trucs pour Zénith et appareils de l'Est. Vouloir mettre ça sur un numérique, j'avoue que ça m'étonne, faudrait créer un club. Ca doit être vraiment merveilleux de paumer l'AF et tous les automatismes, si ce n'est pas aussi l'infini, mais si l'on désire absolument se compliquer la vie avec des bagues, des trucs qui mettent une heure à visser, Les Rokkor de SRT 101, pas mal non plus, j'ai eu ça en 1967.Et ce n'était pas top.
Eh bien il y a des gens très bien qui trouvent ça très bien, des artistes par exemple:
Les SMC-Takumar ont souvent de superbes qualités optiques et une fabrication qui n'a rien à envier aux objos tout plastoc qui sortent depuis 20 ans des hautes cadences chinoises. Et surtout, pas mal de gens intéressés par la photo numérique, sans disposer de conforables retraites. Inutile de les snober. Sur le budget, on fait un match Nikon AF / Takumar pour voir ? :-)
PS: S-tak est l'abréviation de "super-takumar". Delestaque, tu n'assumes pas bien ton pseudo ! :-)
