Hello a tous!
J'ai un budget assez serré, et je cherche le meilleur APN pour moins de
500¤.
Pour le moment j'ai trouvé le Fuji Finepix S9500 à 482¤.
C'est un 9 Megapixel avec capteur 1/1,6". Je trouve ca assez sympa pour
la sortie de photos grand format, posters etc.
Mais je me demande si je n'aurais pas de meilleurs résultats avec un
appareil moins embitieux du type Kodak P850 qui est un 5 MP.
J'ai cherché egalement dans les reflex numeriques, mais la ca depasse
mon budget, surtout lorsque je regarde les objectifs (dans les 700¤)
Voila, si vous pouvez me conseiller sur ce qui est bien a prendre en ce
moment, car je ne supporte plus mon compact Sony P92 qui bruite les
photos a mort des que je passe au dessus des 200 iso.
Merci pour vos conseils!
Alors comment automatiser l'import des raw via photoshop, reexporter en tiff ou jpg et importer dans iPhoto?
Y a un truc qui colle pas dans ton raisonnement, si c'est pour automatiser, cela se fait très bien à l'intérieur du boîtier, tu photographies en jpeg et la bête se débrouille. Si tu fais du RAW et que tu le convertis en automatique, tu ne feras pas mieux que le boîtier et généralement moins bien, sauf avec Fuji Hyper Utility qui peut reproduire les mêmes traitements que le processeur interne. L'intérêt du RAF ce n'est pas l'automatisation mais la personnalisation, l'intérêt c'est de prendre les photos une par une et de les convertir avec des réglages optimisés, propre à chacune.
Si c'est pour bêtement convertir en série, laisse le boîtier le faire pour toi et travaille en JPEG !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alors comment automatiser l'import des raw via photoshop, reexporter
en tiff ou jpg et importer dans iPhoto?
Y a un truc qui colle pas dans ton raisonnement, si c'est pour
automatiser, cela se fait très bien à l'intérieur du boîtier, tu
photographies en jpeg et la bête se débrouille. Si tu fais du RAW et que
tu le convertis en automatique, tu ne feras pas mieux que le boîtier et
généralement moins bien, sauf avec Fuji Hyper Utility qui peut
reproduire les mêmes traitements que le processeur interne. L'intérêt du
RAF ce n'est pas l'automatisation mais la personnalisation, l'intérêt
c'est de prendre les photos une par une et de les convertir avec des
réglages optimisés, propre à chacune.
Si c'est pour bêtement convertir en série, laisse le boîtier le faire
pour toi et travaille en JPEG !
Alors comment automatiser l'import des raw via photoshop, reexporter en tiff ou jpg et importer dans iPhoto?
Y a un truc qui colle pas dans ton raisonnement, si c'est pour automatiser, cela se fait très bien à l'intérieur du boîtier, tu photographies en jpeg et la bête se débrouille. Si tu fais du RAW et que tu le convertis en automatique, tu ne feras pas mieux que le boîtier et généralement moins bien, sauf avec Fuji Hyper Utility qui peut reproduire les mêmes traitements que le processeur interne. L'intérêt du RAF ce n'est pas l'automatisation mais la personnalisation, l'intérêt c'est de prendre les photos une par une et de les convertir avec des réglages optimisés, propre à chacune.
Si c'est pour bêtement convertir en série, laisse le boîtier le faire pour toi et travaille en JPEG !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
anneleguennec
Phil wrote:
Alors comment automatiser l'import des raw via photoshop, reexporter en tiff ou jpg et importer dans iPhoto? Doit y avoir moyen de concocter un script de dossier mais comme je suis une bille en Automator...
déjà, tu modifies les réglages par défaut de transfert d'images, ça aide bien.
après, tu lances iPhoto et par glisser déposer, tu lances un import de tes photos. Avec la nouvelle version, même pas besoin de dupliquer les photos, seules les images modifiées dans iPhoto seront gardées dans la hiérarchie iPhoto.
Phil <philming@nostupidspamlibertysurf.fr> wrote:
Alors comment automatiser l'import des raw via photoshop, reexporter en
tiff ou jpg et importer dans iPhoto?
Doit y avoir moyen de concocter un script de dossier mais comme je suis
une bille en Automator...
déjà, tu modifies les réglages par défaut de transfert d'images, ça aide
bien.
après, tu lances iPhoto et par glisser déposer, tu lances un import de
tes photos. Avec la nouvelle version, même pas besoin de dupliquer les
photos, seules les images modifiées dans iPhoto seront gardées dans la
hiérarchie iPhoto.
Alors comment automatiser l'import des raw via photoshop, reexporter en tiff ou jpg et importer dans iPhoto? Doit y avoir moyen de concocter un script de dossier mais comme je suis une bille en Automator...
déjà, tu modifies les réglages par défaut de transfert d'images, ça aide bien.
après, tu lances iPhoto et par glisser déposer, tu lances un import de tes photos. Avec la nouvelle version, même pas besoin de dupliquer les photos, seules les images modifiées dans iPhoto seront gardées dans la hiérarchie iPhoto.
philming
Jean-Claude Ghislain wrote:
Si c'est pour bêtement convertir en série, laisse le boîtier le faire pour toi et travaille en JPEG !
Je comprends ton point de vue mais l'intéret pour la photo "généraliste" que je peux etre amené a faire est le suivant : 1 - En RAW la resolution de l'image est proche d'un 9MP 2 - j'elimine le probleme de la compression Jpeg un peu forte parrait-il sur cet appareil lorsque ce mode est selectionné. Après evidemment, tout dépend du type de photo que je vais faire, c'est certain que cet automatisation ne sera pas systématique...
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Si c'est pour bêtement convertir en série, laisse le boîtier le faire
pour toi et travaille en JPEG !
Je comprends ton point de vue mais l'intéret pour la photo "généraliste"
que je peux etre amené a faire est le suivant :
1 - En RAW la resolution de l'image est proche d'un 9MP
2 - j'elimine le probleme de la compression Jpeg un peu forte parrait-il
sur cet appareil lorsque ce mode est selectionné.
Après evidemment, tout dépend du type de photo que je vais faire, c'est
certain que cet automatisation ne sera pas systématique...
Si c'est pour bêtement convertir en série, laisse le boîtier le faire pour toi et travaille en JPEG !
Je comprends ton point de vue mais l'intéret pour la photo "généraliste" que je peux etre amené a faire est le suivant : 1 - En RAW la resolution de l'image est proche d'un 9MP 2 - j'elimine le probleme de la compression Jpeg un peu forte parrait-il sur cet appareil lorsque ce mode est selectionné. Après evidemment, tout dépend du type de photo que je vais faire, c'est certain que cet automatisation ne sera pas systématique...
philming
Anne wrote:
après, tu lances iPhoto et par glisser déposer, tu lances un import de tes photos. Avec la nouvelle version, même pas besoin de dupliquer les photos, seules les images modifiées dans iPhoto seront gardées dans la hiérarchie iPhoto.
Tu es sur? Je croyais que le format RAF (le Raw de Fuji) n'tait pas géré par iPhoto...
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
après, tu lances iPhoto et par glisser déposer, tu lances un import de
tes photos. Avec la nouvelle version, même pas besoin de dupliquer les
photos, seules les images modifiées dans iPhoto seront gardées dans la
hiérarchie iPhoto.
Tu es sur? Je croyais que le format RAF (le Raw de Fuji) n'tait pas géré
par iPhoto...
après, tu lances iPhoto et par glisser déposer, tu lances un import de tes photos. Avec la nouvelle version, même pas besoin de dupliquer les photos, seules les images modifiées dans iPhoto seront gardées dans la hiérarchie iPhoto.
Tu es sur? Je croyais que le format RAF (le Raw de Fuji) n'tait pas géré par iPhoto...
Jean-Claude Ghislain
Je comprends ton point de vue mais l'intéret pour la photo "généraliste" que je peux etre amené a faire est le suivant : 1 - En RAW la resolution de l'image est proche d'un 9MP
Absolument pas, c'est de l'interpolation. La structure particulière des capteurs Fuji (en nid d'abeille) se prête bien à l'interpolation et le résultat est meilleur qu'avec la grille habituelle des autres capteurs, mais cela reste de l'interpolation, pas une vraie résolution.
2 - j'elimine le probleme de la compression Jpeg un peu forte parrait-il sur cet appareil lorsque ce mode est selectionné.
Malgré des essais divers et variés, je n'ai pas réussi à trouver un cas où la compression nuisait réellement à l'image.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je comprends ton point de vue mais l'intéret pour la photo
"généraliste" que je peux etre amené a faire est le suivant :
1 - En RAW la resolution de l'image est proche d'un 9MP
Absolument pas, c'est de l'interpolation. La structure particulière des
capteurs Fuji (en nid d'abeille) se prête bien à l'interpolation et le
résultat est meilleur qu'avec la grille habituelle des autres capteurs,
mais cela reste de l'interpolation, pas une vraie résolution.
2 - j'elimine le probleme de la compression Jpeg un peu forte
parrait-il sur cet appareil lorsque ce mode est selectionné.
Malgré des essais divers et variés, je n'ai pas réussi à trouver un cas
où la compression nuisait réellement à l'image.
Je comprends ton point de vue mais l'intéret pour la photo "généraliste" que je peux etre amené a faire est le suivant : 1 - En RAW la resolution de l'image est proche d'un 9MP
Absolument pas, c'est de l'interpolation. La structure particulière des capteurs Fuji (en nid d'abeille) se prête bien à l'interpolation et le résultat est meilleur qu'avec la grille habituelle des autres capteurs, mais cela reste de l'interpolation, pas une vraie résolution.
2 - j'elimine le probleme de la compression Jpeg un peu forte parrait-il sur cet appareil lorsque ce mode est selectionné.
Malgré des essais divers et variés, je n'ai pas réussi à trouver un cas où la compression nuisait réellement à l'image.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
philming
Jean-Claude Ghislain wrote:
Absolument pas, c'est de l'interpolation. La structure particulière des capteurs Fuji (en nid d'abeille) se prête bien à l'interpolation et le résultat est meilleur qu'avec la grille habituelle des autres capteurs, mais cela reste de l'interpolation, pas une vraie résolution.
Merci pour ton explication JC mais je crois qu'il va faloir que tu approfondisse un peu (le bouleeeeet ! ;-) Je croyais que le format RAW etait un format brut de décoffrage. Il donne l'image tel que le capteur l'a chopée. Alors je ne comprends pas trop ce que l'interpolation vient faire la dedans? Si je te suis, l'appareil fait une espece de redimention de l'image et la livre comme ca? Ensuite quid du format jpeg qui sort en 5MP? En fait je crois que j'ai besoin d'un petit cours sur le fonctionnement du capteur si tu veux bien...
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Absolument pas, c'est de l'interpolation. La structure particulière des
capteurs Fuji (en nid d'abeille) se prête bien à l'interpolation et le
résultat est meilleur qu'avec la grille habituelle des autres capteurs,
mais cela reste de l'interpolation, pas une vraie résolution.
Merci pour ton explication JC mais je crois qu'il va faloir que tu
approfondisse un peu (le bouleeeeet ! ;-)
Je croyais que le format RAW etait un format brut de décoffrage. Il
donne l'image tel que le capteur l'a chopée. Alors je ne comprends pas
trop ce que l'interpolation vient faire la dedans? Si je te suis,
l'appareil fait une espece de redimention de l'image et la livre comme
ca?
Ensuite quid du format jpeg qui sort en 5MP?
En fait je crois que j'ai besoin d'un petit cours sur le fonctionnement
du capteur si tu veux bien...
Absolument pas, c'est de l'interpolation. La structure particulière des capteurs Fuji (en nid d'abeille) se prête bien à l'interpolation et le résultat est meilleur qu'avec la grille habituelle des autres capteurs, mais cela reste de l'interpolation, pas une vraie résolution.
Merci pour ton explication JC mais je crois qu'il va faloir que tu approfondisse un peu (le bouleeeeet ! ;-) Je croyais que le format RAW etait un format brut de décoffrage. Il donne l'image tel que le capteur l'a chopée. Alors je ne comprends pas trop ce que l'interpolation vient faire la dedans? Si je te suis, l'appareil fait une espece de redimention de l'image et la livre comme ca? Ensuite quid du format jpeg qui sort en 5MP? En fait je crois que j'ai besoin d'un petit cours sur le fonctionnement du capteur si tu veux bien...
Jean-Claude Ghislain
Merci pour ton explication JC mais je crois qu'il va faloir que tu approfondisse un peu (le bouleeeeet ! ;-)
Ok.
Je croyais que le format RAW etait un format brut de décoffrage.
C'est le cas, mais après il y a un soft pour rendre ce brut visible. Fuji a déjà une longue tradition d'interpolation car ses capteurs s'y prêtent bien et le soft livré d'origine avec les bridges "Raw File Converteur LE" ne donne pas le choix, il double automatiquement la résolution par interpolation. Après être passé dans ce "Dérawtiseur" le S9500 devient un 18 millions de pixels et le S5600 un 10 millions de pixels, mais c'est juste de l'interpolation, une interpolation de qualité, mais une interpolation quand même...
Avec la version complète du programme, c'est à dire "Fuji Hyper Utility" tu peux choisir d'interpoler ou pas.
Ensuite quid du format jpeg qui sort en 5MP?
5 MP c'est la résolution réelle du capteur.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Merci pour ton explication JC mais je crois qu'il va faloir que tu
approfondisse un peu (le bouleeeeet ! ;-)
Ok.
Je croyais que le format RAW etait un format brut de décoffrage.
C'est le cas, mais après il y a un soft pour rendre ce brut visible.
Fuji a déjà une longue tradition d'interpolation car ses capteurs s'y
prêtent bien et le soft livré d'origine avec les bridges "Raw File
Converteur LE" ne donne pas le choix, il double automatiquement la
résolution par interpolation. Après être passé dans ce "Dérawtiseur" le
S9500 devient un 18 millions de pixels et le S5600 un 10 millions de
pixels, mais c'est juste de l'interpolation, une interpolation de
qualité, mais une interpolation quand même...
Avec la version complète du programme, c'est à dire "Fuji Hyper Utility"
tu peux choisir d'interpoler ou pas.
Merci pour ton explication JC mais je crois qu'il va faloir que tu approfondisse un peu (le bouleeeeet ! ;-)
Ok.
Je croyais que le format RAW etait un format brut de décoffrage.
C'est le cas, mais après il y a un soft pour rendre ce brut visible. Fuji a déjà une longue tradition d'interpolation car ses capteurs s'y prêtent bien et le soft livré d'origine avec les bridges "Raw File Converteur LE" ne donne pas le choix, il double automatiquement la résolution par interpolation. Après être passé dans ce "Dérawtiseur" le S9500 devient un 18 millions de pixels et le S5600 un 10 millions de pixels, mais c'est juste de l'interpolation, une interpolation de qualité, mais une interpolation quand même...
Avec la version complète du programme, c'est à dire "Fuji Hyper Utility" tu peux choisir d'interpoler ou pas.
Ensuite quid du format jpeg qui sort en 5MP?
5 MP c'est la résolution réelle du capteur.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
philming
Jean-Claude Ghislain wrote:
C'est le cas, mais après il y a un soft pour rendre ce brut visible. Fuji a déjà une longue tradition d'interpolation car ses capteurs s'y prêtent bien et le soft livré d'origine avec les bridges "Raw File Converteur LE" ne donne pas le choix, il double automatiquement la résolution par interpolation. Après être passé dans ce "Dérawtiseur" le S9500 devient un 18 millions de pixels et le S5600 un 10 millions de pixels, mais c'est juste de l'interpolation, une interpolation de qualité, mais une interpolation quand même...
Donc le soft te flingue la photo au passage si je comprends bien. Je n'en comprends pas trop l'utilité en fait.
Avec la version complète du programme, c'est à dire "Fuji Hyper Utility" tu peux choisir d'interpoler ou pas.
Je ne sais pas si ca tourne sur Mac ce logiciel. Mais quid du plug-in RAW de photoshop? Je suppose que si j'ai le choix de ne pas interpoler, vaut mieux que je fasse comme ca non?
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
C'est le cas, mais après il y a un soft pour rendre ce brut visible.
Fuji a déjà une longue tradition d'interpolation car ses capteurs s'y
prêtent bien et le soft livré d'origine avec les bridges "Raw File
Converteur LE" ne donne pas le choix, il double automatiquement la
résolution par interpolation. Après être passé dans ce "Dérawtiseur" le
S9500 devient un 18 millions de pixels et le S5600 un 10 millions de
pixels, mais c'est juste de l'interpolation, une interpolation de
qualité, mais une interpolation quand même...
Donc le soft te flingue la photo au passage si je comprends bien.
Je n'en comprends pas trop l'utilité en fait.
Avec la version complète du programme, c'est à dire "Fuji Hyper Utility"
tu peux choisir d'interpoler ou pas.
Je ne sais pas si ca tourne sur Mac ce logiciel. Mais quid du plug-in
RAW de photoshop?
Je suppose que si j'ai le choix de ne pas interpoler, vaut mieux que je
fasse comme ca non?
C'est le cas, mais après il y a un soft pour rendre ce brut visible. Fuji a déjà une longue tradition d'interpolation car ses capteurs s'y prêtent bien et le soft livré d'origine avec les bridges "Raw File Converteur LE" ne donne pas le choix, il double automatiquement la résolution par interpolation. Après être passé dans ce "Dérawtiseur" le S9500 devient un 18 millions de pixels et le S5600 un 10 millions de pixels, mais c'est juste de l'interpolation, une interpolation de qualité, mais une interpolation quand même...
Donc le soft te flingue la photo au passage si je comprends bien. Je n'en comprends pas trop l'utilité en fait.
Avec la version complète du programme, c'est à dire "Fuji Hyper Utility" tu peux choisir d'interpoler ou pas.
Je ne sais pas si ca tourne sur Mac ce logiciel. Mais quid du plug-in RAW de photoshop? Je suppose que si j'ai le choix de ne pas interpoler, vaut mieux que je fasse comme ca non?
anneleguennec
Phil wrote:
Tu es sur? Je croyais que le format RAF (le Raw de Fuji) n'tait pas géré par iPhoto...
Essaie voir si Photoshop sauvegarde en raw après que tu aies torturé ton cliché...
Sinon iPhoto se satisfait fort bien du tiff, mon DD, je suis moins sûre à la longue.
Phil <philming@nostupidspamlibertysurf.fr> wrote:
Tu es sur? Je croyais que le format RAF (le Raw de Fuji) n'tait pas géré
par iPhoto...
Essaie voir si Photoshop sauvegarde en raw après que tu aies torturé ton
cliché...
Sinon iPhoto se satisfait fort bien du tiff, mon DD, je suis moins sûre
à la longue.
