A ce stade de déformation, la peau ne reviendra pas suffisamment, il faudra faire une ablation du surplus
Ça dépend de la souplesse initiale de la peau de l'individu et de son âge. Là, évidemment, c'est grave.
albert
"FiLH" a écrit :
Mais... allez je vais encore faire l'avocat du diable. Cet air grave n'est il pas le même air sérieux que l'on retrouve sur tous ces portraits :
Je reste pour ma part dans la version d'une solennité dans ces photos.
Quant à donner des références, tout cela, cette ambiance et tout ce qu'il y a derrière, me fait plutôt furieusement penser au "Satyricon" de Fellini. "Images d'un monde sans dieu" : http://desoncoeur.over-blog.com/article-fellini-satyricon-images-d-un-monde-sans-dieu-47289670.html
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit :
Mais... allez je vais encore faire l'avocat du diable. Cet air grave
n'est il pas le même air sérieux que l'on retrouve sur tous ces
portraits :
Je reste pour ma part dans la version d'une solennité dans ces photos.
Quant à donner des références, tout cela, cette ambiance et tout ce qu'il y
a derrière, me fait plutôt furieusement penser au "Satyricon" de Fellini.
"Images d'un monde sans dieu" :
http://desoncoeur.over-blog.com/article-fellini-satyricon-images-d-un-monde-sans-dieu-47289670.html
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Mais... allez je vais encore faire l'avocat du diable. Cet air grave n'est il pas le même air sérieux que l'on retrouve sur tous ces portraits :
Je reste pour ma part dans la version d'une solennité dans ces photos.
Quant à donner des références, tout cela, cette ambiance et tout ce qu'il y a derrière, me fait plutôt furieusement penser au "Satyricon" de Fellini. "Images d'un monde sans dieu" : http://desoncoeur.over-blog.com/article-fellini-satyricon-images-d-un-monde-sans-dieu-47289670.html
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 26/12/12 22:10, albert a écrit :
Chère Noëlle,
Tu t'es emmelée les pinceaux ?
C'est bien possible qu'en lisant plusieurs posts à la suite j'ai répondu pas à celui que je croyais.
C'est pas grave, en répondant au
maréchal en chef des logis, tu vas me permettre de préciser ma pensée sur un sujet dont je trouve les à coté justement de plus en plus Trash !
Pour donner un avis tranché, comme tu le dis, je ne me suis pas mis du coté des modèles dont je suis incapable de comprendre les sentiments en tant que modèles,
Moi non plus -mais ce qui les pousse à être modèles, ça m'intrigue, et pas parce qu'elles sont maladivement énormes : ça m'intrigue pareil en général. Et puis le nu féminin, qui référence à peu près automatiquement pour un homme l'érotisme (que ça soit le but ou pas) référence pour une femme presque aussi automatiquement la projection. Donc je me demande bêtement comme on fait pour se mouvoir, pour se laver, pour mettre des chaussettes...Quand j'étais enceinte de mon second enfant, c'était la galère pour s'infiltrer derrière un volant.
Je ne me suis pas mis non plus du
coté des spectateurs,
Pourtant c'est naturel, non ? Tu es forcément spectateur à partir du moment où tu regardes, même si ton regard de photographe te permet de voir autre chose, autrement, à travers des références.
ils sont en mesure de trouver par eux mêmes, entre
autre, toutes les excuses esthétiques à la tératologie du voyeurisme
Tu vois, dans ce que tu dis il y a un jugement de valeur avant toute autre évaluation : peut-être que l'esthétisme est déplacé, peut-être que c'est la seule façon de faire vis à vis du sujet. Pour en juger sainement il faudrait comprendre le fond du propos ; et là, pas d'indices visuels clairs.
(encore un hypallage !?). Je me suis mis du coté du photographe, c'était facile, il suffit de taper son nom dans google image, et quand on découvre ce mec en train de se pavaner devant ses oeuvres au gala du St.Moritz Art Masters 2012, en compagnie cette fois d'un vrai Top-Model, il n'y a plus rien à dire, être juste écoeuré.
C'est une façon de voir : est-ce que -si propos artistique il y a, ce qui reste à débattre- c'est le fait que le type soit un type bien ou pas qui valide son propos ? Je ne pense pas. C'est trop simple et trop naïf. Bien sûr je ne fréquente pas saint-moritz ; mais je rencontre des artistes doués et des artistes pas doués, des sympas et des puants. Et je peine à trouver une corrélation...
Le corps c'est la vie, le désir, la maladie la vieillesse et la mort aussi, et les extrêmes différences. Qu'est-ce qu'on peut en dire ou pas ?
A ce propos et pour conclure, je me souviens de photographies très belles d'un photographe français, le premier à marquer les esprits en présentant des femmes bien en chair, j'ai la flemme de le retrouver, c'est juste un souvenir, mais il y avait beaucoup de dignité dans ces images, rien de monstrueux.
Je ne sais pas voir en terme de monstrueux : elles sont extrèmes mais naturelles. Mais ces femmes sont certainement malades, et c'est un état pas rigolo. Elles sont mal en chair, en somme : mais elles sont vivantes pourtant. Je pense que la recherche des poses et de la mise en scène est une expression de dignité : mais je n'était pas dans le studio pour savoir ce qui s'y passe. Ce qui me dérange n'est pas là ; c'est dans le fait qu'on ne voit pas quel est le propos. Et comme je fait toujours crédit jusqu'à preuve du contraire, je ne dis que ces photos sont posées comme des questions. Sur les limites par exemple.
Je me souviens aussi d'un photographe qui
avait photographié sa mère à l'agonie.
Une peintre a eu un prix. Et pourtant les peintures n'étaient pas particulièrement bonnes. Elle a eu un prix pour les avoir faites ; ça a fait du rafut. Je chercherais à voir les images dont tu parles. La mort n'est pas si dérangeante que la vie, je pense.
Noëlle Adam
Le 26/12/12 22:10, albert a écrit :
Chère Noëlle,
Tu t'es emmelée les pinceaux ?
C'est bien possible qu'en lisant plusieurs posts à la suite j'ai répondu
pas à celui que je croyais.
C'est pas grave, en répondant au
maréchal en chef des logis, tu vas me permettre de préciser ma pensée
sur un sujet dont je trouve les à coté justement de plus en plus Trash !
Pour donner un avis tranché, comme tu le dis, je ne me suis pas mis
du coté des modèles dont je suis incapable de comprendre les sentiments
en tant que modèles,
Moi non plus -mais ce qui les pousse à être modèles, ça m'intrigue, et
pas parce qu'elles sont maladivement énormes : ça m'intrigue pareil en
général.
Et puis le nu féminin, qui référence à peu près automatiquement pour un
homme l'érotisme (que ça soit le but ou pas) référence pour une femme
presque aussi automatiquement la projection. Donc je me demande bêtement
comme on fait pour se mouvoir, pour se laver, pour mettre des
chaussettes...Quand j'étais enceinte de mon second enfant, c'était la
galère pour s'infiltrer derrière un volant.
Je ne me suis pas mis non plus du
coté des spectateurs,
Pourtant c'est naturel, non ?
Tu es forcément spectateur à partir du moment où tu regardes, même si
ton regard de photographe te permet de voir autre chose, autrement, à
travers des références.
ils sont en mesure de trouver par eux mêmes, entre
autre, toutes les excuses esthétiques à la tératologie du voyeurisme
Tu vois, dans ce que tu dis il y a un jugement de valeur avant toute
autre évaluation : peut-être que l'esthétisme est déplacé, peut-être que
c'est la seule façon de faire vis à vis du sujet.
Pour en juger sainement il faudrait comprendre le fond du propos ; et
là, pas d'indices visuels clairs.
(encore un hypallage !?). Je me suis mis du coté du photographe, c'était
facile, il suffit de taper son nom dans google image, et quand on
découvre ce mec en train de se pavaner devant ses oeuvres au gala du
St.Moritz Art Masters 2012, en compagnie cette fois d'un vrai Top-Model,
il n'y a plus rien à dire, être juste écoeuré.
C'est une façon de voir : est-ce que -si propos artistique il y a, ce
qui reste à débattre- c'est le fait que le type soit un type bien ou pas
qui valide son propos ? Je ne pense pas. C'est trop simple et trop naïf.
Bien sûr je ne fréquente pas saint-moritz ; mais je rencontre des
artistes doués et des artistes pas doués, des sympas et des puants. Et
je peine à trouver une corrélation...
Le corps c'est la vie, le désir, la maladie la vieillesse et la mort
aussi, et les extrêmes différences. Qu'est-ce qu'on peut en dire ou pas ?
A ce propos et pour conclure, je me souviens de photographies très
belles d'un photographe français, le premier à marquer les esprits en
présentant des femmes bien en chair, j'ai la flemme de le retrouver,
c'est juste un souvenir, mais il y avait beaucoup de dignité dans ces
images, rien de monstrueux.
Je ne sais pas voir en terme de monstrueux : elles sont extrèmes mais
naturelles. Mais ces femmes sont certainement malades, et c'est un état
pas rigolo. Elles sont mal en chair, en somme : mais elles sont vivantes
pourtant.
Je pense que la recherche des poses et de la mise en scène est une
expression de dignité : mais je n'était pas dans le studio pour savoir
ce qui s'y passe.
Ce qui me dérange n'est pas là ; c'est dans le fait qu'on ne voit pas
quel est le propos. Et comme je fait toujours crédit jusqu'à preuve du
contraire, je ne dis que ces photos sont posées comme des questions.
Sur les limites par exemple.
Je me souviens aussi d'un photographe qui
avait photographié sa mère à l'agonie.
Une peintre a eu un prix. Et pourtant les peintures n'étaient pas
particulièrement bonnes. Elle a eu un prix pour les avoir faites ; ça a
fait du rafut.
Je chercherais à voir les images dont tu parles. La mort n'est pas si
dérangeante que la vie, je pense.
C'est bien possible qu'en lisant plusieurs posts à la suite j'ai répondu pas à celui que je croyais.
C'est pas grave, en répondant au
maréchal en chef des logis, tu vas me permettre de préciser ma pensée sur un sujet dont je trouve les à coté justement de plus en plus Trash !
Pour donner un avis tranché, comme tu le dis, je ne me suis pas mis du coté des modèles dont je suis incapable de comprendre les sentiments en tant que modèles,
Moi non plus -mais ce qui les pousse à être modèles, ça m'intrigue, et pas parce qu'elles sont maladivement énormes : ça m'intrigue pareil en général. Et puis le nu féminin, qui référence à peu près automatiquement pour un homme l'érotisme (que ça soit le but ou pas) référence pour une femme presque aussi automatiquement la projection. Donc je me demande bêtement comme on fait pour se mouvoir, pour se laver, pour mettre des chaussettes...Quand j'étais enceinte de mon second enfant, c'était la galère pour s'infiltrer derrière un volant.
Je ne me suis pas mis non plus du
coté des spectateurs,
Pourtant c'est naturel, non ? Tu es forcément spectateur à partir du moment où tu regardes, même si ton regard de photographe te permet de voir autre chose, autrement, à travers des références.
ils sont en mesure de trouver par eux mêmes, entre
autre, toutes les excuses esthétiques à la tératologie du voyeurisme
Tu vois, dans ce que tu dis il y a un jugement de valeur avant toute autre évaluation : peut-être que l'esthétisme est déplacé, peut-être que c'est la seule façon de faire vis à vis du sujet. Pour en juger sainement il faudrait comprendre le fond du propos ; et là, pas d'indices visuels clairs.
(encore un hypallage !?). Je me suis mis du coté du photographe, c'était facile, il suffit de taper son nom dans google image, et quand on découvre ce mec en train de se pavaner devant ses oeuvres au gala du St.Moritz Art Masters 2012, en compagnie cette fois d'un vrai Top-Model, il n'y a plus rien à dire, être juste écoeuré.
C'est une façon de voir : est-ce que -si propos artistique il y a, ce qui reste à débattre- c'est le fait que le type soit un type bien ou pas qui valide son propos ? Je ne pense pas. C'est trop simple et trop naïf. Bien sûr je ne fréquente pas saint-moritz ; mais je rencontre des artistes doués et des artistes pas doués, des sympas et des puants. Et je peine à trouver une corrélation...
Le corps c'est la vie, le désir, la maladie la vieillesse et la mort aussi, et les extrêmes différences. Qu'est-ce qu'on peut en dire ou pas ?
A ce propos et pour conclure, je me souviens de photographies très belles d'un photographe français, le premier à marquer les esprits en présentant des femmes bien en chair, j'ai la flemme de le retrouver, c'est juste un souvenir, mais il y avait beaucoup de dignité dans ces images, rien de monstrueux.
Je ne sais pas voir en terme de monstrueux : elles sont extrèmes mais naturelles. Mais ces femmes sont certainement malades, et c'est un état pas rigolo. Elles sont mal en chair, en somme : mais elles sont vivantes pourtant. Je pense que la recherche des poses et de la mise en scène est une expression de dignité : mais je n'était pas dans le studio pour savoir ce qui s'y passe. Ce qui me dérange n'est pas là ; c'est dans le fait qu'on ne voit pas quel est le propos. Et comme je fait toujours crédit jusqu'à preuve du contraire, je ne dis que ces photos sont posées comme des questions. Sur les limites par exemple.
Je me souviens aussi d'un photographe qui
avait photographié sa mère à l'agonie.
Une peintre a eu un prix. Et pourtant les peintures n'étaient pas particulièrement bonnes. Elle a eu un prix pour les avoir faites ; ça a fait du rafut. Je chercherais à voir les images dont tu parles. La mort n'est pas si dérangeante que la vie, je pense.
Noëlle Adam
jdd
Le 29/12/2012 16:07, Ghost-Rider a écrit :
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
pas si sur, à ce stade l'alimentation n'est pas seule en cause. Mais s'est-on penché (médicalement) sur la question? on a longtemps dit que l'autisme était la faute des parents, maintenant on sait que ce n'est pas vrai, il y a peut-être quelque chose à faire pour l’extrême obésité
C'est triste de rester ainsi car elles ne sont pas condamnées à leur état. En quelques années elles pourraient retrouver un poids normal et une bonne santé. Ça peut être plus rapide mais si on se dépêche trop, la peau ne se rétracte pas assez et fait des plis.
l'exemple du voisin, pres de cent kilos perdus en 3 mois (d’hôpital
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 29/12/2012 16:07, Ghost-Rider a écrit :
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades et un
nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
pas si sur, à ce stade l'alimentation n'est pas seule en cause. Mais
s'est-on penché (médicalement) sur la question? on a longtemps dit que
l'autisme était la faute des parents, maintenant on sait que ce n'est
pas vrai, il y a peut-être quelque chose à faire pour l’extrême obésité
C'est triste de rester ainsi car elles ne sont pas condamnées à leur
état. En quelques années elles pourraient retrouver un poids normal et
une bonne santé.
Ça peut être plus rapide mais si on se dépêche trop, la peau ne se
rétracte pas assez et fait des plis.
l'exemple du voisin, pres de cent kilos perdus en 3 mois (d’hôpital
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
pas si sur, à ce stade l'alimentation n'est pas seule en cause. Mais s'est-on penché (médicalement) sur la question? on a longtemps dit que l'autisme était la faute des parents, maintenant on sait que ce n'est pas vrai, il y a peut-être quelque chose à faire pour l’extrême obésité
C'est triste de rester ainsi car elles ne sont pas condamnées à leur état. En quelques années elles pourraient retrouver un poids normal et une bonne santé. Ça peut être plus rapide mais si on se dépêche trop, la peau ne se rétracte pas assez et fait des plis.
l'exemple du voisin, pres de cent kilos perdus en 3 mois (d’hôpital
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kbn7i5$qgi$
Je chercherais à voir les images dont tu parles. La mort n'est pas si dérangeante que la vie, je pense.
Ca dépend surtout du côté où tu te trouve.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/12/12 14:24, albert a écrit :
Leur corps est forcément dissocié de cette fausse esthétique, il reste un objet. C'est cela qui me choque,
Mais dans le contexte de la pose nue, il s'agit toujours du corps objet, non ? En fait je pense que ce n'est pas l'objectification qui te dérange : c'est l'objet lui-même.
Noëlle Adam
Le 28/12/12 14:24, albert a écrit :
Leur corps est forcément dissocié de cette fausse esthétique, il reste
un objet. C'est cela qui me choque,
Mais dans le contexte de la pose nue, il s'agit toujours du corps objet,
non ? En fait je pense que ce n'est pas l'objectification qui te dérange
: c'est l'objet lui-même.
Leur corps est forcément dissocié de cette fausse esthétique, il reste un objet. C'est cela qui me choque,
Mais dans le contexte de la pose nue, il s'agit toujours du corps objet, non ? En fait je pense que ce n'est pas l'objectification qui te dérange : c'est l'objet lui-même.
Noëlle Adam
jdanield
Le 29/12/2012 18:12, £g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kbn7i5$qgi$
Je chercherais à voir les images dont tu parles. La mort n'est pas si dérangeante que la vie, je pense.
Ca dépend surtout du côté où tu te trouve.
ben non, quand tu es mort, rien ne te dérange :-)
jdd
Le 29/12/2012 18:12, £g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: kbn7i5$qgi$1@speranza.aioe.org...
Je chercherais à voir les images dont tu parles. La mort n'est pas si
dérangeante que la vie, je pense.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kbn7i5$qgi$
Je chercherais à voir les images dont tu parles. La mort n'est pas si dérangeante que la vie, je pense.
Ca dépend surtout du côté où tu te trouve.
ben non, quand tu es mort, rien ne te dérange :-)
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/12/12 19:48, �g a écrit :
il est clair que pour avoir une réserve d'énergie il faut un corps qui suit. {|);-)
Chanter consomme beaucoup d'énergie, mais comme pour un effort sportif, on peut se contenter du glycogène dans les muscles et des réserves du foie. De nos jours les cantatrices n'ont pas besoin de l'appui abdominal, parce que les techniques de chant on évolué et qu'on sait appuyer sa voix autrement.
Et je suis d'accord que la voix n'est pas qu'une question de technique : il en faut, mais c'est un instrument, on s’intéresse au timbre.
Noëlle Adam
Le 28/12/12 19:48, �g a écrit :
il est clair que pour avoir une réserve d'énergie il faut un corps qui
suit. {|);-)
Chanter consomme beaucoup d'énergie, mais comme pour un effort sportif,
on peut se contenter du glycogène dans les muscles et des réserves du
foie. De nos jours les cantatrices n'ont pas besoin de l'appui
abdominal, parce que les techniques de chant on évolué et qu'on sait
appuyer sa voix autrement.
Et je suis d'accord que la voix n'est pas qu'une question de technique :
il en faut, mais c'est un instrument, on s’intéresse au timbre.
il est clair que pour avoir une réserve d'énergie il faut un corps qui suit. {|);-)
Chanter consomme beaucoup d'énergie, mais comme pour un effort sportif, on peut se contenter du glycogène dans les muscles et des réserves du foie. De nos jours les cantatrices n'ont pas besoin de l'appui abdominal, parce que les techniques de chant on évolué et qu'on sait appuyer sa voix autrement.
Et je suis d'accord que la voix n'est pas qu'une question de technique : il en faut, mais c'est un instrument, on s’intéresse au timbre.
Noëlle Adam
albert
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Mais dans le contexte de la pose nue, il s'agit toujours du corps objet, non ? En fait je pense que ce n'est pas l'objectification qui te dérange : c'est l'objet lui-même. Noëlle Adam
Objectification, objet, objet photographié, objet tout court, on s'y perd...
Un peu comme ça ? - : http://www.youtube.com/watch?v=T041EDaubvs&list=PL46FDE81A2B20936D
Amitiés, albert
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Mais dans le contexte de la pose nue, il s'agit toujours du corps objet,
non ? En fait je pense que ce n'est pas l'objectification qui te dérange :
c'est l'objet lui-même.
Noëlle Adam
Objectification, objet, objet photographié, objet tout court, on s'y perd...
Un peu comme ça ? - :
http://www.youtube.com/watch?v=T041EDaubvs&list=PL46FDE81A2B20936D
Mais dans le contexte de la pose nue, il s'agit toujours du corps objet, non ? En fait je pense que ce n'est pas l'objectification qui te dérange : c'est l'objet lui-même. Noëlle Adam
Objectification, objet, objet photographié, objet tout court, on s'y perd...
Un peu comme ça ? - : http://www.youtube.com/watch?v=T041EDaubvs&list=PL46FDE81A2B20936D
Amitiés, albert
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/12/12 16:07, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas participé à cette discussion : ces femmes sont-elles laides ou belles ? Trop subjectif.
D'autant que ce n'est pas la question qui a été soulevée dans la discussion.
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades
Probablement : cause ou conséquence de l'obésité on ne sait pas.
et un
nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
Et ça ce n'est pas du tout certain !
Noëlle Adam
Le 29/12/12 16:07, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas participé à cette discussion : ces femmes sont-elles laides
ou belles ? Trop subjectif.
D'autant que ce n'est pas la question qui a été soulevée dans la
discussion.
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades
Probablement : cause ou conséquence de l'obésité on ne sait pas.
