Le 29/12/2012 19:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/12/12 16:07, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas participé à cette discussion : ces femmes sont-elles laides ou belles ? Trop subjectif.
D'autant que ce n'est pas la question qui a été soulevée dans la discussion.
Tu vois, je suis même incapable de comprendre une discussion simple servies par des cerveaux moyens.
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades
Probablement : cause ou conséquence de l'obésité on ne sait pas.
Troubles de la nutrition -> Obésité -> troubles psychologiques et rétroaction. ou bien Troubles psychologiques -> troubles de la nutrition -> Obésité et rétroaction.
et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
Et ça ce n'est pas du tout certain !
Les troubles endocriniens se soignent. Il faut être médecin pour ça et ne pas se délecter de régimes à la fois mystérieux et passe-partout dans des journaux pour midinettes (Elle, Marie-Claire, Cosmopolitan, Biba, Causette, Femme Actuelle, Modes et Travaux, Psychologies Mag etc..).
Le 29/12/2012 19:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/12/12 16:07, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas participé à cette discussion : ces femmes sont-elles laides
ou belles ? Trop subjectif.
D'autant que ce n'est pas la question qui a été soulevée dans la
discussion.
Tu vois, je suis même incapable de comprendre une discussion simple
servies par des cerveaux moyens.
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades
Probablement : cause ou conséquence de l'obésité on ne sait pas.
Troubles de la nutrition -> Obésité -> troubles psychologiques et
rétroaction.
ou bien
Troubles psychologiques -> troubles de la nutrition -> Obésité et
rétroaction.
et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
Et ça ce n'est pas du tout certain !
Les troubles endocriniens se soignent. Il faut être médecin pour ça et
ne pas se délecter de régimes à la fois mystérieux et passe-partout dans
des journaux pour midinettes (Elle, Marie-Claire, Cosmopolitan, Biba,
Causette, Femme Actuelle, Modes et Travaux, Psychologies Mag etc..).
Le 29/12/2012 19:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/12/12 16:07, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas participé à cette discussion : ces femmes sont-elles laides ou belles ? Trop subjectif.
D'autant que ce n'est pas la question qui a été soulevée dans la discussion.
Tu vois, je suis même incapable de comprendre une discussion simple servies par des cerveaux moyens.
Ce qui m'intéresse c'est l'objectif : ces femmes sont malades
Probablement : cause ou conséquence de l'obésité on ne sait pas.
Troubles de la nutrition -> Obésité -> troubles psychologiques et rétroaction. ou bien Troubles psychologiques -> troubles de la nutrition -> Obésité et rétroaction.
et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
Et ça ce n'est pas du tout certain !
Les troubles endocriniens se soignent. Il faut être médecin pour ça et ne pas se délecter de régimes à la fois mystérieux et passe-partout dans des journaux pour midinettes (Elle, Marie-Claire, Cosmopolitan, Biba, Causette, Femme Actuelle, Modes et Travaux, Psychologies Mag etc..).
Ghost-Rider
Le 29/12/2012 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chanter consomme beaucoup d'énergie, mais comme pour un effort sportif, on peut se contenter du glycogène dans les muscles et des réserves du foie. De nos jours les cantatrices n'ont pas besoin de l'appui abdominal, parce que les techniques de chant on évolué et qu'on sait appuyer sa voix autrement. Et je suis d'accord que la voix n'est pas qu'une question de technique : il en faut, mais c'est un instrument, on s’intéresse au timbre.
L'organe qui consomme le plus d'énergie, peu de gens le savent, c'est le cerveau : 1/3 au repos. Les gros sont souvent bêtes. Les gens intelligents sont souvent sveltes.
Le 29/12/2012 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chanter consomme beaucoup d'énergie, mais comme pour un effort sportif,
on peut se contenter du glycogène dans les muscles et des réserves du
foie. De nos jours les cantatrices n'ont pas besoin de l'appui
abdominal, parce que les techniques de chant on évolué et qu'on sait
appuyer sa voix autrement.
Et je suis d'accord que la voix n'est pas qu'une question de technique :
il en faut, mais c'est un instrument, on s’intéresse au timbre.
L'organe qui consomme le plus d'énergie, peu de gens le savent, c'est le
cerveau : 1/3 au repos. Les gros sont souvent bêtes. Les gens
intelligents sont souvent sveltes.
Le 29/12/2012 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chanter consomme beaucoup d'énergie, mais comme pour un effort sportif, on peut se contenter du glycogène dans les muscles et des réserves du foie. De nos jours les cantatrices n'ont pas besoin de l'appui abdominal, parce que les techniques de chant on évolué et qu'on sait appuyer sa voix autrement. Et je suis d'accord que la voix n'est pas qu'une question de technique : il en faut, mais c'est un instrument, on s’intéresse au timbre.
L'organe qui consomme le plus d'énergie, peu de gens le savent, c'est le cerveau : 1/3 au repos. Les gros sont souvent bêtes. Les gens intelligents sont souvent sveltes.
Ghost-Rider
Le 29/12/2012 22:53, jdanield a écrit :
les agriculteurs n'ont pas l'air très cotés sur google :-), pourtant un concours agricole ca vaut le détour!
Le terme utilisé en charcuterie pour désigner la femelle du porc, c'est le terme "coche".
Le 29/12/2012 22:53, jdanield a écrit :
les agriculteurs n'ont pas l'air très cotés sur google :-), pourtant un
concours agricole ca vaut le détour!
Le terme utilisé en charcuterie pour désigner la femelle du porc, c'est
le terme "coche".
les agriculteurs n'ont pas l'air très cotés sur google :-), pourtant un concours agricole ca vaut le détour!
Le terme utilisé en charcuterie pour désigner la femelle du porc, c'est le terme "coche".
Ghost-Rider
Le 29/12/2012 22:47, albert a écrit :
Andréa Féréol, une grande actrice. Fellini. On a quand même des références qui s'entrecroisent et au bout de tant d'années, elles aiguisent notre jugement. Je ne voudrais pas dire, le Satyricon, je l'ai vu la première fois, j'avais 16 ans, à cet âge là c'est un film qui te marque à vie. Quand je vois l'autre abruti convivial avec ses photos, et ces pauvres modèles qui n'auraient jamais dû sortir d'une revue médicale, je me dis que je suis moi-même un sale con réac. J'ai plus rien compris au film. A l'époque de Fellini, il n'y avait pas autant d'obèses. Moi avec mes 1.80m/68kg je serais bientôt une bête de foire, et quand on aura élargi toutes les portes et démoli les ascenseurs trop petits, j'aurais intérêt à faire gaffe à pas me faire écrabouiller à chaque coin de rue.
L'obésité constatée des enfants américains vient de légèrement baisser pour la première fois depuis X temps.
Le 29/12/2012 22:47, albert a écrit :
Andréa Féréol, une grande actrice. Fellini. On a quand même des
références qui s'entrecroisent et au bout de tant d'années, elles
aiguisent notre jugement. Je ne voudrais pas dire, le Satyricon, je l'ai
vu la première fois, j'avais 16 ans, à cet âge là c'est un film qui te
marque à vie. Quand je vois l'autre abruti convivial avec ses photos, et
ces pauvres modèles qui n'auraient jamais dû sortir d'une revue
médicale, je me dis que je suis moi-même un sale con réac. J'ai plus
rien compris au film. A l'époque de Fellini, il n'y avait pas autant
d'obèses. Moi avec mes 1.80m/68kg je serais bientôt une bête de foire,
et quand on aura élargi toutes les portes et démoli les ascenseurs trop
petits, j'aurais intérêt à faire gaffe à pas me faire écrabouiller à
chaque coin de rue.
L'obésité constatée des enfants américains vient de légèrement baisser
pour la première fois depuis X temps.
Andréa Féréol, une grande actrice. Fellini. On a quand même des références qui s'entrecroisent et au bout de tant d'années, elles aiguisent notre jugement. Je ne voudrais pas dire, le Satyricon, je l'ai vu la première fois, j'avais 16 ans, à cet âge là c'est un film qui te marque à vie. Quand je vois l'autre abruti convivial avec ses photos, et ces pauvres modèles qui n'auraient jamais dû sortir d'une revue médicale, je me dis que je suis moi-même un sale con réac. J'ai plus rien compris au film. A l'époque de Fellini, il n'y avait pas autant d'obèses. Moi avec mes 1.80m/68kg je serais bientôt une bête de foire, et quand on aura élargi toutes les portes et démoli les ascenseurs trop petits, j'aurais intérêt à faire gaffe à pas me faire écrabouiller à chaque coin de rue.
L'obésité constatée des enfants américains vient de légèrement baisser pour la première fois depuis X temps.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/12/2012 21:11, FiLH a écrit :
Et... pour revenir à un point de départ, comment trouver des modèles pour mettre cela en image ?
euh ... avec de l'argent ?
version classique, tu passes une annonces pour un porno amateur grosse payé 1000 euro les 2 heures, t'as 10 modèles.
tu fais ta séance de photo/video à titre de "casting", droit cédés, papier signé et .... gratos.
bien sur le tournage n'aura jamais lieu, aucune candidate retenue. désolé.
Le 29/12/2012 21:11, FiLH a écrit :
Et... pour revenir à un point de départ, comment trouver des modèles
pour mettre cela en image ?
euh ... avec de l'argent ?
version classique, tu passes une annonces pour un porno
amateur grosse payé 1000 euro les 2 heures, t'as 10 modèles.
tu fais ta séance de photo/video à titre de "casting", droit cédés,
papier signé et .... gratos.
bien sur le tournage n'aura jamais lieu, aucune candidate retenue. désolé.
Et... pour revenir à un point de départ, comment trouver des modèles pour mettre cela en image ?
euh ... avec de l'argent ?
version classique, tu passes une annonces pour un porno amateur grosse payé 1000 euro les 2 heures, t'as 10 modèles.
tu fais ta séance de photo/video à titre de "casting", droit cédés, papier signé et .... gratos.
bien sur le tournage n'aura jamais lieu, aucune candidate retenue. désolé.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/12/2012 00:07, Ghost-Rider a écrit :
L'organe qui consomme le plus d'énergie, peu de gens le savent, c'est le cerveau : 1/3 au repos. Les gros sont souvent bêtes. Les gens intelligents sont souvent sveltes.
tu oserais repeter ça devant Jabba le hutt ?
Le 30/12/2012 00:07, Ghost-Rider a écrit :
L'organe qui consomme le plus d'énergie, peu de gens le savent, c'est le
cerveau : 1/3 au repos. Les gros sont souvent bêtes. Les gens
intelligents sont souvent sveltes.
L'organe qui consomme le plus d'énergie, peu de gens le savent, c'est le cerveau : 1/3 au repos. Les gros sont souvent bêtes. Les gens intelligents sont souvent sveltes.
tu oserais repeter ça devant Jabba le hutt ?
Stephane Legras-Decussy
Le 30/12/2012 00:19, Ghost-Rider a écrit :
L'obésité constatée des enfants américains vient de légèrement baisser pour la première fois depuis X temps.
ils se font tuer à l'école avant d'avoir le temps de devenir gros ?
Le 30/12/2012 00:19, Ghost-Rider a écrit :
L'obésité constatée des enfants américains vient de légèrement baisser
pour la première fois depuis X temps.
ils se font tuer à l'école avant d'avoir le temps de devenir gros ?
L'obésité constatée des enfants américains vient de légèrement baisser pour la première fois depuis X temps.
ils se font tuer à l'école avant d'avoir le temps de devenir gros ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/12/12 22:13, René a écrit :
Notre discussion porte d'une part sur la relation entre 2 personnes, le photographe et son modèle... Chacun d'entre nous, comme photographe, avons notre système de valeurs personnelles données par les milieux familial, culturel, économique, et par nos expériences, ils forment les axiomes de nos raisonnements. Ce que chacun fait est logique et légitime à l'intérieur de ce système de valeurs. Il nous est difficile, souvent impossible, de comprendre le comportement de quelqu'un d'autre sans reconsidérer certaines de nos valeurs afin de les accorder à l'autre.
D'autre part nous sommes les spectateurs de ces images.. et encore selon notre système de valeurs nous nous posons qui en voyeur, qui en inquisiteur, qui en esthète...
Je te reçois 5/5 Nous sommes forcément tout ça : mais je pense que l'accusation de voyeurisme, c'est quand même essentiellement quand on envahit une intimité qui ne veut pas se montrer, non ? Le désir de voir, la curiosité, et même le désir de connaître relèvent d'autre chose. Tout comme l'exhibitionisme n'est pas le fait de se montrer, mais le fait d'envahir l'intimité de qui n'a rien demandé avec la sienne. Hautement variable selon les cultures et les contextes, ça...
En fait comment jugerions nous les mêmes photos où le visage disparaitrait en n'étant plus qu'une suite à la masse de tissus adipeux?
Dans mon système de valeurs personnelles ce serait horrible, indécent et inhumain. J'ai toujours du mal avec les corps sans tête, quel que soit le corps. Comme j'ai du trouver indécentes des photos de ”sauvages nus” dans la revue Animan. Belle revue chicos sur papier glacé, très orientée nature/culture exotique, où le photographe avait décapité des vieilles femmes très maigres assises nues devant un petit feu. Photo sans doute volée, d'après la focale, commentaire clinique. Je l'ai pris comme une gifle et je n'ai plus jamais acheté cette revue.
Serait-ce effroyable? Esthétique? Génial? Et que dire si le modèle était remplacé par un énorme chien dégoulinant de bave? Ou une énorme truie couchée dans le salon?
Si c'était une série ça pourrait être amusant. Je ne sais pas ce que ça dirait d’intéressant ? Si ça venait s'incrire dans cette série ici ça lui donnerait un sens ignoble (mais clairement indiqué). Je ne sais pas juger moralement cette série telle qu'elle est ; et j'ai aussi du mal à voir ce qu'elle raconte, sinon le fait que tous les corps peuvent avoir une esthétique ? L'indice est le décalage entre la mise en scène studio bien léchée, bien classique, lumière contrôlée, et ces corps complétement hors norme (hors contrôle...).
Noëlle Adam
Le 29/12/12 22:13, René a écrit :
Notre discussion porte d'une part sur la relation entre 2 personnes, le
photographe et son modèle... Chacun d'entre nous, comme photographe,
avons notre système de valeurs personnelles données par les milieux
familial, culturel, économique, et par nos expériences, ils forment les
axiomes de nos raisonnements. Ce que chacun fait est logique et légitime
à l'intérieur de ce système de valeurs. Il nous est difficile, souvent
impossible, de comprendre le comportement de quelqu'un d'autre sans
reconsidérer certaines de nos valeurs afin de les accorder à l'autre.
D'autre part nous sommes les spectateurs de ces images.. et encore selon
notre système de valeurs nous nous posons qui en voyeur, qui en
inquisiteur, qui en esthète...
Je te reçois 5/5
Nous sommes forcément tout ça : mais je pense que l'accusation de
voyeurisme, c'est quand même essentiellement quand on envahit une
intimité qui ne veut pas se montrer, non ? Le désir de voir, la
curiosité, et même le désir de connaître relèvent d'autre chose.
Tout comme l'exhibitionisme n'est pas le fait de se montrer, mais le
fait d'envahir l'intimité de qui n'a rien demandé avec la sienne.
Hautement variable selon les cultures et les contextes, ça...
En fait comment jugerions nous les mêmes photos où le visage
disparaitrait en n'étant plus qu'une suite à la masse de tissus adipeux?
Dans mon système de valeurs personnelles ce serait horrible, indécent et
inhumain. J'ai toujours du mal avec les corps sans tête, quel que soit
le corps.
Comme j'ai du trouver indécentes des photos de ”sauvages nus” dans la
revue Animan. Belle revue chicos sur papier glacé, très orientée
nature/culture exotique, où le photographe avait décapité des vieilles
femmes très maigres assises nues devant un petit feu. Photo sans doute
volée, d'après la focale, commentaire clinique. Je l'ai pris comme une
gifle et je n'ai plus jamais acheté cette revue.
Serait-ce effroyable? Esthétique? Génial?
Et que dire si le modèle était remplacé par un énorme chien dégoulinant
de bave? Ou une énorme truie couchée dans le salon?
Si c'était une série ça pourrait être amusant. Je ne sais pas ce que ça
dirait d’intéressant ?
Si ça venait s'incrire dans cette série ici ça lui donnerait un sens
ignoble (mais clairement indiqué).
Je ne sais pas juger moralement cette série telle qu'elle est ; et j'ai
aussi du mal à voir ce qu'elle raconte, sinon le fait que tous les corps
peuvent avoir une esthétique ? L'indice est le décalage entre la mise en
scène studio bien léchée, bien classique, lumière contrôlée, et ces
corps complétement hors norme (hors contrôle...).
Notre discussion porte d'une part sur la relation entre 2 personnes, le photographe et son modèle... Chacun d'entre nous, comme photographe, avons notre système de valeurs personnelles données par les milieux familial, culturel, économique, et par nos expériences, ils forment les axiomes de nos raisonnements. Ce que chacun fait est logique et légitime à l'intérieur de ce système de valeurs. Il nous est difficile, souvent impossible, de comprendre le comportement de quelqu'un d'autre sans reconsidérer certaines de nos valeurs afin de les accorder à l'autre.
D'autre part nous sommes les spectateurs de ces images.. et encore selon notre système de valeurs nous nous posons qui en voyeur, qui en inquisiteur, qui en esthète...
Je te reçois 5/5 Nous sommes forcément tout ça : mais je pense que l'accusation de voyeurisme, c'est quand même essentiellement quand on envahit une intimité qui ne veut pas se montrer, non ? Le désir de voir, la curiosité, et même le désir de connaître relèvent d'autre chose. Tout comme l'exhibitionisme n'est pas le fait de se montrer, mais le fait d'envahir l'intimité de qui n'a rien demandé avec la sienne. Hautement variable selon les cultures et les contextes, ça...
En fait comment jugerions nous les mêmes photos où le visage disparaitrait en n'étant plus qu'une suite à la masse de tissus adipeux?
Dans mon système de valeurs personnelles ce serait horrible, indécent et inhumain. J'ai toujours du mal avec les corps sans tête, quel que soit le corps. Comme j'ai du trouver indécentes des photos de ”sauvages nus” dans la revue Animan. Belle revue chicos sur papier glacé, très orientée nature/culture exotique, où le photographe avait décapité des vieilles femmes très maigres assises nues devant un petit feu. Photo sans doute volée, d'après la focale, commentaire clinique. Je l'ai pris comme une gifle et je n'ai plus jamais acheté cette revue.
Serait-ce effroyable? Esthétique? Génial? Et que dire si le modèle était remplacé par un énorme chien dégoulinant de bave? Ou une énorme truie couchée dans le salon?
Si c'était une série ça pourrait être amusant. Je ne sais pas ce que ça dirait d’intéressant ? Si ça venait s'incrire dans cette série ici ça lui donnerait un sens ignoble (mais clairement indiqué). Je ne sais pas juger moralement cette série telle qu'elle est ; et j'ai aussi du mal à voir ce qu'elle raconte, sinon le fait que tous les corps peuvent avoir une esthétique ? L'indice est le décalage entre la mise en scène studio bien léchée, bien classique, lumière contrôlée, et ces corps complétement hors norme (hors contrôle...).
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/12/12 00:03, Ghost-Rider a écrit :
et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
Et ça ce n'est pas du tout certain !
Les troubles endocriniens se soignent. Il faut être médecin pour ça
Il y a probablement une somme de facteurs physiologiques, psychologiques, comportementaux et sociaux qui s'entortillent de façon complexe et toi tu as la foi simple et candide du type en bonne santé dans la médecine. Qui en France est gratuite (à peu près...). Ce n'est pas le cas aux US, par exemple. La médecine peut faire disparaître certains symptômes de certaines maladies. Parfois ça suffit à permettre la guérison ; parfois, non.
Noëlle Adam
Le 30/12/12 00:03, Ghost-Rider a écrit :
et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
Et ça ce n'est pas du tout certain !
Les troubles endocriniens se soignent. Il faut être médecin pour ça
Il y a probablement une somme de facteurs physiologiques,
psychologiques, comportementaux et sociaux qui s'entortillent de façon
complexe et toi tu as la foi simple et candide du type en bonne santé
dans la médecine. Qui en France est gratuite (à peu près...). Ce n'est
pas le cas aux US, par exemple.
La médecine peut faire disparaître certains symptômes de certaines
maladies. Parfois ça suffit à permettre la guérison ; parfois, non.
et un nutritionniste pourrait leur rendre la santé.
Et ça ce n'est pas du tout certain !
Les troubles endocriniens se soignent. Il faut être médecin pour ça
Il y a probablement une somme de facteurs physiologiques, psychologiques, comportementaux et sociaux qui s'entortillent de façon complexe et toi tu as la foi simple et candide du type en bonne santé dans la médecine. Qui en France est gratuite (à peu près...). Ce n'est pas le cas aux US, par exemple. La médecine peut faire disparaître certains symptômes de certaines maladies. Parfois ça suffit à permettre la guérison ; parfois, non.
Noëlle Adam
jdanield
Le 30/12/2012 00:16, Ghost-Rider a écrit :
Le terme utilisé en charcuterie pour désigner la femelle du porc, c'est le terme "coche".
ben si tu cherche "grosse coche" sur google, c'est pas mieux :-)
jdd
Le 30/12/2012 00:16, Ghost-Rider a écrit :
Le terme utilisé en charcuterie pour désigner la femelle du porc,
c'est le terme "coche".
ben si tu cherche "grosse coche" sur google, c'est pas mieux :-)
