La fusion entre la radio et le multimédia

François Guillet a exposé le 31/08/2009 :

"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.f8067d9898777c63.24364@mesnews.fr...

François Guillet a exposé le 30/08/2009 : ...

Comme le disait si bien un grand humaniste, pdg de TF1 je crois, un
certain Le Lay, c'est bien du "temps de cerveau humain disponible" dont
il est question (celui qu'il vendait à Coca-Cola).

oui il a dit ça, il pensait aux gens plantés devant leur télé

la génération internet ne fait pas ça, ça ne l'intéresse pas, ils
aiment ce qui est communication et inter-réactif

ça n'interesse plus que leurs parents, je suis d'accord avec Zeldus
et même en restant planté devant la télé, depuis qu'il y a les chaines
ADSL, TNT etc les téléspectateurs montrent qu'ils ont des gouts
personnels, font leur sélection , ce qui a entrainé la chute d'audimat
des chaines principales dont celle du sus-dit.

Malheureusement, on l'a vu avec TF1, asservi par les goûts du public
pour des questions de recettes publicitaires, les "goûts du public" se
complaisent dans la facilité (W9 ou NT1, c'est du TF1 à peine rajeuni et
au rabais).

d'une part, je ne méprise personne, car tout le monde quasiment évolue,
les derniers réfractaires aux portables ou à internet sont en voie de
disparition.

d'autre part visiblement tu ignores que le principe de facilité ainsi
que celui de low coast répondent à notre programmation, notre instinct
grégaire et l'instinct de survie:
tout ce qui m'apporte et me demande le moins d'effort ou de dépense
possible, c'est bon pour moi, c'est bon pour ma survie

chercher à améliorer ou s'améliorer est déjà une démarche moderniste
d'évolution, qui met en danger la tendance conservatrice. Les idées
neuves dérangent, ou ne sont pas compréhensibles, donc ne répondent pas
aux nécessités du marché.
mais quand le marché s'écroule, il faut le rattraper

Quant à Internet, le fait que le public s'y reporte en faisant lui-même
la sélection n'est pas le garant que le choix sera meilleur que l'était
celui d'une chaîne TV. Ce peut même être pire, pour ceux qui manquent de
jugeote quant au choix, par exemple, de leurs sources d'informations.
"Planté devant la télé", ou "planté devant son PC" dans une
"inter-activité" qui frise souvent "l'hyperactivité", dans une
"communication" dont on a oublié le contenu et la compréhension du
contenu pour la forme, c'est kif-kif (à part le côté physique sportif de
la manipulation de la souris :-).

certains psys ont trouvé moins négatif qu'un enfant soit réactif devant
un jeu video même médiocre qui le pousse à toujours réagir mieux et
plus vite, qu'imiter ses parents à regarder une télé miteuse

cf les jeux de guerre utilisés pour embaucher dans l'armée

...

Déjà, en cuisine la ménagère de 50 ans était multi-taches: ce n'est pas
parce qu'elle prépare les repas ou fait le ménage qu'elle ne peut pas
réfléchir à 2 choses à la fois (surtout que c'est monsieur plutôt que
madame qui tient la zapette)

C'est vrai que les femmes ont un petit avantage sur les hommes de ce
point de vue là (c'est reconnu scientifiquement).

par le figaro? je crois plus aux différences de conditionnements
sociaux, et encore plus aux préjugés conservateurs

mon opinion est que "question de temps" justement on est de plus en
plus multi-taches, forcé et globalement les jeunes branchés le sont
encore plus que moi (et pourtant je me débrouille pas mal par rapport à
ma génération) et capable de suivre non pas 2 ou 3 conversations, mais
bcp plus, tout en faisant 4 ou 5 trucs sur leurs pc en multi screener

Il est cependant bien établi que même mener une simple conversation
téléphonique mains libres, tout en conduisant, est une source d'erreurs
et d'accidents. A faire deux choses à la fois, on ne fait chacune qu'à
moitié.

pffff comment font les flics les pompiers, les aviateurs etc????

Il est possible que le cerveau des nouvelles générations développe le
multi-tâches. Mais je ne suis pas convaincu par les résultats. Tant
qu'on ne mesurera pas par exemple la capacité de mémorisation,
l'aptitude à résoudre un problème, bref ce qui reste d'une activité en
multi-tâches par rapport à une activité mono-tâche, on peut sérieusement
douter que ce soit un plus.

les armées nord américaines et européennes sont apparemment intéréssées
par les jeunes habitués a l'extreme rapidité des jeux vidéos, gérer des
situations complexes, évenements multiples, dans l'immédiat

...

si les radios étaient dans le coup, elles auraient la côte et seraient
allumées en même temps que le(s) pc(s) en rentrant le soir

Etre "dans le coup" est significatif aujourd'hui d'être dans les
nouveaux usages des nouvelles technologies. Par définition, la radio
même numérique en est exclus, c'est dépassé. Les radios ne sont plus à
la mode, quoiqu'elles peuvent faire.

si une (ou deux) radio s'avère excellente, je suis certain du résultat,
grace à MSN ça peut aller très vite

Elles ne péricliteront certainement
pas, mais leur heure de gloire est passée.

on pensait que la Culture ne marchait pas à la télé
il y avait Arte, maintenant il y a d'autres émissions comme Zigler, ou
Frédéric Taddéi à ce soir ou jamais
du moment que le produit est bon, il trouve son public, et le bouche à
oreille va plus vite avec msn

On 1 sep, 00:14, Jil S <@> wrote:

certains psys ont trouvé moins négatif qu'un enfant soit réactif de vant
un jeu video même médiocre qui le pousse à toujours réagir mieux et
plus vite, qu'imiter ses parents à regarder une télé miteuse

cf les jeux de guerre utilisés pour embaucher dans l'armée

Pour recruter de la "chair à canon" c'est surement très utile. Pour
recruter des officiers d'état majors, les critères sont probablement
différents.

pffff  comment font les flics les pompiers, les aviateurs etc????

1 - Ils ont étés sélectionnés et entrainés.

2 - Ils restent dans un "contexte". Le cerveau du pompier ou du pilote
qui utilise un transceiver reste dans son contexte de pompier ou de
pilote, et la communication reste limitée à l'essentiel. A l'inverse,
quelqu'un qui téléphone au volant, à priori, ne parle pas de ce qu'il
voit sur la route ou du chemin à emprunter, mais plutôt de sa soirée
de la veille, des problèmes du petit dernier ou de l'organisation de
ses prochains rdv.

les armées nord américaines et européennes sont apparemment intér éssées
par les jeunes habitués a l'extreme rapidité des jeux vidéos, gér er des
situations complexes, évenements multiples, dans l'immédiat

Il ne faut pas confondre le reflex conditionné pavlovien et la
capacité d'analyse d'un problème complexe.

"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.080e7d9990ade1a5.24364@mesnews.fr...
...
| d'autre part visiblement tu ignores que le principe de facilité ainsi
| que celui de low coast répondent à notre programmation, notre instinct
| grégaire et l'instinct de survie:
| tout ce qui m'apporte et me demande le moins d'effort ou de dépense
| possible, c'est bon pour moi, c'est bon pour ma survie

Je ne vois rien dans ce que j'ai écrit qui pourrait démontrer en quoique
ce soit que je l'ignorerais. Si c'est pour toi "visiblement", il faudra
consulter pour tes visions :-)
Nous avons, par rapport aux animaux, une conscience plus aiguë de notre
environnement et de nous-mêmes, qui nous permet de dominer
(partiellement au moins) nos instincts. La survie est donc loin d'être
la seule motivation de nos actes, d'autant plus que la survie au sens
darwinien du terme s'applique plus à l'espèce qu'à l'individu. Mais pour
le choix des programmes, il faut bien reconnaître que l'instinct domine,
non celui de la survie, mais celui de la satisfaction de ses besoins
primaires (comme le voyeurisme).

| chercher à améliorer ou s'améliorer est déjà une démarche moderniste
| d'évolution, qui met en danger la tendance conservatrice. Les idées
| neuves dérangent, ou ne sont pas compréhensibles, donc ne répondent
pas
| aux nécessités du marché.

Au contraire. Si les idées neuves dérangent, il suffit de voir les
nouvelles technologies et la mode pour comprendre que ce sont elles qui
emportent l'industrie grand public. La tendance conservatrice n'a
d'ailleurs aucune chance, ni n'en a jamais eu, de s'opposer durablement
au modernisme, tout simplement par manque de combattants puisque ceux
qui la soutiennent sont majoritairement ceux de la génération à
disparaître.

...
| certains psys ont trouvé moins négatif qu'un enfant soit réactif
devant
| un jeu video même médiocre qui le pousse à toujours réagir mieux et
| plus vite, qu'imiter ses parents à regarder une télé miteuse
| cf les jeux de guerre utilisés pour embaucher dans l'armée

Méfiance avec les psys. Ils ne sont même pas capables, dans les procès
pour pédophilie, de dire si oui ou non un enfant ment, information
pourtant simple et binaire, alors on peut avoir de sérieux doute sur
leur avis quant à des problèmes plus complexes.

Admettons que là, ils aient cependant raison. La télé n'est pas plus
"miteuse" que le jeux. Il y a des chaînes "miteuses", et des jeux
"miteux". Je ne vois pas un conflit de technologie. Je vois une
incapacité des parents à choisir des chaînes valables et à inciter les
enfants à regarder celles-ci plutôt que les autres. Il y en a, en
particulier parmi les chaînes publiques. Coté éducatif, entre France 5
et NT1, y'a pas photo.
Le problème est le même pour les jeux où le meilleur cotoie le pire.

...
| > C'est vrai que les femmes ont un petit avantage sur les hommes de ce
| > point de vue là (c'est reconnu scientifiquement).
|
| par le figaro? je crois plus aux différences de conditionnements
| sociaux, et encore plus aux préjugés conservateurs

Tes coyances n'ont pas de pertinence par rapport aux faits que rapporte
la neurologie (et même la psychologie).
Les différences entre les cerveaux féminins et masculins ont fait
l'objet de nombreuses études. S'il y a eu conditionnement social, et il
y a bien eu conditionnement social, des différences sont maintenant
génétiquement inscrites, en plus de celles qui devaient exister au
départ. Ce n'est pas une question de foi, pas plus qu'une question de
sexisme ou d'anti-sexisme.
http://www.psycho-ressources.com/bibli/femmes-et-hommes.html


...
| > Il est cependant bien établi que même mener une simple conversation
| > téléphonique mains libres, tout en conduisant, est une source
d'erreurs
| > et d'accidents. A faire deux choses à la fois, on ne fait chacune
qu'à
| > moitié.
|
| pffff comment font les flics les pompiers, les aviateurs etc????

Ils devraient avoir un accident à chaque fois qu'ils utilisent la radio
?!

Si tu remets en cause les nombreuses études et expériences faites, il
faudra fournir des éléments un peu plus solides. L'irrationnel et moi,
ça fait deux.


...
| > Elles ne péricliteront certainement
| > pas, mais leur heure de gloire est passée.
|
| on pensait que la Culture ne marchait pas à la télé
| il y avait Arte, maintenant il y a d'autres émissions comme Zigler, ou
| Frédéric Taddéi à ce soir ou jamais
| du moment que le produit est bon, il trouve son public, et le bouche à
| oreille va plus vite avec msn

Arte n'est pas populaire. France Culture non plus, qui aussi a son
public. Tout cela reste marginal. "Panem et circenses" est bien plus la
motivation des foules. Si l'on propose Arte, il y a toujours en face les
solutions de facilité TF1, NT1, W9, NRJ12... alors difficile d'être
optimiste quand les "élites" ne sont plus exemplaires (se rappeler Le
Lay). Arte, trop souvent limité à l'histoire ou à l'artistique, j'en
suis un peu revenu depuis que je peux regarder la BCC. Les reportages
(sur la 1, la 4 ou BBC-HD) sont bien plus ecclectiques, chez eux la
science fait aussi partie de la culture, chez nous c'est marginal, et
l'histoire ne se limite pas aux guerres et aux politiques. Evidemment,
enter TF1 et Arte, si je ne devais garder qu'une chaîne, mon choix
serait quand même pour la seconde (même si je regretterai Dr House :-).

François Guillet avait soumis l'idée :

Nous avons, par rapport aux animaux, une conscience plus aiguë de notre
environnement et de nous-mêmes, qui nous permet de dominer
(partiellement au moins) nos instincts.

tu veux dire que tu ne mattes pas les jolies filles? (instinct de
reproducteur)

La survie est donc loin d'être
la seule motivation de nos actes, d'autant plus que la survie au sens
darwinien du terme s'applique plus à l'espèce qu'à l'individu.

source?

Mais pour
le choix des programmes, il faut bien reconnaître que l'instinct domine,
non celui de la survie, mais celui de la satisfaction de ses besoins
primaires (comme le voyeurisme).

l'instinct - sans oblitérer le libre arbitre, la pression/l'éducation
sociale et le développement personnel - est à la base de tout,
principalement de nos réactions parfois incompréhensibles

chercher à améliorer ou s'améliorer est déjà une démarche moderniste
d'évolution, qui met en danger la tendance conservatrice. Les idées
neuves dérangent, ou ne sont pas compréhensibles, donc ne répondent pas
aux nécessités du marché.

Au contraire. Si les idées neuves dérangent, il suffit de voir les
nouvelles technologies et la mode pour comprendre que ce sont elles qui
emportent l'industrie grand public.

....aprés avoir longtemps considéré que Internet était futile, et le
web une utopie virtuelle qui fait perdre conscience du monde réel.
ces theses sont encore développées à des degrés variables à la radio et
la télé

Méfiance avec les psys. Ils ne sont même pas capables, dans les procès
pour pédophilie, de dire si oui ou non un enfant ment, information
pourtant simple et binaire, alors on peut avoir de sérieux doute sur
leur avis quant à des problèmes plus complexes.

psy est une abrévation qui recouvre différentes qualités ou
qualifications, d'une valeur très variable.
Si savoir quand quelquun ment est facile, qu'il soit enfant ou adulte,
je m'étonne des efforts déployés par:
la justice
les employeurs
les professeurs
les particuliers
les parents etc

par le figaro? je crois plus aux différences de conditionnements
sociaux, et encore plus aux préjugés conservateurs

Tes coyances n'ont pas de pertinence par rapport aux faits que rapporte
la neurologie (et même la psychologie).
Les différences entre les cerveaux féminins et masculins ont fait
l'objet de nombreuses études.

tu ne m'apprends rien
mais il y a eu aussi tant d'études ovationnées sur des conneries genre
la bosse des maths et celle du crime.... tout ça n'est pas très vieux
et n'a rien d'une science exacte, bref ça ne cesse d'évoluer, mais
surtout ça ne résiste pas aux études des ethnologiques

on pensait que la Culture ne marchait pas à la télé
il y avait Arte, maintenant il y a d'autres émissions comme Zigler, ou
Frédéric Taddéi à ce soir ou jamais
du moment que le produit est bon, il trouve son public, et le bouche à
oreille va plus vite avec msn

Arte n'est pas populaire. France Culture non plus, qui aussi a son
public. Tout cela reste marginal. "Panem et circenses" est bien plus la
motivation des foules.

justement: les jeunes ont choisi leur panem, et ce n'est pas vraiement
la radio

en même temps je voulais montrer qu'il est possible de tirer vers le
haut une partie de population

le succés d'internet qui touche une partie de population de plus en
plus étendue - quel que soit l'usage qu'elle en fait - je le place au
niveau de progrés - à l'inverse mes parents qui n'ont pas réussi à se
mettre au minitel, je le place dans conservatisme et incapacité
d'adaptation

Si l'on propose Arte, il y a toujours en face les
solutions de facilité TF1, NT1, W9, NRJ12... alors difficile d'être
optimiste quand les "élites" ne sont plus exemplaires (se rappeler Le
Lay).

ouhla. mon feeling se confirme, hélas: les élites en tant que modèles,
ça évoque des choses que je préfère ne pas évoquer

Arte, trop souvent limité à l'histoire ou à l'artistique, j'en
suis un peu revenu depuis que je peux regarder la BCC. Les reportages
(sur la 1, la 4 ou BBC-HD) sont bien plus ecclectiques, chez eux la
science fait aussi partie de la culture, chez nous c'est marginal, et
l'histoire ne se limite pas aux guerres et aux politiques. Evidemment,
enter TF1 et Arte, si je ne devais garder qu'une chaîne, mon choix
serait quand même pour la seconde (même si je regretterai Dr House :-).

si on en revenait aux radios?

Quid de la musique baroque qui fait un tabac, entre autre dans les
milieux bobos/gays à très juste titre ?

quid de la très bonne techno? (peut-on encore l'appeler comme ça?)

bref, que les radios laissent à Radio Nostalgie les rengaines de Johnny
et du hit-parade de l'époque, et j'en profite pour m'insurger contre
les quotas imposés de chanson française qui servent à cela de façon
tout à fait schyzophrénique: il y a eu des études sur la schyzophrénie
qui peuvent s'appliquer aux mesures protectionnistes appliquées au
libéralisme, comme si les Lois du Marché ne pouvaient pas s'appliquer,
entre marché de masse et marchés de niches

"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.107c7d99a6ed2eb1.24364@mesnews.fr...
| François Guillet avait soumis l'idée :
...
| > Nous avons, par rapport aux animaux, une conscience plus aiguë de
notre
| > environnement et de nous-mêmes, qui nous permet de dominer
| > (partiellement au moins) nos instincts.
|
| tu veux dire que tu ne mattes pas les jolies filles? (instinct de
| reproducteur)

Ca m'est passé, sans m'avoir jamais beaucoup préoccupé, d'ailleurs. Pas
assez stimulant pour les neurones.

De toute façon un cas particulier n'est pas suffisant pour une
généralisation à toutes les motivations humaines. Mais si essayer
d'avoir raison à tout prix, c'est pour me prouver que tu as la plus
longue, appuyant par l'exemple que nos instincts nous dominent, c'est
réussi (je parle seulement de la méthode :-)

| > La survie est donc loin d'être
| > la seule motivation de nos actes, d'autant plus que la survie au
sens
| > darwinien du terme s'applique plus à l'espèce qu'à l'individu.
|
| source?

La survie de l'individu est secondaire, oui, mais je ne me suis pas très
bien exprimé par "survie de l'espèce". En fait c'est la transmission des
gênes qui importe, même si elle se fait au détriment de la survie de
l'individu. Par exemple une mère va se sacrifier pour sauver ses petits,
elle augmente ainsi ses chance de faire passer son patrimoine génétique.
Une abeille va piquer un agresseur, se sacrifiant ainsi pour la ruche...
Je ne me souviens plus où j'ai lu ça. Pour les sources, il y a Google,
mais c'est un peu fastidieux vu le nombre de site de créationistes sur
le sujet, alors je te laisse chercher un peu...

...
| > Au contraire. Si les idées neuves dérangent, il suffit de voir les
| > nouvelles technologies et la mode pour comprendre que ce sont elles
qui
| > emportent l'industrie grand public.
|
| ....aprés avoir longtemps considéré que Internet était futile, et le
| web une utopie virtuelle qui fait perdre conscience du monde réel.
| ces theses sont encore développées à des degrés variables à la radio
et
| la télé

Je ne me souviens pas que cet état d'esprit ait représenté quoique ce
soit de significatif dans l'ensemble de la société. Ce devait être
encore des idées de psys.

...
| > Méfiance avec les psys. Ils ne sont même pas capables, dans les
procès
| > pour pédophilie, de dire si oui ou non un enfant ment, information
| > pourtant simple et binaire, alors on peut avoir de sérieux doute sur
| > leur avis quant à des problèmes plus complexes.
|
| psy est une abrévation qui recouvre différentes qualités ou
| qualifications, d'une valeur très variable.
| Si savoir quand quelquun ment est facile, qu'il soit enfant ou adulte,
| je m'étonne des efforts déployés par:
| la justice
| les employeurs
| les professeurs
| les particuliers
| les parents etc

C'est toi qui disais :
"certains psys ont trouvé moins négatif qu'un enfant soit réactif..."

Il me semble que c'est le résultat d'une étude plus complexe et plus
subtile que de simplement détecter si un enfant qui dit qu'untel l'a
violé, ment ou pas.

Il est vrai que si on demande à la psychologie des réponses comme "moins
négatif" ou "plus positif", c'est le genre de banalités qu'elle pourra
fournir : elles sont non quantifiables et invérifiables. Toutes les
pseudo-sciences les utilisent aussi.

...
| > Tes coyances n'ont pas de pertinence par rapport aux faits que
rapporte
| > la neurologie (et même la psychologie).
| > Les différences entre les cerveaux féminins et masculins ont fait
| > l'objet de nombreuses études.
|
| tu ne m'apprends rien
| mais il y a eu aussi tant d'études ovationnées sur des conneries genre
| la bosse des maths et celle du crime.... tout ça n'est pas très vieux
| et n'a rien d'une science exacte, bref ça ne cesse d'évoluer, mais
| surtout ça ne résiste pas aux études des ethnologiques

Sources ?

Neurologie contre ethnologie, j'ai bien peur que la seconde ne fasse pas
le poids. Il suffit d'observer des zones du cerveau d'hommes et de
femmes à qui on soumet le même problème, pour constater qu'elles
s'activent différemment.

...
| > Arte n'est pas populaire. France Culture non plus, qui aussi a son
| > public. Tout cela reste marginal. "Panem et circenses" est bien plus
la
| > motivation des foules.
|
| justement: les jeunes ont choisi leur panem, et ce n'est pas vraiement
| la radio
|
| en même temps je voulais montrer qu'il est possible de tirer vers le
| haut une partie de population

Une partie, oui. Mais combien cela représentera-t-il par rapport à
l'ensemble de la population ?
Aujourd'hui, les ambitions de "tirage vers le haut" sont ridiculement
réduites.

| > Si l'on propose Arte, il y a toujours en face les
| > solutions de facilité TF1, NT1, W9, NRJ12... alors difficile d'être
| > optimiste quand les "élites" ne sont plus exemplaires (se rappeler
Le
| > Lay).
|
| ouhla. mon feeling se confirme, hélas: les élites en tant que modèles,
| ça évoque des choses que je préfère ne pas évoquer

Et pourtant, c'est comme ça que ça marche.
Tu as un Zidane, et hop des tas de jeunes s'engagent dans les petits
clubs de foot. Avec Noah, c'était le tennis.
Inversement, tu as des tas de people voyants, souvent incultes et
vulgaires mais friquées, qui se pavanent à la télé (et indirectement
youtube). Pourquoi crois-tu qu'un jeune qui les voit puisse ensuite
penser qu'il améliorera sa condition par le travail, l'apprentissage, le
développement de ses connaissances...? Il ne se rend même pas compte que
c'est en flattant ses goûts les plus bas que ces clowns gagnent de
l'argent facile sur son dos. Et il voudrait bien faire de même s'il le
pouvait. L"exemple" des "élites", c'est aussi bien négatif que positif.

...
| si on en revenait aux radios?
|
| Quid de la musique baroque qui fait un tabac, entre autre dans les
| milieux bobos/gays à très juste titre ?
|
| quid de la très bonne techno? (peut-on encore l'appeler comme ça?)
|
| bref, que les radios laissent à Radio Nostalgie les rengaines de
Johnny
| et du hit-parade de l'époque, et j'en profite pour m'insurger contre
| les quotas imposés de chanson française qui servent à cela de façon
| tout à fait schyzophrénique: il y a eu des études sur la schyzophrénie
| qui peuvent s'appliquer aux mesures protectionnistes appliquées au
| libéralisme, comme si les Lois du Marché ne pouvaient pas s'appliquer,
| entre marché de masse et marchés de niches

Tout à fait d'accord.

Zeldus a écrit :

"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de
news:4a9ac589$0$9354$426a74cc@news.free.fr...

Oui mais ...
Les antennes ne sont pas gratuite, il existe par exemple des loyers
payés aux immeubles, alimentation electrique et numérique pour diffuser.

Donc les micro cellules pourquoi pas, mais le diffuseur risque de voir
ces coûts exploser.

Les réseaux sont déjà amortis avec les applications télécoms
classiques... SMS, voix, datas, etc

Et eux sont-il d'accord ?
le rendement de l'investissement se calcul en fonction de multples facteurs.
Au début tu investis, pour une fois amortie tu fais le bénéfice qui
rentabilise ton investissement, mais il faut aussi prévoir l'avenir, et
de nouveau investir ...

Par ailleurs tu parles de multicast, très bien, mais si ce système
fonctionne très bien avec une connection filaire, il en est autrement
des liaisons aériennes. En effet en multicast il n'y a pas de répétition
des paquets IP erronés, on est en mode broadcast ! il faut donc mettre
en place un système de correction de donnée doublant e débit nécessaire
pour la diffusion (je pense x2 car tout le monde, n'est pas à 10 m de
l'antenne ! Et que chaque radio voulant être diffusée utilisera(it) 256
kbit/s en continue auditeurs ou pas ! Mais y 30 radios, et tu consommes
sur chaque cellule GSM 2G/3G 8 Mbit/s alors que les opérateurs commence
à pleurer sur leur capacité, et surtout que que réseau sera obligé de
diffuser pour éviter la distorsion de concurrence, c'est pour 30 radios
tu as 24 Mbit/s de consommé !!!!

C'est plus compliqué que cela. Certaines applications critiques
d'origine militaires comme le GPS utilisent le CDMA utilisé également en
3G(+) et permettent de transmettre de manière très fiable des données
avec un niveau de champs de réception faibles, en mode "multicast", sans
qu'un acquittement de donnée soit nécessaire... Et pourtant, le GPS, ça
marche :-) En fait, tout dépend de la bande passante radio dont tu
disposes pour transmettre ton débit utile. Plus la bande est large est
plus le débit utile est faible, plus la transmission sera fiable grâce
aux codes d'étalement. En GPS, la bande radio fait 1 Mhz de large... En
UMTS, on dispose de bandes de 5 Mhz de large, ce qui, pour transmettre
des débits de 128 kbits/sec permet d'utiliser un code d'étalement qui
offrira une transmission très fiable, même dans des conditions de
propagations radio difficiles. On trouve des dizaines de docs à ce
sujets dans google en tapant 3G multicast. Ca existe déjà.

C'est une plaisanterie ou bien tu propose de diffuser les 128 kbit/s sur
5MHz ?

Certains systèmes télécoms comme le Wimax (qui utilise le multiplexage
COFDM par contre) proposent en natif le multicast radio IP et les
différents tests effectués par les opérateurs ont montré que cette appli
était viable techniquement. Certes le Wimax est sur le point d'être
abandonné en France, mais d'autres sytèmes télécoms comme la 3G++ ou LTE
vont également proposer du multicast IP en natif.

techniquement bien sûr que ça marche, ensuite il faut voir à quel prix

"pipantal" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de
news:4aa033d8$0$279$426a34cc@news.free.fr...

Les réseaux sont déjà amortis avec les applications télécoms
classiques... SMS, voix, datas, etc

Et eux sont-il d'accord ?
le rendement de l'investissement se calcul en fonction de multples
facteurs.
Au début tu investis, pour une fois amortie tu fais le bénéfice qui
rentabilise ton investissement, mais il faut aussi prévoir l'avenir, et de
nouveau investir ...

Ils sont d'accords puisque ça existe déjà et Orange pousse même l'usage de
la radio sur IP avec des radios Wifi ou des applis radio IP sur téléphones
mobiles. A part le développement de quelques applets, le surcoût pour les
opérateurs actuels est nul. Quant à l'installation de l'IPv6, celle ci est
de toute façon inéluctable et n'est pas mis en place en priorité pour la
radio mais pour des problèmes d'adresses IP et de qualité de service /
sécurité.

C'est une plaisanterie ou bien tu propose de diffuser les 128 kbit/s sur
5MHz ?

Je ne propose pas, c'est la norme qui le propose. Pour ton info, en UMTS, on
diffuse même 16 kbits/sec sur 5 Mhz pour les communications vocales. Ca
s'appelle le WCDMA. Et en GPS, on fait encore plus fort puisqu'on diffuse 50
bits par secondes sur une bande de 1 Mhz... Avec des codes assignés à chaque
flux, tu peux en ajouter un bon nombre sur la même bande. (ça dépend du
débit que tu demandes par flux ensuite)

Certains systèmes télécoms comme le Wimax (qui utilise le multiplexage
COFDM par contre) proposent en natif le multicast radio IP et les
différents tests effectués par les opérateurs ont montré que cette appli
était viable techniquement. Certes le Wimax est sur le point d'être
abandonné en France, mais d'autres sytèmes télécoms comme la 3G++ ou LTE
vont également proposer du multicast IP en natif.

techniquement bien sûr que ça marche, ensuite il faut voir à quel prix

A te lire, on a l'impression que les opérateurs télécoms sortent la 3G+ et
la 4G LTE ou Wimax uniquement pour faire du multicast radio mais le but
premier est bien de faire des télécoms. Donc, de la voix, des transmissions
data, des SMS et ces activité sont largement amorties (cf le débat sur la
4ième license 3G en France). Le fait que toutes les radios se lancent dans
la radio sur IP montre que la chose est intéressantes pour les différents
acteurs en jeux, sinon, ils ne le feraient pas.

Pierre

Zeldus a écrit :

Ils sont d'accords puisque ça existe déjà et Orange pousse même l'usage
de la radio sur IP avec des radios Wifi ou des applis radio IP sur
téléphones mobiles. A part le développement de quelques applets, le
surcoût pour les opérateurs actuels est nul. Quant à l'installation de
l'IPv6, celle ci est de toute façon inéluctable et n'est pas mis en
place en priorité pour la radio mais pour des problèmes d'adresses IP et
de qualité de service / sécurité.

Ecouter de la radio en wifi c'est autre chose que d'écouter de la radio
en 3G.
Le coût existe car la saturation oblige à investir dans la création de
micro cellule par exemple.
L'IPv6 c'est du détail, ce qui limite c'est la capacité du réseau à
supporter de multiples auditeurs.
L'unicast est délirant et inadapté pour du broadcasting, et le
broascasting nécessite des algorithmes performants de correction pour
obtenir une qualité de service au moins équivalente à de la FM.

Je ne propose pas, c'est la norme qui le propose. Pour ton info, en
UMTS, on diffuse même 16 kbits/sec sur 5 Mhz pour les communications
vocales. Ca s'appelle le WCDMA. Et en GPS, on fait encore plus fort
puisqu'on diffuse 50 bits par secondes sur une bande de 1 Mhz... Avec
des codes assignés à chaque flux, tu peux en ajouter un bon nombre sur
la même bande. (ça dépend du débit que tu demandes par flux ensuite)

Enfin bon, permettre l'établissement d'une communication sur une cellule
en utilisant les 5 MHz, c'est bien, de temps en temps, mais à 200
millions d'euros les 5MHz le prix de la minute va exploser.
L'exemple du GPS c'est différent et sans rapport.
Là on veut pouvoir diffuser un flux de données en continue avec un taux
très faible d'erreur permettant d'écouter des radios.
Donc il y a un nombre important de paramètres à prendre en comtpe.
La robustesse du signal est un élément important. Si on prend un
streaming en flux IP unicast avec une mémoire tampon qui va bien
permettant la réémission de paquets en cas d'erreur, on aura une qualité
parfaite, mais un usage du réseau par auditeur qui est délirante. ou
bien on utilise du broadcasting, mais dans ce cas des technologies tel
que le DRMplus avec des faibles puissances et de nombreuses antennes en
SFN permettant l'utilisation du débit maxi avec des mux de 4 stations en
qualité correct avec une qualité optimum serait plus efficace.

A te lire, on a l'impression que les opérateurs télécoms sortent la 3G+
et la 4G LTE ou Wimax uniquement pour faire du multicast radio mais le
but premier est bien de faire des télécoms. Donc, de la voix, des
transmissions data, des SMS et ces activité sont largement amorties (cf
le débat sur la 4ième license 3G en France). Le fait que toutes les
radios se lancent dans la radio sur IP montre que la chose est
intéressantes pour les différents acteurs en jeux, sinon, ils ne le
feraient pas.

non si vous voulez tous écouter de la radio via vos connexion 3G 4G, il
va falloir trouver de la capacité réseau.

En ce qui concerne la 3G, je ne crois pas que les opérateurs
actuellement rentabilisent l'investissement, les capacités voix de la 2G
suffit. Quelques abonnés joues avec du surf, mais est-ce encore bien
rentable ...
La radio IP permet surtout aux radios d'ouvrir de nouveaux canaux, de
couvrir certaines zones d'ombre bon marché à très faible coût