Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$426a74cc@news.free.fr
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon
grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est
bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$426a74cc@news.free.fr
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon
grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est
bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style
physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
donovan a écrit :
Nicolas Krebs wrote:
donovan écrivit dans l'article
news:49fb4522$0$29488$426a74cc@news.free.fr
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon
grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier
est
bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments"
....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours
style physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines
choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
*.-pipolin-.*
Jerome Lambert a formulé la demande :
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
donovan a écrit :
Nicolas Krebs wrote:
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
donovan écrivit dans l'article
news:49fb4522$0$29488$426a74cc@news.free.fr
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon
grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est
bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments"
....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style
physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
donovan écrivit dans l'article news:49fb4522$0$29488$
personne de nos éminents cerveaux ....ne joue à mon grand concours "mais coment que ça se fait que cette poutre d'acier est bien coupée en biais comme le font les démolisseurs de batiments" ....!!
Forcément, puisque c'est hors-charte.
Je mise plutôt sur "merde je sais pas quoi répondre de crétin"...
Oh si, c'est assez facile: on voit que tu n'as jamais eu de cours style physique des matériaux. Ça t'aiderait à comprendre certaines choses...
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
maintenant, parle moi du WTC 7, qui lui est tombé aussi à la perfection sans avoir recus d'avion ?
ca t'emmerde ca hein, vu comme tu évites le sujet.
Non, mais comme je n'ai pas la moindre information sur le sujet...
quand tu fais la somme de tous les éléments curieux de cet évènement, tu ne peux pas te contenté de la version officiel
Je n'ai jamais dit ou écrit que la version officielle me satisfaisait. En particulier, comment les services secrets les plus puissants n'ont pas pu ou voulu empêcher cela. Une hypothèse est que c'était un prétexte fabuleux pour aller envahir 2 pays hostiles à leur politique.
Pour autant, les lois de la physique n'empêchent pas 2 tours de s'écrouler après un choc et un incendie d'une telle violence.
De plus, ton hypothèse de tour minées en cachette soulève bien plus de questions qu'elles n'apportent de réponses.
Enfin, dans l'interview citée à l'origine de la reprise de ce marronnier, la personne interviewée se dit elle-même totalement incompétente en explosifs, ce qui rend ton argument sans fondement.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
maintenant, parle moi du WTC 7, qui lui est tombé aussi à la perfection
sans avoir recus d'avion ?
ca t'emmerde ca hein, vu comme tu évites le sujet.
Non, mais comme je n'ai pas la moindre information sur le sujet...
quand tu fais la somme de tous les éléments curieux de cet évènement, tu
ne peux pas te contenté de la version officiel
Je n'ai jamais dit ou écrit que la version officielle me satisfaisait.
En particulier, comment les services secrets les plus puissants n'ont
pas pu ou voulu empêcher cela. Une hypothèse est que c'était un prétexte
fabuleux pour aller envahir 2 pays hostiles à leur politique.
Pour autant, les lois de la physique n'empêchent pas 2 tours de
s'écrouler après un choc et un incendie d'une telle violence.
De plus, ton hypothèse de tour minées en cachette soulève bien plus de
questions qu'elles n'apportent de réponses.
Enfin, dans l'interview citée à l'origine de la reprise de ce
marronnier, la personne interviewée se dit elle-même totalement
incompétente en explosifs, ce qui rend ton argument sans fondement.
maintenant, parle moi du WTC 7, qui lui est tombé aussi à la perfection sans avoir recus d'avion ?
ca t'emmerde ca hein, vu comme tu évites le sujet.
Non, mais comme je n'ai pas la moindre information sur le sujet...
quand tu fais la somme de tous les éléments curieux de cet évènement, tu ne peux pas te contenté de la version officiel
Je n'ai jamais dit ou écrit que la version officielle me satisfaisait. En particulier, comment les services secrets les plus puissants n'ont pas pu ou voulu empêcher cela. Une hypothèse est que c'était un prétexte fabuleux pour aller envahir 2 pays hostiles à leur politique.
Pour autant, les lois de la physique n'empêchent pas 2 tours de s'écrouler après un choc et un incendie d'une telle violence.
De plus, ton hypothèse de tour minées en cachette soulève bien plus de questions qu'elles n'apportent de réponses.
Enfin, dans l'interview citée à l'origine de la reprise de ce marronnier, la personne interviewée se dit elle-même totalement incompétente en explosifs, ce qui rend ton argument sans fondement.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
Pour un corps de densité < 1, oui. Sinon, les choses sont moins simple.
oué et sur la lune aussi, ca se complique...
Parce que la densité des corps (la masse divisée par leur volume) varie d'un point à l'autre de l'univers? Tiens, encore une belle preuve de tes lacunes en physiques.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Pour un corps de densité < 1, oui.
Sinon, les choses sont moins simple.
oué et sur la lune aussi, ca se complique...
Parce que la densité des corps (la masse divisée par leur volume) varie
d'un point à l'autre de l'univers? Tiens, encore une belle preuve de tes
lacunes en physiques.
Pour un corps de densité < 1, oui. Sinon, les choses sont moins simple.
oué et sur la lune aussi, ca se complique...
Parce que la densité des corps (la masse divisée par leur volume) varie d'un point à l'autre de l'univers? Tiens, encore une belle preuve de tes lacunes en physiques.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
moué, tout comme le fait que les batiments aient été piégé...
Ce qui apporterait plus de questions que de réponses.
moué, justement, l'avantage de ces videos, c'est que c'est facile de se les procurés dans les archive des télévisions du monde entier.
Comme c'est vu à la télé, c'est la vérité, c'est ça? Tu t'imagines un seul instant que si les services secrets américains avaient piégé les tours ils auraient laissé circuler ces images sans les maquiller? T'es marrant.
le probleme de l'onde de choc, ce n'est pas de la comparé a quoi que ce soit, c'est qu'elle est ressenti quelques secondes avant le démarage de chaque éboulement et que personne ne sait ce qui la provoque.
N'importe quoi aurait pu la provoquer.
Et quitte à piéger un immeuble, puisque le WTC avait déjà été la cible d'attentats, il aurait été plus simple de refaire un autre attentat que de se débrouiller pour balancer 2 avions de ligne dessus.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
moué, tout comme le fait que les batiments aient été piégé...
Ce qui apporterait plus de questions que de réponses.
moué, justement, l'avantage de ces videos, c'est que c'est facile de se
les procurés dans les archive des télévisions du monde entier.
Comme c'est vu à la télé, c'est la vérité, c'est ça? Tu t'imagines un
seul instant que si les services secrets américains avaient piégé les
tours ils auraient laissé circuler ces images sans les maquiller? T'es
marrant.
le probleme de l'onde de choc, ce n'est pas de la comparé a quoi que ce
soit, c'est qu'elle est ressenti quelques secondes avant le démarage de
chaque éboulement et que personne ne sait ce qui la provoque.
N'importe quoi aurait pu la provoquer.
Et quitte à piéger un immeuble, puisque le WTC avait déjà été la cible
d'attentats, il aurait été plus simple de refaire un autre attentat que
de se débrouiller pour balancer 2 avions de ligne dessus.
moué, tout comme le fait que les batiments aient été piégé...
Ce qui apporterait plus de questions que de réponses.
moué, justement, l'avantage de ces videos, c'est que c'est facile de se les procurés dans les archive des télévisions du monde entier.
Comme c'est vu à la télé, c'est la vérité, c'est ça? Tu t'imagines un seul instant que si les services secrets américains avaient piégé les tours ils auraient laissé circuler ces images sans les maquiller? T'es marrant.
le probleme de l'onde de choc, ce n'est pas de la comparé a quoi que ce soit, c'est qu'elle est ressenti quelques secondes avant le démarage de chaque éboulement et que personne ne sait ce qui la provoque.
N'importe quoi aurait pu la provoquer.
Et quitte à piéger un immeuble, puisque le WTC avait déjà été la cible d'attentats, il aurait été plus simple de refaire un autre attentat que de se débrouiller pour balancer 2 avions de ligne dessus.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et de la ferraille...
Et tant que tu n'auras pas quantifié la résistance de ces matériaux par rapport à l'énergie qui s'abat dessus, tu parleras dans le vide.
Les matériaux, peuvent se comporter de façon surprenante et parfois paradoxales. Mets un coup de poing dans du sable, le sable va arrêter ton poing très vite. Ce même sable qui se comporte comme un fluide quand tu le mets dans ta main et qu'il coule entre tes doigts.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent
quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et
de la ferraille...
Et tant que tu n'auras pas quantifié la résistance de ces matériaux par
rapport à l'énergie qui s'abat dessus, tu parleras dans le vide.
Les matériaux, peuvent se comporter de façon surprenante et parfois
paradoxales. Mets un coup de poing dans du sable, le sable va arrêter
ton poing très vite. Ce même sable qui se comporte comme un fluide quand
tu le mets dans ta main et qu'il coule entre tes doigts.
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et de la ferraille...
Et tant que tu n'auras pas quantifié la résistance de ces matériaux par rapport à l'énergie qui s'abat dessus, tu parleras dans le vide.
Les matériaux, peuvent se comporter de façon surprenante et parfois paradoxales. Mets un coup de poing dans du sable, le sable va arrêter ton poing très vite. Ce même sable qui se comporte comme un fluide quand tu le mets dans ta main et qu'il coule entre tes doigts.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
Professeur Méphisto a exposé le 01/05/2009 :
Le Fri, 01 May 2009 12:25:35 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
c'est facilement verifiable par l'experience...
proposez-moi alors une expérience d'éboulement qui ne fasse *que* ralentir.
pourquoi ferai je ça ?
La question n'est pas cpourquoi, mais comment, puisque c'est par essence impossible.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Professeur Méphisto a exposé le 01/05/2009 :
Le Fri, 01 May 2009 12:25:35 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
c'est facilement verifiable par l'experience...
proposez-moi alors une expérience d'éboulement qui ne fasse *que*
ralentir.
pourquoi ferai je ça ?
La question n'est pas cpourquoi, mais comment, puisque c'est par essence
impossible.
