Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
J'attends toujours la démonstration qu'une avalanche va plus vite.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a formulé ce jeudi :
*.-pipolin-.* a écrit :
ba vas y, démontre qu'une avalanche est similaire à un effondrement de building...
Montre-moi où j'ai dit ça.
Je dis justement que l'accélération verticale vaut G aux frottements près dans un effondrement, alors que l'accélération verticale vaut sin(angle par rapport à la verticale de la pente) * G aux frottement près dans une avalanche.
J'attends que tu me démontres que les frottement justifie le fait qu'une avalanche ne se produise que rarement sur une pente à 90°.
moi j'attend surtout que tu me démontres qu'un objet qui tombe à travers un immeuble en acier et beton accélère pendant sa chute...
ba vas y, démontre qu'une avalanche est similaire à un effondrement de
building...
Montre-moi où j'ai dit ça.
Je dis justement que l'accélération verticale vaut G aux frottements près
dans un effondrement, alors que l'accélération verticale vaut sin(angle par
rapport à la verticale de la pente) * G aux frottement près dans une
avalanche.
J'attends que tu me démontres que les frottement justifie le fait qu'une
avalanche ne se produise que rarement sur une pente à 90°.
moi j'attend surtout que tu me démontres qu'un objet qui tombe à
travers un immeuble en acier et beton accélère pendant sa chute...
ba vas y, démontre qu'une avalanche est similaire à un effondrement de building...
Montre-moi où j'ai dit ça.
Je dis justement que l'accélération verticale vaut G aux frottements près dans un effondrement, alors que l'accélération verticale vaut sin(angle par rapport à la verticale de la pente) * G aux frottement près dans une avalanche.
J'attends que tu me démontres que les frottement justifie le fait qu'une avalanche ne se produise que rarement sur une pente à 90°.
moi j'attend surtout que tu me démontres qu'un objet qui tombe à travers un immeuble en acier et beton accélère pendant sa chute...
J'attends toujours la démonstration qu'une avalanche va plus vite.
Perso, je m'en fout.
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
C'est tout à fait plausible.
D'une part les étages supérieurs accélèrent selon la loi de la gravitation universelle en tombant, freinés par des frottements certes, mais que tu n'es pas capable de quantifier.
D'autre part, chaque étage entraîné ajoute du poids et donc de l'é nergie pour faire tomber celui du dessous.
Tant que tu seras incapable de prouver que les frottements sont inférieurs à G, tu seras incapable de prouver que l'effondrement aura it du se faire en ralentissant, voire en s'arrêtant, faisant basculer les étages déjà tombants.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils
accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de
la structure et le béton des étages...
logique hein ?
C'est tout à fait plausible.
D'une part les étages supérieurs accélèrent selon la loi de la
gravitation universelle en tombant, freinés par des frottements certes,
mais que tu n'es pas capable de quantifier.
D'autre part, chaque étage entraîné ajoute du poids et donc de l'é nergie
pour faire tomber celui du dessous.
Tant que tu seras incapable de prouver que les frottements sont
inférieurs à G, tu seras incapable de prouver que l'effondrement aura it
du se faire en ralentissant, voire en s'arrêtant, faisant basculer les
étages déjà tombants.
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
C'est tout à fait plausible.
D'une part les étages supérieurs accélèrent selon la loi de la gravitation universelle en tombant, freinés par des frottements certes, mais que tu n'es pas capable de quantifier.
D'autre part, chaque étage entraîné ajoute du poids et donc de l'é nergie pour faire tomber celui du dessous.
Tant que tu seras incapable de prouver que les frottements sont inférieurs à G, tu seras incapable de prouver que l'effondrement aura it du se faire en ralentissant, voire en s'arrêtant, faisant basculer les étages déjà tombants.
