Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
C'est tout à fait plausible.
oué absolument, surtout lorque tu sapes la resistance avec des charges explosives...
D'une part les étages supérieurs accélèrent selon la loi de la gravitation universelle en tombant, freinés par des frottements certes, mais que tu n'es pas capable de quantifier.
ha bon, et en quoi le fait que je ne soit pas "capable de quantifier" change quoi que ce soit à laffaire ?
D'autre part, chaque étage entraîné ajoute du poids et donc de l'énergie pour faire tomber celui du dessous.
certes, mais cela n'explique tout de même pas l'absence de ralentissement, ce poids ajouté dont tu parles ne bénéficie pas de l'inertie des étages qui ont démarré la chute...
Tant que tu seras incapable de prouver que les frottements sont inférieurs à G, tu seras incapable de prouver que l'effondrement aurait du se faire en ralentissant, voire en s'arrêtant, faisant basculer les étages déjà tombants.
ok, et le WTC 7, lui il n'a reçus aucun choc direct, et pourtant, il s'effondre pareil, comme dans une démolition, c'est là aussi un hasard ?
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils
accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la
structure et le béton des étages...
logique hein ?
C'est tout à fait plausible.
oué absolument, surtout lorque tu sapes la resistance avec des charges
explosives...
D'une part les étages supérieurs accélèrent selon la loi de la gravitation
universelle en tombant, freinés par des frottements certes, mais que tu n'es
pas capable de quantifier.
ha bon, et en quoi le fait que je ne soit pas "capable de quantifier"
change quoi que ce soit à laffaire ?
D'autre part, chaque étage entraîné ajoute du poids et donc de l'énergie pour
faire tomber celui du dessous.
certes, mais cela n'explique tout de même pas l'absence de
ralentissement, ce poids ajouté dont tu parles ne bénéficie pas de
l'inertie des étages qui ont démarré la chute...
Tant que tu seras incapable de prouver que les frottements sont inférieurs à
G, tu seras incapable de prouver que l'effondrement aurait du se faire en
ralentissant, voire en s'arrêtant, faisant basculer les étages déjà tombants.
ok, et le WTC 7, lui il n'a reçus aucun choc direct, et pourtant, il
s'effondre pareil, comme dans une démolition, c'est là aussi un hasard
?
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
C'est tout à fait plausible.
oué absolument, surtout lorque tu sapes la resistance avec des charges explosives...
D'une part les étages supérieurs accélèrent selon la loi de la gravitation universelle en tombant, freinés par des frottements certes, mais que tu n'es pas capable de quantifier.
ha bon, et en quoi le fait que je ne soit pas "capable de quantifier" change quoi que ce soit à laffaire ?
D'autre part, chaque étage entraîné ajoute du poids et donc de l'énergie pour faire tomber celui du dessous.
certes, mais cela n'explique tout de même pas l'absence de ralentissement, ce poids ajouté dont tu parles ne bénéficie pas de l'inertie des étages qui ont démarré la chute...
Tant que tu seras incapable de prouver que les frottements sont inférieurs à G, tu seras incapable de prouver que l'effondrement aurait du se faire en ralentissant, voire en s'arrêtant, faisant basculer les étages déjà tombants.
ok, et le WTC 7, lui il n'a reçus aucun choc direct, et pourtant, il s'effondre pareil, comme dans une démolition, c'est là aussi un hasard ?
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
En fait, oui, c'est meme tres logique en soit. C'est bien ce qui m'embete d'ailleurs.
ha bon ?
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils
accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier
de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
En fait, oui, c'est meme tres logique en soit. C'est bien ce qui
m'embete d'ailleurs.
ha bon ?
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
En fait, oui, c'est meme tres logique en soit. C'est bien ce qui m'embete d'ailleurs.
ha bon ?
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
ha bon, et en quoi le fait que je ne soit pas "capable de quantifier" change quoi que ce soit à laffaire ?
Ca permet de vérifier numériquement une théorie. Sans vérification numérique (même par ordre de grandeur), ça reste une hypothèse.
ok, et le WTC 7, lui il n'a reçus aucun choc direct, et pourtant, il s'effondre pareil, comme dans une démolition, c'est là aussi un hasard ?
Pour le WTC je n'ai pas d'explication, et l'hypothèse de la fragilisation des fondation ne me convient pas vraiment.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Le 30/04/2009 19:10, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephane TOUGARD vient de nous annoncer :
*.-pipolin-.* wrote:
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
En fait, oui, c'est meme tres logique en soit. C'est bien ce qui m'embete d'ailleurs.
ha bon ?
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
poussée d'Archimède. Quand ton corps pénètre dans un fluide, il déplace. Il reçoit donc de toute part une poussée. Si tu saute, les composantes horizontales s'annule, il reste donc une forte poussée du bas vers le haut et une très faible poussée du haut vers le bas. Le tout ralentit la chute. Le même principe s'applique dans l'air (c'est bien un fluide), mais comme la densité de l'air est très faible, c'est négligeable pour un corps comme pour un immeuble.
-- Toxico Nimbus
Le 30/04/2009 19:10, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephane TOUGARD vient de nous annoncer :
*.-pipolin-.* wrote:
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs,
ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en
acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
En fait, oui, c'est meme tres logique en soit. C'est bien ce qui
m'embete d'ailleurs.
ha bon ?
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
poussée d'Archimède. Quand ton corps pénètre dans un fluide, il déplace.
Il reçoit donc de toute part une poussée. Si tu saute, les composantes
horizontales s'annule, il reste donc une forte poussée du bas vers le
haut et une très faible poussée du haut vers le bas. Le tout ralentit la
chute. Le même principe s'applique dans l'air (c'est bien un fluide),
mais comme la densité de l'air est très faible, c'est négligeable pour
un corps comme pour un immeuble.
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
logique hein ?
En fait, oui, c'est meme tres logique en soit. C'est bien ce qui m'embete d'ailleurs.
ha bon ?
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
poussée d'Archimède. Quand ton corps pénètre dans un fluide, il déplace. Il reçoit donc de toute part une poussée. Si tu saute, les composantes horizontales s'annule, il reste donc une forte poussée du bas vers le haut et une très faible poussée du haut vers le bas. Le tout ralentit la chute. Le même principe s'applique dans l'air (c'est bien un fluide), mais comme la densité de l'air est très faible, c'est négligeable pour un corps comme pour un immeuble.
-- Toxico Nimbus
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
Une bille de plomb, elle, accélère. Question de densité.
Tant que tu ne sauras pas quantifier la résistance par rapport à l'inertie, tout ce que tu diras n'est que du vent.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
Une bille de plomb, elle, accélère. Question de densité.
Tant que tu ne sauras pas quantifier la résistance par rapport à
l'inertie, tout ce que tu diras n'est que du vent.
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
Une bille de plomb, elle, accélère. Question de densité.
Tant que tu ne sauras pas quantifier la résistance par rapport à l'inertie, tout ce que tu diras n'est que du vent.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
Si l'énergie accumulée par le début de la chute est supérieure à la résistance des matériaux du dessous, la gravité fait le reste.
moué... et tu penses que c'est le cas ?
Je n'en sais rien, je dis simplement que c'est plausible.
tu les bien vues les videos ?
C'est marrant de la part d'un mec dont le boulot c'est le trucage de vidéo annonce des vidéos comme élément de preuve.
D'autant que les cônes de poussières peuvent être déclenchés par n'importe quel choc, et qui si l'immeuble avait réellement été piégé, il l'aurait été fait de façon bien plus subtile pour qu'un quidam puisse le détecter. Et ton histoire d'ondes de choc d'explosions, par rapport à l'énergie d'une telle tour qui tombe, c'est comparer une souris à un éléphant.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Si l'énergie accumulée par le début de la chute est supérieure à la
résistance des matériaux du dessous, la gravité fait le reste.
moué...
et tu penses que c'est le cas ?
Je n'en sais rien, je dis simplement que c'est plausible.
tu les bien vues les videos ?
C'est marrant de la part d'un mec dont le boulot c'est le trucage de
vidéo annonce des vidéos comme élément de preuve.
D'autant que les cônes de poussières peuvent être déclenchés par
n'importe quel choc, et qui si l'immeuble avait réellement été piégé, il
l'aurait été fait de façon bien plus subtile pour qu'un quidam puisse le
détecter. Et ton histoire d'ondes de choc d'explosions, par rapport à
l'énergie d'une telle tour qui tombe, c'est comparer une souris à un
éléphant.
Si l'énergie accumulée par le début de la chute est supérieure à la résistance des matériaux du dessous, la gravité fait le reste.
moué... et tu penses que c'est le cas ?
Je n'en sais rien, je dis simplement que c'est plausible.
tu les bien vues les videos ?
C'est marrant de la part d'un mec dont le boulot c'est le trucage de vidéo annonce des vidéos comme élément de preuve.
D'autant que les cônes de poussières peuvent être déclenchés par n'importe quel choc, et qui si l'immeuble avait réellement été piégé, il l'aurait été fait de façon bien plus subtile pour qu'un quidam puisse le détecter. Et ton histoire d'ondes de choc d'explosions, par rapport à l'énergie d'une telle tour qui tombe, c'est comparer une souris à un éléphant.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
toi aussi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis pas ?
Comparer le comportement d'un corps humain dans l'eau (qui flotte naturellement de par sa densité inférieure) à celui de milliers de tonnes de béton et de féraille qui tombe sur un truc de même densité mais ayant pris de l'avance question inertie, ça en dit long sur le fondement théorique de ton raisonnement.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
toi aussi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis pas ?
Comparer le comportement d'un corps humain dans l'eau (qui flotte
naturellement de par sa densité inférieure) à celui de milliers de
tonnes de béton et de féraille qui tombe sur un truc de même densité
mais ayant pris de l'avance question inertie, ça en dit long sur le
fondement théorique de ton raisonnement.
toi aussi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis pas ?
Comparer le comportement d'un corps humain dans l'eau (qui flotte naturellement de par sa densité inférieure) à celui de milliers de tonnes de béton et de féraille qui tombe sur un truc de même densité mais ayant pris de l'avance question inertie, ça en dit long sur le fondement théorique de ton raisonnement.
