Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Vous ne voyez pas de différence entre une avalanche et l'effonfrement d'un immeuble ?
Tiens, v'là son assistant.
Bon, il vient ce cours de physique?
A+ JF
Stephan Peccini
Le Thu, 30 Apr 2009 15:21:56 +0200, debug this fifo a écrit :
pourquoi rembourser alors qu'il suffirait de pouvoir ne pas acheter ?
Tout à fait d'accord, mais là c'est l'étape numéro 2 du troll. Une fois que tu as réussi à mettre tout le monde d'accord dans la première étape, tu peux alors relancer le troll comme cela et lui redonner vie.
En tous cas, c'est clair que plutôt que de se faire rembourser, un étiquetage clair des options d'un PC comme le système d'exploitation permettrait de n'acheter que ce dont on a besoin.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 30 Apr 2009 15:21:56 +0200, debug this fifo a écrit :
pourquoi rembourser alors qu'il suffirait de pouvoir ne pas acheter ?
Tout à fait d'accord, mais là c'est l'étape numéro 2 du troll. Une fois
que tu as réussi à mettre tout le monde d'accord dans la première étape,
tu peux alors relancer le troll comme cela et lui redonner vie.
En tous cas, c'est clair que plutôt que de se faire rembourser, un
étiquetage clair des options d'un PC comme le système d'exploitation
permettrait de n'acheter que ce dont on a besoin.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 30 Apr 2009 15:21:56 +0200, debug this fifo a écrit :
pourquoi rembourser alors qu'il suffirait de pouvoir ne pas acheter ?
Tout à fait d'accord, mais là c'est l'étape numéro 2 du troll. Une fois que tu as réussi à mettre tout le monde d'accord dans la première étape, tu peux alors relancer le troll comme cela et lui redonner vie.
En tous cas, c'est clair que plutôt que de se faire rembourser, un étiquetage clair des options d'un PC comme le système d'exploitation permettrait de n'acheter que ce dont on a besoin.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
debug this fifo a écrit :
pourquoi rembourser alors qu'il suffirait de pouvoir ne pas acheter ?
C'est le cas.
Personne ne m'a jamais obligé à acheter un PC de ma vie, et donc sa licence OEM éventuellement associée.
A+ JF
debug this fifo a écrit :
pourquoi rembourser alors qu'il suffirait de pouvoir ne pas acheter ?
C'est le cas.
Personne ne m'a jamais obligé à acheter un PC de ma vie, et donc sa
licence OEM éventuellement associée.
Vous ne voyez pas de différence entre une avalanche et l'effonfrement d'un immeuble ?
Tiens, v'là son assistant.
Bon, il vient ce cours de physique?
Et cette différence, elle vient ? Casaute aux yeux, vous allez y arriver...concentrez vous.
Cumbalero
donovan a écrit :
Et cette différence, elle vient ?
Je ne nie pas la différence, mais rien ne dit que les conséquences vo nt dans le sens de ce que tu dis. Entre un écroulement à la verticale et un glissement sur une pente, l'accélération sur le plan vertical ne va p as être la même, c'est vrai, elle est maximum quand la pente est.... verticale justement.
A+ JF
donovan a écrit :
Et cette différence, elle vient ?
Je ne nie pas la différence, mais rien ne dit que les conséquences vo nt
dans le sens de ce que tu dis. Entre un écroulement à la verticale et un
glissement sur une pente, l'accélération sur le plan vertical ne va p as
être la même, c'est vrai, elle est maximum quand la pente est....
verticale justement.
Je ne nie pas la différence, mais rien ne dit que les conséquences vo nt dans le sens de ce que tu dis. Entre un écroulement à la verticale et un glissement sur une pente, l'accélération sur le plan vertical ne va p as être la même, c'est vrai, elle est maximum quand la pente est.... verticale justement.
ba vas y, démontre qu'une avalanche est similaire à un effondrement de building...
Montre-moi où j'ai dit ça.
Je dis justement que l'accélération verticale vaut G aux frottements près dans un effondrement, alors que l'accélération verticale vaut sin(angle par rapport à la verticale de la pente) * G aux frottement près dans une avalanche.
J'attends que tu me démontres que les frottement justifie le fait qu'un e avalanche ne se produise que rarement sur une pente à 90°.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
ba vas y, démontre qu'une avalanche est similaire à un effondrement de
building...
Montre-moi où j'ai dit ça.
Je dis justement que l'accélération verticale vaut G aux frottements
près dans un effondrement, alors que l'accélération verticale vaut
sin(angle par rapport à la verticale de la pente) * G aux frottement
près dans une avalanche.
J'attends que tu me démontres que les frottement justifie le fait qu'un e
avalanche ne se produise que rarement sur une pente à 90°.
ba vas y, démontre qu'une avalanche est similaire à un effondrement de building...
Montre-moi où j'ai dit ça.
Je dis justement que l'accélération verticale vaut G aux frottements près dans un effondrement, alors que l'accélération verticale vaut sin(angle par rapport à la verticale de la pente) * G aux frottement près dans une avalanche.
J'attends que tu me démontres que les frottement justifie le fait qu'un e avalanche ne se produise que rarement sur une pente à 90°.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a formulé ce jeudi :
donovan a écrit :
Et cette différence, elle vient ?
Je ne nie pas la différence, mais rien ne dit que les conséquences vont dans le sens de ce que tu dis. Entre un écroulement à la verticale et un glissement sur une pente, l'accélération sur le plan vertical ne va pas être la même, c'est vrai, elle est maximum quand la pente est.... verticale justement.
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
Je ne nie pas la différence, mais rien ne dit que les conséquences vont dans
le sens de ce que tu dis. Entre un écroulement à la verticale et un
glissement sur une pente, l'accélération sur le plan vertical ne va pas être
la même, c'est vrai, elle est maximum quand la pente est.... verticale
justement.
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils
accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier
de la structure et le béton des étages...
Je ne nie pas la différence, mais rien ne dit que les conséquences vont dans le sens de ce que tu dis. Entre un écroulement à la verticale et un glissement sur une pente, l'accélération sur le plan vertical ne va pas être la même, c'est vrai, elle est maximum quand la pente est.... verticale justement.
moué a la difference, c'est que pour le wtc, les etages supérieurs, ils accelere dans les etages inferieurs, soit à travers le coeur en acier de la structure et le béton des étages...
