Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
Une bille de plomb, elle, accélère. Question de densité.
Tant que tu ne sauras pas quantifier la résistance par rapport à l'inertie, tout ce que tu diras n'est que du vent.
je dis que le WTC, c'est du pipo, et que les tours ont été préparé a la chute, et je ne suis pas le seul, d'autres personnes bien plus habilité que toi et moi pour le dire son de cette avis.
maintenant, parle moi du WTC 7, qui lui est tombé aussi à la perfection sans avoir recus d'avion ?
ca t'emmerde ca hein, vu comme tu évites le sujet.
quand tu fais la somme de tous les éléments curieux de cet évènement, tu ne peux pas te contenté de la version officiel, ou alors c'est que tu es lobotomisé grave, et dans ton cas, je veux bien le croire, tes assertions ne sont pas de l'ordre de la reflection, mais du réflexe conditioné, tu es creux...
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
Une bille de plomb, elle, accélère. Question de densité.
Tant que tu ne sauras pas quantifier la résistance par rapport à l'inertie,
tout ce que tu diras n'est que du vent.
je dis que le WTC, c'est du pipo, et que les tours ont été préparé a la
chute, et je ne suis pas le seul, d'autres personnes bien plus habilité
que toi et moi pour le dire son de cette avis.
maintenant, parle moi du WTC 7, qui lui est tombé aussi à la perfection
sans avoir recus d'avion ?
ca t'emmerde ca hein, vu comme tu évites le sujet.
quand tu fais la somme de tous les éléments curieux de cet évènement,
tu ne peux pas te contenté de la version officiel, ou alors c'est que
tu es lobotomisé grave, et dans ton cas, je veux bien le croire, tes
assertions ne sont pas de l'ordre de la reflection, mais du réflexe
conditioné, tu es creux...
sans blague, alors pourquoi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis ?
Une bille de plomb, elle, accélère. Question de densité.
Tant que tu ne sauras pas quantifier la résistance par rapport à l'inertie, tout ce que tu diras n'est que du vent.
je dis que le WTC, c'est du pipo, et que les tours ont été préparé a la chute, et je ne suis pas le seul, d'autres personnes bien plus habilité que toi et moi pour le dire son de cette avis.
maintenant, parle moi du WTC 7, qui lui est tombé aussi à la perfection sans avoir recus d'avion ?
ca t'emmerde ca hein, vu comme tu évites le sujet.
quand tu fais la somme de tous les éléments curieux de cet évènement, tu ne peux pas te contenté de la version officiel, ou alors c'est que tu es lobotomisé grave, et dans ton cas, je veux bien le croire, tes assertions ne sont pas de l'ordre de la reflection, mais du réflexe conditioné, tu es creux...
Si l'énergie accumulée par le début de la chute est supérieure à la résistance des matériaux du dessous, la gravité fait le reste.
moué... et tu penses que c'est le cas ?
Je n'en sais rien, je dis simplement que c'est plausible.
moué, tout comme le fait que les batiments aient été piégé...
tu les bien vues les videos ?
C'est marrant de la part d'un mec dont le boulot c'est le trucage de vidéo annonce des vidéos comme élément de preuve.
moué, justement, l'avantage de ces videos, c'est que c'est facile de se les procurés dans les archive des télévisions du monde entier. les panaches de fumées qui pourraient correspondre a des charges, ils se voient aussi sur les DVD officiels de CNN.
D'autant que les cônes de poussières peuvent être déclenchés par n'importe quel choc,
ba tiens, sans blagues...
et qui si l'immeuble avait réellement été piégé, il l'aurait été fait de façon bien plus subtile pour qu'un quidam puisse le détecter.
tu sais, la perfection n'existant pas, l'erreur est possible, quand a la notion de Quidam, iln'est pas nécéssaire de comprendre le chinois pour savoir que c'est une langue étrangère.
Et ton histoire d'ondes de choc d'explosions, par rapport à l'énergie d'une telle tour qui tombe, c'est comparer une souris à un éléphant.
le probleme de l'onde de choc, ce n'est pas de la comparé a quoi que ce soit, c'est qu'elle est ressenti quelques secondes avant le démarage de chaque éboulement et que personne ne sait ce qui la provoque.
Si l'énergie accumulée par le début de la chute est supérieure à la
résistance des matériaux du dessous, la gravité fait le reste.
moué...
et tu penses que c'est le cas ?
Je n'en sais rien, je dis simplement que c'est plausible.
moué, tout comme le fait que les batiments aient été piégé...
tu les bien vues les videos ?
C'est marrant de la part d'un mec dont le boulot c'est le trucage de vidéo
annonce des vidéos comme élément de preuve.
moué, justement, l'avantage de ces videos, c'est que c'est facile de se
les procurés dans les archive des télévisions du monde entier.
les panaches de fumées qui pourraient correspondre a des charges, ils
se voient aussi sur les DVD officiels de CNN.
D'autant que les cônes de poussières peuvent être déclenchés par n'importe
quel choc,
ba tiens, sans blagues...
et qui si l'immeuble avait réellement été piégé, il l'aurait été
fait de façon bien plus subtile pour qu'un quidam puisse le détecter.
tu sais, la perfection n'existant pas, l'erreur est possible, quand a
la notion de Quidam, iln'est pas nécéssaire de comprendre le chinois
pour savoir que c'est une langue étrangère.
Et ton
histoire d'ondes de choc d'explosions, par rapport à l'énergie d'une telle
tour qui tombe, c'est comparer une souris à un éléphant.
le probleme de l'onde de choc, ce n'est pas de la comparé a quoi que ce
soit, c'est qu'elle est ressenti quelques secondes avant le démarage de
chaque éboulement et que personne ne sait ce qui la provoque.
Si l'énergie accumulée par le début de la chute est supérieure à la résistance des matériaux du dessous, la gravité fait le reste.
moué... et tu penses que c'est le cas ?
Je n'en sais rien, je dis simplement que c'est plausible.
moué, tout comme le fait que les batiments aient été piégé...
tu les bien vues les videos ?
C'est marrant de la part d'un mec dont le boulot c'est le trucage de vidéo annonce des vidéos comme élément de preuve.
moué, justement, l'avantage de ces videos, c'est que c'est facile de se les procurés dans les archive des télévisions du monde entier. les panaches de fumées qui pourraient correspondre a des charges, ils se voient aussi sur les DVD officiels de CNN.
D'autant que les cônes de poussières peuvent être déclenchés par n'importe quel choc,
ba tiens, sans blagues...
et qui si l'immeuble avait réellement été piégé, il l'aurait été fait de façon bien plus subtile pour qu'un quidam puisse le détecter.
tu sais, la perfection n'existant pas, l'erreur est possible, quand a la notion de Quidam, iln'est pas nécéssaire de comprendre le chinois pour savoir que c'est une langue étrangère.
Et ton histoire d'ondes de choc d'explosions, par rapport à l'énergie d'une telle tour qui tombe, c'est comparer une souris à un éléphant.
le probleme de l'onde de choc, ce n'est pas de la comparé a quoi que ce soit, c'est qu'elle est ressenti quelques secondes avant le démarage de chaque éboulement et que personne ne sait ce qui la provoque.
toi aussi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis pas ?
Comparer le comportement d'un corps humain dans l'eau (qui flotte naturellement de par sa densité inférieure) à celui de milliers de tonnes de béton et de féraille qui tombe sur un truc de même densité mais ayant pris de l'avance question inertie, ça en dit long sur le fondement théorique de ton raisonnement.
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et de la ferraille...
quant a mon raisonnement il ne se base que sur l'effondrement, il tiens comptes d'un nombres assez conséquent de facteurs indissociable de l événement et qui ne plaident pas en faveur de la versions officielle.
toi aussi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis pas ?
Comparer le comportement d'un corps humain dans l'eau (qui flotte
naturellement de par sa densité inférieure) à celui de milliers de tonnes de
béton et de féraille qui tombe sur un truc de même densité mais ayant pris de
l'avance question inertie, ça en dit long sur le fondement théorique de ton
raisonnement.
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent
quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et
de la ferraille...
quant a mon raisonnement il ne se base que sur l'effondrement, il tiens
comptes d'un nombres assez conséquent de facteurs indissociable de
l événement et qui ne plaident pas en faveur de la versions officielle.
toi aussi quand tu sautes dans l'eau, tu ralentis pas ?
Comparer le comportement d'un corps humain dans l'eau (qui flotte naturellement de par sa densité inférieure) à celui de milliers de tonnes de béton et de féraille qui tombe sur un truc de même densité mais ayant pris de l'avance question inertie, ça en dit long sur le fondement théorique de ton raisonnement.
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et de la ferraille...
quant a mon raisonnement il ne se base que sur l'effondrement, il tiens comptes d'un nombres assez conséquent de facteurs indissociable de l événement et qui ne plaident pas en faveur de la versions officielle.
