Salut,
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana car
je suis une fois de plus en train de me faire une lubie et j'ai peur
de faire une conn, pardon une bêtise. J'ai donc besoin d'un truc genre
"alcooliques anonymes" mais vesion panasonic, je suis sur que ça doit
exister, le but etant que je patiente minimum jusqu'à avril/mai des
fois qu'une drogue encore plus puissante à mes yeux que ce pana voie
le jour.
merci à toute aide !
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Equivalent 36-432 mm pour mon FZ20. Même chose sans doute pour le Z50
Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le FZ80 serait un joli nom :-)
Trop chers mon fils ;-°) Sérieusement, il commence à y avoir des boîtiers reflex à des prix étonnants.
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ? Le pana à certe ses defauts mais le rapport qualité prix est à mon gout favorable.
Pour ma part, je veux: - avoir assez de recul sans casser le mur derrière moi...
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
- avoir une véritable approche macro jusqu'à 1 cm. Le Leica 36-432 mm ne permet pas de s'approcher à moins de 30 cm
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure c'est pas plus mal, meme plus interressant car moins bloquant pour certaines prise de vue
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 1 Jan 2007 18:56:51 +0100, a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
"mighan" <invalide@invalid> wrote:
le FZ50 c'est 35mm si je me trompe pas non ?
Equivalent 36-432 mm pour mon FZ20. Même chose sans doute pour le Z50
Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le
FZ80 serait un joli nom :-)
Trop chers mon fils ;-°) Sérieusement, il commence à y avoir des
boîtiers reflex à des prix étonnants.
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ? Le pana à certe
ses defauts mais le rapport qualité prix est à mon gout favorable.
Pour ma part, je veux:
- avoir assez de recul sans casser le mur derrière moi...
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha
incontournable pour etre confortable en interieur
- avoir une véritable approche macro jusqu'à 1 cm. Le Leica 36-432 mm
ne permet pas de s'approcher à moins de 30 cm
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher,
si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
c'est pas plus mal, meme plus interressant car moins bloquant pour
certaines prise de vue
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Equivalent 36-432 mm pour mon FZ20. Même chose sans doute pour le Z50
Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le FZ80 serait un joli nom :-)
Trop chers mon fils ;-°) Sérieusement, il commence à y avoir des boîtiers reflex à des prix étonnants.
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ? Le pana à certe ses defauts mais le rapport qualité prix est à mon gout favorable.
Pour ma part, je veux: - avoir assez de recul sans casser le mur derrière moi...
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
- avoir une véritable approche macro jusqu'à 1 cm. Le Leica 36-432 mm ne permet pas de s'approcher à moins de 30 cm
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure c'est pas plus mal, meme plus interressant car moins bloquant pour certaines prise de vue
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
a
Olivier B. wrote:
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-) Il faut accepter la mise en ½uvre d'un jeu minimuM d'objectifs adaptés à l'usage escompté.
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout investissement en complément optique n'a pas de sens ..
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement" d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais avec des "jumelles" ;-))
-- @rian
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-)
Il faut accepter la mise en ½uvre d'un jeu minimuM d'objectifs
adaptés à l'usage escompté.
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha
incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout
investissement en complément optique n'a pas de sens ..
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher,
si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement"
d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais
avec des "jumelles" ;-))
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-) Il faut accepter la mise en ½uvre d'un jeu minimuM d'objectifs adaptés à l'usage escompté.
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout investissement en complément optique n'a pas de sens ..
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement" d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais avec des "jumelles" ;-))
-- @rian
Olivier B.
On Tue, 2 Jan 2007 22:06:16 +0100, (arian) wrote:
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-) Il faut accepter la mise en uvre d'un jeu minimuM d'objectifs adaptés à l'usage escompté.
voila, et la on explose tout de suite le budget par rapport à un bridge, surtout en stabilise chez canon.
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout investissement en complément optique n'a pas de sens ..
pourquoi ?
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement" d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais avec des "jumelles" ;-))
ok, ce que je voulais dire c'est que pas mal de gens considerent la distence de mie au point et non le grossissement final ce qui amha n'a pas vraiement de sens.
merci
A+
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 2 Jan 2007 22:06:16 +0100, a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-)
Il faut accepter la mise en uvre d'un jeu minimuM d'objectifs
adaptés à l'usage escompté.
voila, et la on explose tout de suite le budget par rapport à un
bridge, surtout en stabilise chez canon.
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha
incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout
investissement en complément optique n'a pas de sens ..
pourquoi ?
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher,
si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement"
d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais
avec des "jumelles" ;-))
ok, ce que je voulais dire c'est que pas mal de gens considerent la
distence de mie au point et non le grossissement final ce qui amha n'a
pas vraiement de sens.
merci
A+
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-) Il faut accepter la mise en uvre d'un jeu minimuM d'objectifs adaptés à l'usage escompté.
voila, et la on explose tout de suite le budget par rapport à un bridge, surtout en stabilise chez canon.
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout investissement en complément optique n'a pas de sens ..
pourquoi ?
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement" d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais avec des "jumelles" ;-))
ok, ce que je voulais dire c'est que pas mal de gens considerent la distence de mie au point et non le grossissement final ce qui amha n'a pas vraiement de sens.
merci
A+
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
mighan
"arian" a écrit dans le message de news: 1hrc1hp.jzyxed16sb5yaN%
Olivier B. wrote:
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-) Il faut accepter la mise en ½uvre d'un jeu minimuM d'objectifs adaptés à l'usage escompté.
salut, donc comme dit OlivierB ça fait cher ! très cher même et faut se trimballer 2 ou 3 objectifs monstrueux ! on ne peut pas comparer bridge et reflex, un reflex ne remplacera jamais un bridge et vis versa, ça fait trop souvent ces derniers temps que je lis "un bridge à ce prix, on peut se payer un reflex 1er prix..." (en plus on est limité dans le choix de reflex :-)
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout investissement en complément optique n'a pas de sens ..
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement" d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais avec des "jumelles" ;-))
pour l'impossibilité de désactiver le réducteur de bruit (dit plus haut) je
savais pas, et c'est vrai qu'il parait qu'il est déjà assez "efficace" au 1er pallier, donc doit déjà abîmer l'image. Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à ce prix c'est pas question non plus :-(
"arian" <a@NOSPAMworld.com> a écrit dans le message de news:
1hrc1hp.jzyxed16sb5yaN%a@NOSPAMworld.com...
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-)
Il faut accepter la mise en ½uvre d'un jeu minimuM d'objectifs
adaptés à l'usage escompté.
salut, donc comme dit OlivierB ça fait cher ! très cher même et faut se
trimballer 2 ou 3 objectifs monstrueux ! on ne peut pas comparer bridge et
reflex, un reflex ne remplacera jamais un bridge et vis versa, ça fait trop
souvent ces derniers temps que je lis "un bridge à ce prix, on peut se payer
un reflex 1er prix..." (en plus on est limité dans le choix de reflex :-)
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha
incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout
investissement en complément optique n'a pas de sens ..
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher,
si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement"
d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais
avec des "jumelles" ;-))
pour l'impossibilité de désactiver le réducteur de bruit (dit plus haut) je
savais pas, et c'est vrai qu'il parait qu'il est déjà assez "efficace" au
1er pallier, donc doit déjà abîmer l'image.
Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour
Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est
peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir
fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à
ce prix c'est pas question non plus :-(
"arian" a écrit dans le message de news: 1hrc1hp.jzyxed16sb5yaN%
Olivier B. wrote:
oui, mais quel prix pour un reflex + OBJECTIF 35-420 ?
N'existe PAS ;-) Il faut accepter la mise en ½uvre d'un jeu minimuM d'objectifs adaptés à l'usage escompté.
salut, donc comme dit OlivierB ça fait cher ! très cher même et faut se trimballer 2 ou 3 objectifs monstrueux ! on ne peut pas comparer bridge et reflex, un reflex ne remplacera jamais un bridge et vis versa, ça fait trop souvent ces derniers temps que je lis "un bridge à ce prix, on peut se payer un reflex 1er prix..." (en plus on est limité dans le choix de reflex :-)
la j'avoue le 35 est par tops, un complement optique est amha incontournable pour etre confortable en interieur
Tant que le niveau de bruit n'est pas corrigé, tout investissement en complément optique n'a pas de sens ..
5cm pas 30 mais je n'ai toujours pas compris l'interet de s'approcher, si tu obtiens un agrandissement identique à une distance supérieure
Pas valable pour la macrophoto dans le sens "agrandissement" d'un très petit objet, et non "rapprochement". On ne macrographie jamais avec des "jumelles" ;-))
pour l'impossibilité de désactiver le réducteur de bruit (dit plus haut) je
savais pas, et c'est vrai qu'il parait qu'il est déjà assez "efficace" au 1er pallier, donc doit déjà abîmer l'image. Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à ce prix c'est pas question non plus :-(
Olivier B.
On Wed, 3 Jan 2007 13:00:39 +0100, "mighan" wrote:
Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à ce prix c'est pas question non plus :-(
mefiance quand meme, cela reste à confirmer mais le leica serait un peut plus lent, la différence de temps pourrait provenir d'un traitement/debruitage jpeg plus poussé puisque la base matérielle est la meme et de fait les RAW produits doivent être identiques, pour moi le leica ne presenterait donc pas un gain valable car je privilegierais le raw au jpeg, le seul inconvenient (pour moi) serait alors la perte de la rafale.
mais bon c'est bien on en discute, bien que la carte bleue me brule la poche et que le clavier me lance des appels nocturnes je me retiens d'acheter le fz50 avant avril/mai d'ici là j'aurai peut etre changé d'avis ;-)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 3 Jan 2007 13:00:39 +0100, "mighan" <invalide@invalid> wrote:
Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour
Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est
peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir
fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à
ce prix c'est pas question non plus :-(
mefiance quand meme, cela reste à confirmer mais le leica serait un
peut plus lent, la différence de temps pourrait provenir d'un
traitement/debruitage jpeg plus poussé puisque la base matérielle est
la meme et de fait les RAW produits doivent être identiques, pour moi
le leica ne presenterait donc pas un gain valable car je
privilegierais le raw au jpeg, le seul inconvenient (pour moi) serait
alors la perte de la rafale.
mais bon c'est bien on en discute, bien que la carte bleue me brule la
poche et que le clavier me lance des appels nocturnes je me retiens
d'acheter le fz50 avant avril/mai d'ici là j'aurai peut etre changé
d'avis ;-)
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 3 Jan 2007 13:00:39 +0100, "mighan" wrote:
Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à ce prix c'est pas question non plus :-(
mefiance quand meme, cela reste à confirmer mais le leica serait un peut plus lent, la différence de temps pourrait provenir d'un traitement/debruitage jpeg plus poussé puisque la base matérielle est la meme et de fait les RAW produits doivent être identiques, pour moi le leica ne presenterait donc pas un gain valable car je privilegierais le raw au jpeg, le seul inconvenient (pour moi) serait alors la perte de la rafale.
mais bon c'est bien on en discute, bien que la carte bleue me brule la poche et que le clavier me lance des appels nocturnes je me retiens d'acheter le fz50 avant avril/mai d'ici là j'aurai peut etre changé d'avis ;-)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
y
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana car je suis une fois de plus en train de me faire une lubie et j'ai peur de faire une conn, pardon une bêtise. J'ai donc besoin d'un truc genre "alcooliques anonymes" mais vesion panasonic, je suis sur que ça doit exister, le but etant que je patiente minimum jusqu'à avril/mai des fois qu'une drogue encore plus puissante à mes yeux que ce pana voie le jour. merci à toute aide !
Arf! C'est une grosse merde, une saloperie immonde, un truc a te donner une vision impressionniste de la photo: File donc te gaver de certains messages ici pour t'en convaincre ;o)
A+ Yann (j'déconne... si c'était tout ça, je l'aurais rendu voire vomi a la fnac dans les 15 jours suivant l'achat!)
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana car
je suis une fois de plus en train de me faire une lubie et j'ai peur
de faire une conn, pardon une bêtise. J'ai donc besoin d'un truc genre
"alcooliques anonymes" mais vesion panasonic, je suis sur que ça doit
exister, le but etant que je patiente minimum jusqu'à avril/mai des
fois qu'une drogue encore plus puissante à mes yeux que ce pana voie
le jour.
merci à toute aide !
Arf! C'est une grosse merde, une saloperie immonde, un truc a te donner
une vision impressionniste de la photo: File donc te gaver de certains
messages ici pour t'en convaincre ;o)
A+
Yann (j'déconne... si c'était tout ça, je l'aurais rendu voire vomi
a la fnac dans les 15 jours suivant l'achat!)
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana car je suis une fois de plus en train de me faire une lubie et j'ai peur de faire une conn, pardon une bêtise. J'ai donc besoin d'un truc genre "alcooliques anonymes" mais vesion panasonic, je suis sur que ça doit exister, le but etant que je patiente minimum jusqu'à avril/mai des fois qu'une drogue encore plus puissante à mes yeux que ce pana voie le jour. merci à toute aide !
Arf! C'est une grosse merde, une saloperie immonde, un truc a te donner une vision impressionniste de la photo: File donc te gaver de certains messages ici pour t'en convaincre ;o)
A+ Yann (j'déconne... si c'était tout ça, je l'aurais rendu voire vomi a la fnac dans les 15 jours suivant l'achat!)
y
salut, donc comme dit OlivierB ça fait cher ! très cher même et fau t se trimballer 2 ou 3 objectifs monstrueux ! on ne peut pas comparer bridge et reflex, un reflex ne remplacera jamais un bridge et vis versa, ça fait trop souvent ces derniers temps que je lis "un bridge à ce prix, on peut se payer un reflex 1er prix..." (en plus on est limité dans le choix de reflex : -)
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution (passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max possibles.
Certains diront autant faire un recadrage d'une photo 12x/10Mpix... mais non: En particulier car la mesure de luminosité sera meilleure (car centrée sur l'élément d'intérêt et non sur une zone plus large). Et même a ces niveaux de zoom, le stabilisateur fait encore parfaitement son travail. Ajoutons qu'il n'y a pas non plus a retoucher la photo a postériori et que l'on évite d'encombrer sa carte mémoire avec des photos complètes dont on sait d'avançe qu'on va les recadrer: Là on a directement la seule partie utile et on ne stocke que ça.
Yann
salut, donc comme dit OlivierB ça fait cher ! très cher même et fau t se
trimballer 2 ou 3 objectifs monstrueux ! on ne peut pas comparer bridge et
reflex, un reflex ne remplacera jamais un bridge et vis versa, ça fait trop
souvent ces derniers temps que je lis "un bridge à ce prix, on peut se payer
un reflex 1er prix..." (en plus on est limité dans le choix de reflex : -)
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution
(passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie
centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la
taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x
et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max
possibles.
Certains diront autant faire un recadrage d'une photo 12x/10Mpix...
mais non: En particulier car la mesure de luminosité sera meilleure
(car centrée sur l'élément d'intérêt et non sur une zone plus
large). Et même a ces niveaux de zoom, le stabilisateur fait encore
parfaitement son travail. Ajoutons qu'il n'y a pas non plus a retoucher
la photo a postériori et que l'on évite d'encombrer sa carte mémoire
avec des photos complètes dont on sait d'avançe qu'on va les
recadrer: Là on a directement la seule partie utile et on ne stocke
que ça.
salut, donc comme dit OlivierB ça fait cher ! très cher même et fau t se trimballer 2 ou 3 objectifs monstrueux ! on ne peut pas comparer bridge et reflex, un reflex ne remplacera jamais un bridge et vis versa, ça fait trop souvent ces derniers temps que je lis "un bridge à ce prix, on peut se payer un reflex 1er prix..." (en plus on est limité dans le choix de reflex : -)
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution (passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max possibles.
Certains diront autant faire un recadrage d'une photo 12x/10Mpix... mais non: En particulier car la mesure de luminosité sera meilleure (car centrée sur l'élément d'intérêt et non sur une zone plus large). Et même a ces niveaux de zoom, le stabilisateur fait encore parfaitement son travail. Ajoutons qu'il n'y a pas non plus a retoucher la photo a postériori et que l'on évite d'encombrer sa carte mémoire avec des photos complètes dont on sait d'avançe qu'on va les recadrer: Là on a directement la seule partie utile et on ne stocke que ça.
Yann
Gilles
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution (passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max possibles.
ça parait un peu bricoler ce truc mais en fait à l'usage c'est quant même assez pratique et ça marche bien...
on cadre et on voit bien les choses, enfin ce qu'on fait...
quant on rajoute un télé ça dévient gigantesque et il faut bien le dire inutilisable...
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution
(passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie
centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la
taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x
et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max
possibles.
ça parait un peu bricoler ce truc mais en fait à l'usage c'est quant
même assez pratique et ça marche bien...
on cadre et on voit bien les choses, enfin ce qu'on fait...
quant on rajoute un télé ça dévient gigantesque et il faut bien le dire
inutilisable...
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution (passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max possibles.
ça parait un peu bricoler ce truc mais en fait à l'usage c'est quant même assez pratique et ça marche bien...
on cadre et on voit bien les choses, enfin ce qu'on fait...
quant on rajoute un télé ça dévient gigantesque et il faut bien le dire inutilisable...
Gilles
On Wed, 3 Jan 2007 13:00:39 +0100, "mighan" wrote:
Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à ce prix c'est pas question non plus :-(
c'est pas dit non plus que le firmware leica ne serait pas transposable sur le Lumix...
c'est pas dit non plus que Pana ne va pas sortir un update...
Faut pas oublier que Leïca leur truc c'est quant même l'optique et la démarche de Pana dans l'histoire a été d'utiliser la compétence, on peu penser que Leïca ayant vu l'évolution du FZ ait jugé tout a fait acceptable de vendre ça sous ça marque...
Il y a beaucoup d'appareil fabriqué au même endroit et pour plusieurs marque, cette fois ça paraît assez honnête et peu maquillé en tous cas...
Pour résumer mon cher Olivier cet appareil est remarquable, on est jamais coincé, mais on ne fait pas tout instantanément en sélectionnant le mode automatique (destiné qu'a l'urgence ou le commercial)...
Pour ce qui est de Leïca<->Pana, leïca a une telle réputation dans la photo depuis déjà longtemps qu'ils comptent bien vendre le nom, quitte a faire qqs modifs... Mais j'ai pensé a l'achat que c'était un gage de qualité et question optique c'est top quant même...
du coup ça ne va pas te refroidir ça.. mais bon...
On Wed, 3 Jan 2007 13:00:39 +0100, "mighan" <invalide@invalid> wrote:
Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour
Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est
peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir
fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à
ce prix c'est pas question non plus :-(
c'est pas dit non plus que le firmware leica ne serait pas transposable
sur le Lumix...
c'est pas dit non plus que Pana ne va pas sortir un update...
Faut pas oublier que Leïca leur truc c'est quant même l'optique et la
démarche de Pana dans l'histoire a été d'utiliser la compétence, on peu
penser que Leïca ayant vu l'évolution du FZ ait jugé tout a fait
acceptable de vendre ça sous ça marque...
Il y a beaucoup d'appareil fabriqué au même endroit et pour plusieurs
marque, cette fois ça paraît assez honnête et peu maquillé en tous cas...
Pour résumer mon cher Olivier cet appareil est remarquable, on est
jamais coincé, mais on ne fait pas tout instantanément en sélectionnant
le mode automatique (destiné qu'a l'urgence ou le commercial)...
Pour ce qui est de Leïca<->Pana, leïca a une telle réputation dans la
photo depuis déjà longtemps qu'ils comptent bien vendre le nom, quitte a
faire qqs modifs... Mais j'ai pensé a l'achat que c'était un gage de
qualité et question optique c'est top quant même...
du coup ça ne va pas te refroidir ça.. mais bon...
On Wed, 3 Jan 2007 13:00:39 +0100, "mighan" wrote:
Je crois que je vais attendre, et si je vois un autre appareil tant pis pour Panasonic. S'ils ne veulent pas modifier le firmwire comme tu dit, c'est peut-être qu'ils ont conclu un accord avec Leica qui eux semblent l'avoir fait, ce serait rivaliser avec le plus apporté par Leica... mais le Leica à ce prix c'est pas question non plus :-(
c'est pas dit non plus que le firmware leica ne serait pas transposable sur le Lumix...
c'est pas dit non plus que Pana ne va pas sortir un update...
Faut pas oublier que Leïca leur truc c'est quant même l'optique et la démarche de Pana dans l'histoire a été d'utiliser la compétence, on peu penser que Leïca ayant vu l'évolution du FZ ait jugé tout a fait acceptable de vendre ça sous ça marque...
Il y a beaucoup d'appareil fabriqué au même endroit et pour plusieurs marque, cette fois ça paraît assez honnête et peu maquillé en tous cas...
Pour résumer mon cher Olivier cet appareil est remarquable, on est jamais coincé, mais on ne fait pas tout instantanément en sélectionnant le mode automatique (destiné qu'a l'urgence ou le commercial)...
Pour ce qui est de Leïca<->Pana, leïca a une telle réputation dans la photo depuis déjà longtemps qu'ils comptent bien vendre le nom, quitte a faire qqs modifs... Mais j'ai pensé a l'achat que c'était un gage de qualité et question optique c'est top quant même...
du coup ça ne va pas te refroidir ça.. mais bon...
Olivier B.
On Wed, 03 Jan 2007 19:51:33 +0100, Gilles wrote:
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution (passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max possibles.
ça parait un peu bricoler ce truc mais en fait à l'usage c'est quant même assez pratique et ça marche bien...
on cadre et on voit bien les choses, enfin ce qu'on fait...
quant on rajoute un télé ça dévient gigantesque et il faut bien le dire inutilisable...
c'est bien pour ça qu'il y a la visée bidule machin point rouge pour suivre les cibles mobile. D'ailleur si ça fait "bang" ou pfchhhhhhhhh <braaaouuum> c'est qu'on s'est trompé entre la visée de l'appareil et celle du fusil ou lance rockette.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 03 Jan 2007 19:51:33 +0100, Gilles <gillesrobert@free.fr>
wrote:
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution
(passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie
centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la
taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x
et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max
possibles.
ça parait un peu bricoler ce truc mais en fait à l'usage c'est quant
même assez pratique et ça marche bien...
on cadre et on voit bien les choses, enfin ce qu'on fait...
quant on rajoute un télé ça dévient gigantesque et il faut bien le dire
inutilisable...
c'est bien pour ça qu'il y a la visée bidule machin point rouge pour
suivre les cibles mobile.
D'ailleur si ça fait "bang" ou pfchhhhhhhhh <braaaouuum> c'est qu'on
s'est trompé entre la visée de l'appareil et celle du fusil ou lance
rockette.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Surtout que chez Pana la fonction EZ permet, en limitant la résolution (passage de 10Mpix a de 8 à 2Mpix: On n'expose alors que la partie centrale du capteur), de jouer sur le facteur multiplicatif lié a la taille de capteur pour atteindre en fait un niveau de zoom max de 21x et non de 12x, avec plusieurs paliers de compromis résolution/zoom-max possibles.
ça parait un peu bricoler ce truc mais en fait à l'usage c'est quant même assez pratique et ça marche bien...
on cadre et on voit bien les choses, enfin ce qu'on fait...
quant on rajoute un télé ça dévient gigantesque et il faut bien le dire inutilisable...
c'est bien pour ça qu'il y a la visée bidule machin point rouge pour suivre les cibles mobile. D'ailleur si ça fait "bang" ou pfchhhhhhhhh <braaaouuum> c'est qu'on s'est trompé entre la visée de l'appareil et celle du fusil ou lance rockette.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
