Salut,
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana car
je suis une fois de plus en train de me faire une lubie et j'ai peur
de faire une conn, pardon une bêtise. J'ai donc besoin d'un truc genre
"alcooliques anonymes" mais vesion panasonic, je suis sur que ça doit
exister, le but etant que je patiente minimum jusqu'à avril/mai des
fois qu'une drogue encore plus puissante à mes yeux que ce pana voie
le jour.
merci à toute aide !
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 29 Dec 2006 21:19:39 +0100, "Thierry Lafond" wrote:
correction: le FZ *7* représente un bon compromis prix/poids/volume/résultats/possibilités...
pas vraiement la meme chose que le fz50
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
mighan
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Fri, 29 Dec 2006 21:19:39 +0100, "Thierry Lafond" wrote:
correction: le FZ *7* représente un bon compromis prix/poids/volume/résultats/possibilités...
pas vraiement la meme chose que le fz50
en effet, en photo on dirait un peu le même, il a l'allure d'un gros bridge, mais mis côte à côte c'est une souris à côté d'un ours (la baleine c'est le reflex ;-)
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
fmuap29k4bv6lir85ej9bn11bjmgrrjhev@4ax.com...
On Fri, 29 Dec 2006 21:19:39 +0100, "Thierry Lafond"
<th.lafondprotection@free.fr> wrote:
correction: le FZ *7* représente un bon compromis
prix/poids/volume/résultats/possibilités...
pas vraiement la meme chose que le fz50
en effet, en photo on dirait un peu le même, il a l'allure d'un gros bridge,
mais mis côte à côte c'est une souris à côté d'un ours (la baleine c'est le
reflex ;-)
On Fri, 29 Dec 2006 21:19:39 +0100, "Thierry Lafond" wrote:
correction: le FZ *7* représente un bon compromis prix/poids/volume/résultats/possibilités...
pas vraiement la meme chose que le fz50
en effet, en photo on dirait un peu le même, il a l'allure d'un gros bridge, mais mis côte à côte c'est une souris à côté d'un ours (la baleine c'est le reflex ;-)
mighan
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Fri, 29 Dec 2006 13:26:42 +0100, "mighan" wrote:
Maintenant je n'ai aucune notion du bruit du Leica et encore moins du Panasonic, l'écran acl ne le retranscrit pas...on peut voir des photos tests sur le web mais c'est pas aussi parlant qu'en testant soit même, surtout que c'est souvent les plus belles photos qui sont montrées, quand elles ne sont pas retouchées...
ben j'ai tendance à me fier aux tests présentés sur les sites tels que dpreview/megapixel/lennumeriques bien qu'il faille tenir compte des différences, par exemple voir les temps d'expo à iso "equivalent".
les tests de megapixels sont un peu critiqué ici, et aussi par celui qui tien le site sur le FZ50 que j'ai donné en lien plus haut, le gars doit bien connaitre le panasonic et s'il remets autant en question le test fait par megapixel il doit avoir plutôt raison à mon avis. Puis perso le systeme de notation... tous les appareils ont entre 8 et 10 sur 10 ! et concourent dans des catégorie régies par le nbr de pixels, on aurait préféré des catégorie comme compact / bridge / ultra-compact...
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
k54ap2ptea4bn3b171hfnd03ldjlral7b9@4ax.com...
On Fri, 29 Dec 2006 13:26:42 +0100, "mighan" <invalide@invalid> wrote:
Maintenant je n'ai aucune notion du bruit du Leica et encore moins du
Panasonic, l'écran acl ne le retranscrit pas...on peut voir des photos
tests
sur le web mais c'est pas aussi parlant qu'en testant soit même, surtout
que
c'est souvent les plus belles photos qui sont montrées, quand elles ne
sont
pas retouchées...
ben j'ai tendance à me fier aux tests présentés sur les sites tels que
dpreview/megapixel/lennumeriques bien qu'il faille tenir compte des
différences, par exemple voir les temps d'expo à iso "equivalent".
les tests de megapixels sont un peu critiqué ici, et aussi par celui qui
tien le site sur le FZ50 que j'ai donné en lien plus haut, le gars doit bien
connaitre le panasonic et s'il remets autant en question le test fait par
megapixel il doit avoir plutôt raison à mon avis. Puis perso le systeme de
notation... tous les appareils ont entre 8 et 10 sur 10 ! et concourent dans
des catégorie régies par le nbr de pixels, on aurait préféré des catégorie
comme compact / bridge / ultra-compact...
On Fri, 29 Dec 2006 13:26:42 +0100, "mighan" wrote:
Maintenant je n'ai aucune notion du bruit du Leica et encore moins du Panasonic, l'écran acl ne le retranscrit pas...on peut voir des photos tests sur le web mais c'est pas aussi parlant qu'en testant soit même, surtout que c'est souvent les plus belles photos qui sont montrées, quand elles ne sont pas retouchées...
ben j'ai tendance à me fier aux tests présentés sur les sites tels que dpreview/megapixel/lennumeriques bien qu'il faille tenir compte des différences, par exemple voir les temps d'expo à iso "equivalent".
les tests de megapixels sont un peu critiqué ici, et aussi par celui qui tien le site sur le FZ50 que j'ai donné en lien plus haut, le gars doit bien connaitre le panasonic et s'il remets autant en question le test fait par megapixel il doit avoir plutôt raison à mon avis. Puis perso le systeme de notation... tous les appareils ont entre 8 et 10 sur 10 ! et concourent dans des catégorie régies par le nbr de pixels, on aurait préféré des catégorie comme compact / bridge / ultra-compact...
mighan
"Gilles" a écrit dans le message de news: 459511a1$0$308$
Avec le Leica en focale équivalente j'en ai fait 1 avec et une 1 sans stabilisateur = image nickelle et map rapide.
La luminosité de l'objectif a peut-être permis une vitesse supérieure ?
oui en effet ça a due y jouer ! voila un argument de plus pour les
panasonic/leica, même luminosité mais seulement en grand angle, celle qui est écrit sur la fiche technique sommaire, en télé ça chute grave pour le finepix ! je suis pas expert, peut-être reste t-il dans la "norme" mais en tout cas le pana/leica s'en tire bien mieux !
....les plus belles photos qui sont montrées, quand elles ne sont pas retouchées...
Sur le bougé on ne peut pas faire grand chose ??
je parlais bien entendu du bruit, la chose qui m'inquiète le plus sur cet appareil.
"Gilles" <gillesrobert@free.fr> a écrit dans le message de news:
459511a1$0$308$426a74cc@news.free.fr...
Avec le Leica en focale équivalente j'en ai fait 1 avec et une 1 sans
stabilisateur = image nickelle et map rapide.
La luminosité de l'objectif a peut-être permis une vitesse supérieure ?
oui en effet ça a due y jouer ! voila un argument de plus pour les
panasonic/leica, même luminosité mais seulement en grand angle, celle qui
est écrit sur la fiche technique sommaire, en télé ça chute grave pour le
finepix ! je suis pas expert, peut-être reste t-il dans la "norme" mais en
tout cas le pana/leica s'en tire bien mieux !
....les plus belles photos qui sont montrées, quand elles ne sont pas
retouchées...
Sur le bougé on ne peut pas faire grand chose ??
je parlais bien entendu du bruit, la chose qui m'inquiète le plus sur cet
appareil.
"Gilles" a écrit dans le message de news: 459511a1$0$308$
Avec le Leica en focale équivalente j'en ai fait 1 avec et une 1 sans stabilisateur = image nickelle et map rapide.
La luminosité de l'objectif a peut-être permis une vitesse supérieure ?
oui en effet ça a due y jouer ! voila un argument de plus pour les
panasonic/leica, même luminosité mais seulement en grand angle, celle qui est écrit sur la fiche technique sommaire, en télé ça chute grave pour le finepix ! je suis pas expert, peut-être reste t-il dans la "norme" mais en tout cas le pana/leica s'en tire bien mieux !
....les plus belles photos qui sont montrées, quand elles ne sont pas retouchées...
Sur le bougé on ne peut pas faire grand chose ??
je parlais bien entendu du bruit, la chose qui m'inquiète le plus sur cet appareil.
a
Olivier B. wrote:
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana
J'ai tardé et hésité à vous répondre. Maintenant, je pense que mon expérience peut vous aider:
J'ai un FZ20. Donc même optique Leica. Je n'ai pas fait le saut vers les 30 et 50 pour trois raisons essentielles 1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm 2°) pas de macro possible à moins de 30 cm 3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé. Donc, surveiller attentivement ce qui va être annoncé sur le marché.
Bon courage et ** Bonne Année* ;-)
-- @rian
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana
J'ai tardé et hésité à vous répondre. Maintenant, je pense que mon
expérience peut vous aider:
J'ai un FZ20. Donc même optique Leica.
Je n'ai pas fait le saut vers les 30 et 50 pour trois raisons
essentielles
1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé.
Donc, surveiller attentivement ce qui va être annoncé sur le marché.
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana
J'ai tardé et hésité à vous répondre. Maintenant, je pense que mon expérience peut vous aider:
J'ai un FZ20. Donc même optique Leica. Je n'ai pas fait le saut vers les 30 et 50 pour trois raisons essentielles 1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm 2°) pas de macro possible à moins de 30 cm 3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé. Donc, surveiller attentivement ce qui va être annoncé sur le marché.
Bon courage et ** Bonne Année* ;-)
-- @rian
Stéphan Peccini
Le Sat, 30 Dec 2006 21:30:14 +0100, arian a écrit:
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
Je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir des distances de macros qui soient faibles. Pour des objets ou des plantes, je veux bien ; ils n'auront pas tendance à avoir peur. Mais pour les abeilles, syrphes, papillons, ... il est préférable d'avoir une grande distance. Et plus elle est grande à grossissement égal et plus il sera possible de ne pas déranger la bête et plus il sera facile de réussir des photos. Enfin, c'est mon avis.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Le Sat, 30 Dec 2006 21:30:14 +0100, arian a écrit:
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
Je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir des distances de macros qui
soient faibles. Pour des objets ou des plantes, je veux bien ; ils
n'auront pas tendance à avoir peur. Mais pour les abeilles, syrphes,
papillons, ... il est préférable d'avoir une grande distance. Et plus elle
est grande à grossissement égal et plus il sera possible de ne pas déranger
la bête et plus il sera facile de réussir des photos. Enfin, c'est mon
avis.
Le Sat, 30 Dec 2006 21:30:14 +0100, arian a écrit:
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
Je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir des distances de macros qui soient faibles. Pour des objets ou des plantes, je veux bien ; ils n'auront pas tendance à avoir peur. Mais pour les abeilles, syrphes, papillons, ... il est préférable d'avoir une grande distance. Et plus elle est grande à grossissement égal et plus il sera possible de ne pas déranger la bête et plus il sera facile de réussir des photos. Enfin, c'est mon avis.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Gilles
1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm
c'est 35 bon... mais plusieurs convertisseurs existent j'utilise celui du Z3
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
5 cm...
3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé.
Justement on dit trop corrigé...
1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm
c'est 35 bon... mais plusieurs convertisseurs existent j'utilise celui du Z3
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
5 cm...
3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé.
c'est 35 bon... mais plusieurs convertisseurs existent j'utilise celui du Z3
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
5 cm...
3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé.
Justement on dit trop corrigé...
mighan
"arian" a écrit dans le message de news: 1hr6g6y.1pbks9ifogpw5N%
Olivier B. wrote:
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana
J'ai tardé et hésité à vous répondre. Maintenant, je pense que mon expérience peut vous aider:
J'ai un FZ20. Donc même optique Leica. Je n'ai pas fait le saut vers les 30 et 50 pour trois raisons essentielles 1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm 2°) pas de macro possible à moins de 30 cm 3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé. Donc, surveiller attentivement ce qui va être annoncé sur le marché.
Bon courage et ** Bonne Année* ;-)
le FZ50 c'est 35mm si je me trompe pas non ? Pour le bruit comme dit gille il serait trop corrigé donc dégradation de l'image d'après ce qu'on peut lire sur le web, par contre il existe 3 palliers de réduction du bruit et tu peut le désactiver aussi bien sûr. Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le FZ80 serait un joli nom :-)
"arian" <a@NOSPAMworld.com> a écrit dans le message de news:
1hr6g6y.1pbks9ifogpw5N%a@NOSPAMworld.com...
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana
J'ai tardé et hésité à vous répondre. Maintenant, je pense que mon
expérience peut vous aider:
J'ai un FZ20. Donc même optique Leica.
Je n'ai pas fait le saut vers les 30 et 50 pour trois raisons
essentielles
1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm
2°) pas de macro possible à moins de 30 cm
3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé.
Donc, surveiller attentivement ce qui va être annoncé sur le marché.
Bon courage et ** Bonne Année* ;-)
le FZ50 c'est 35mm si je me trompe pas non ?
Pour le bruit comme dit gille il serait trop corrigé donc dégradation de
l'image d'après ce qu'on peut lire sur le web, par contre il existe 3
palliers de réduction du bruit et tu peut le désactiver aussi bien sûr.
Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le
FZ80 serait un joli nom :-)
"arian" a écrit dans le message de news: 1hr6g6y.1pbks9ifogpw5N%
Olivier B. wrote:
pourriez vous svp me dire le plus de mal possible du FZ50 de pana
J'ai tardé et hésité à vous répondre. Maintenant, je pense que mon expérience peut vous aider:
J'ai un FZ20. Donc même optique Leica. Je n'ai pas fait le saut vers les 30 et 50 pour trois raisons essentielles 1°) pseudo grand angle limité à 38 mmm 2°) pas de macro possible à moins de 30 cm 3°) niveau de "bruit" du capteur insuffisamment corrigé. Donc, surveiller attentivement ce qui va être annoncé sur le marché.
Bon courage et ** Bonne Année* ;-)
le FZ50 c'est 35mm si je me trompe pas non ? Pour le bruit comme dit gille il serait trop corrigé donc dégradation de l'image d'après ce qu'on peut lire sur le web, par contre il existe 3 palliers de réduction du bruit et tu peut le désactiver aussi bien sûr. Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le FZ80 serait un joli nom :-)
Gilles
Pour le bruit comme dit gille il serait trop corrigé donc dégradation de l'image d'après ce qu'on peut lire sur le web, par contre il existe 3 palliers de réduction du bruit et tu peut le désactiver aussi bien sûr.
Justement on ne peut pas le désactiver et ça fait l'objet d'une pétition pour obtenir la modification du firmware afin de permettre de supprimer la réduction de bruit que beaucoup préféreraient traiter eux-mêmes... Panasonic n'a jamais fait d'update de firmware, donc pour l'instant sourde oreille...
Il reste tj le format Raw, mais 20Mo la tof...
Pour le bruit comme dit gille il serait trop corrigé donc dégradation de
l'image d'après ce qu'on peut lire sur le web, par contre il existe 3
palliers de réduction du bruit et tu peut le désactiver aussi bien sûr.
Justement on ne peut pas le désactiver et ça fait l'objet d'une pétition
pour obtenir la modification du firmware afin de permettre de supprimer
la réduction de bruit que beaucoup préféreraient traiter eux-mêmes...
Panasonic n'a jamais fait d'update de firmware, donc pour l'instant
sourde oreille...
Pour le bruit comme dit gille il serait trop corrigé donc dégradation de l'image d'après ce qu'on peut lire sur le web, par contre il existe 3 palliers de réduction du bruit et tu peut le désactiver aussi bien sûr.
Justement on ne peut pas le désactiver et ça fait l'objet d'une pétition pour obtenir la modification du firmware afin de permettre de supprimer la réduction de bruit que beaucoup préféreraient traiter eux-mêmes... Panasonic n'a jamais fait d'update de firmware, donc pour l'instant sourde oreille...
Il reste tj le format Raw, mais 20Mo la tof...
a
"mighan" wrote:
le FZ50 c'est 35mm si je me trompe pas non ?
Equivalent 36-432 mm pour mon FZ20. Même chose sans doute pour le Z50
Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le FZ80 serait un joli nom :-)
Trop chers mon fils ;-°) Sérieusement, il commence à y avoir des boîtiers reflex à des prix étonnants.
Les limitations que j'ai indiqué correspondent aux limites de ce que j'aime réaliser.
Le vrai travail de réflexion dans le choix du matériel consiste donc à savoir d'abord qu'est-ce que l'on veut faire exactement??
Pour ma part, je veux: - avoir assez de recul sans casser le mur derrière moi... - maîtriser l'expo sans aucun cramage de haute lumière - obtenir le respect des vraies couleurs. (Horreur des rouges baveux en macro ;-) - avoir une véritable approche macro jusqu'à 1 cm. Le Leica 36-432 mm ne permet pas de s'approcher à moins de 30 cm - avoir zoom complémentaire irréprochable, qui aille quand même fouiller jusqu'à 400 mm ;-)
Pour résumer: j'ai longtemps attendu et espéré des progrès sur le Z30 puis le 50. Ils ne sont pas venus et pourtant l'écran orientable externe a failli me faire craquer. Mais ce n'est pas sérieux du tout :-) Cordialement -- @rian
"mighan" <invalide@invalid> wrote:
le FZ50 c'est 35mm si je me trompe pas non ?
Equivalent 36-432 mm pour mon FZ20. Même chose sans doute pour le Z50
Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le
FZ80 serait un joli nom :-)
Trop chers mon fils ;-°) Sérieusement, il commence à y avoir des
boîtiers reflex à des prix étonnants.
Les limitations que j'ai indiqué correspondent aux limites de ce que
j'aime réaliser.
Le vrai travail de réflexion dans le choix du matériel consiste donc à
savoir d'abord qu'est-ce que l'on veut faire exactement??
Pour ma part, je veux:
- avoir assez de recul sans casser le mur derrière moi...
- maîtriser l'expo sans aucun cramage de haute lumière
- obtenir le respect des vraies couleurs. (Horreur des rouges baveux en
macro ;-)
- avoir une véritable approche macro jusqu'à 1 cm. Le Leica 36-432 mm
ne permet pas de s'approcher à moins de 30 cm
- avoir zoom complémentaire irréprochable, qui aille quand même fouiller
jusqu'à 400 mm ;-)
Pour résumer: j'ai longtemps attendu et espéré des progrès sur le Z30
puis le 50. Ils ne sont pas venus et pourtant l'écran orientable externe
a failli me faire craquer. Mais ce n'est pas sérieux du tout :-)
Cordialement
--
@rian
Equivalent 36-432 mm pour mon FZ20. Même chose sans doute pour le Z50
Quelqu'un saurait-il pour quand serait le prochain panasonic de la série, le FZ80 serait un joli nom :-)
Trop chers mon fils ;-°) Sérieusement, il commence à y avoir des boîtiers reflex à des prix étonnants.
Les limitations que j'ai indiqué correspondent aux limites de ce que j'aime réaliser.
Le vrai travail de réflexion dans le choix du matériel consiste donc à savoir d'abord qu'est-ce que l'on veut faire exactement??
Pour ma part, je veux: - avoir assez de recul sans casser le mur derrière moi... - maîtriser l'expo sans aucun cramage de haute lumière - obtenir le respect des vraies couleurs. (Horreur des rouges baveux en macro ;-) - avoir une véritable approche macro jusqu'à 1 cm. Le Leica 36-432 mm ne permet pas de s'approcher à moins de 30 cm - avoir zoom complémentaire irréprochable, qui aille quand même fouiller jusqu'à 400 mm ;-)
Pour résumer: j'ai longtemps attendu et espéré des progrès sur le Z30 puis le 50. Ils ne sont pas venus et pourtant l'écran orientable externe a failli me faire craquer. Mais ce n'est pas sérieux du tout :-) Cordialement -- @rian
