J'ai fait sous Excel (c'est dire !) un comparo hyper-rationnel des
points importants pour me décider entre un Panasonic FZ50 et un Sony H5.
Sur le papier, c'est le Panasonic qui gagne (et haut la main).
Pis quand je zyeute les tofs de test, je ne peux pas m'empêcher de
trouver celles du Sony vachement plus ciselées que celles du
Panasonic... (alors qu'il a un capteur plus grand avec moins de pixels).
Alors je fais quoi, moi ?
J'échète quand même le Sony pour lequel j'ai un faible inexplicable
alors que tout m'indique de pas faire cette connerie ou bien c'est
vraiment les neurones qui doivent toujours tout commander et j'achète le
Pana que la raison m'impose ?
Ben ce n'est pas tout à fait ce que dit l'article, quand même, là. Ils écrivent même carrément : correction du bruit plus efficace chez Sony que chez Canon, macro plus performante, etc. Canon ne l'emporte que pour le rendu des couleurs et la vitesse...
Mais je me dis que si t'es rapide pour enchaîner les photos avec de belles couleurs mais qu'elle sont floues ou bruitées à donf', est-ce que t'es vraiment gagnant ?
Aigle bavard
Aigle bavard (ycarl@club.fr) a écrit
dans news:45749690$0$21146$7a628cd7@news.club-internet.fr :
J'échète quand même le Sony pour lequel j'ai un faible inexplicable
alors que tout m'indique de pas faire cette connerie
même les Canon S2 et S3 sont meilleurs que le Sony H5 !
Ben ce n'est pas tout à fait ce que dit l'article, quand même, là.
Ils écrivent même carrément : correction du bruit plus efficace chez
Sony que chez Canon, macro plus performante, etc.
Canon ne l'emporte que pour le rendu des couleurs et la vitesse...
Mais je me dis que si t'es rapide pour enchaîner les photos avec de
belles couleurs mais qu'elle sont floues ou bruitées à donf', est-ce que
t'es vraiment gagnant ?
Ben ce n'est pas tout à fait ce que dit l'article, quand même, là. Ils écrivent même carrément : correction du bruit plus efficace chez Sony que chez Canon, macro plus performante, etc. Canon ne l'emporte que pour le rendu des couleurs et la vitesse...
Mais je me dis que si t'es rapide pour enchaîner les photos avec de belles couleurs mais qu'elle sont floues ou bruitées à donf', est-ce que t'es vraiment gagnant ?
Aigle bavard
Alf92
Aigle bavard () a écrit dans news:4574cb6a$0$21146$ :
Ben ce n'est pas tout à fait ce que dit l'article, quand même, là. Ils écrivent même carrément : correction du bruit plus efficace chez Sony que chez Canon, macro plus performante, etc. Canon ne l'emporte que pour le rendu des couleurs et la vitesse...
macro Canon : mode super macro à zero cm. je corrige le bruit du S2 en post traitement si besoin (rarement)..
Mais je me dis que si t'es rapide pour enchaîner les photos avec de belles couleurs mais qu'elle sont floues ou bruitées à donf', est-ce que t'es vraiment gagnant ?
pour rien au monde je n'achèterai un bridge Sony. :-) le plus tentant en ce moment est (de loin) le Fuji 6500. mais il utilise des cartes XD. :(
de toute manière, une fois que tu l'aura acheté, ton appareil sera le meilleur du monde ! et dans 3 ans il sera probablement à la poubelle... :-)
Aigle bavard (ycarl@club.fr) a écrit
dans news:4574cb6a$0$21146$7a628cd7@news.club-internet.fr :
Ben ce n'est pas tout à fait ce que dit l'article, quand même, là.
Ils écrivent même carrément : correction du bruit plus efficace chez
Sony que chez Canon, macro plus performante, etc.
Canon ne l'emporte que pour le rendu des couleurs et la vitesse...
macro Canon : mode super macro à zero cm.
je corrige le bruit du S2 en post traitement si besoin (rarement)..
Mais je me dis que si t'es rapide pour enchaîner les photos avec de
belles couleurs mais qu'elle sont floues ou bruitées à donf', est-ce
que t'es vraiment gagnant ?
pour rien au monde je n'achèterai un bridge Sony. :-)
le plus tentant en ce moment est (de loin) le Fuji 6500.
mais il utilise des cartes XD. :(
de toute manière, une fois que tu l'aura acheté, ton appareil sera le
meilleur du monde !
et dans 3 ans il sera probablement à la poubelle... :-)
Aigle bavard () a écrit dans news:4574cb6a$0$21146$ :
Ben ce n'est pas tout à fait ce que dit l'article, quand même, là. Ils écrivent même carrément : correction du bruit plus efficace chez Sony que chez Canon, macro plus performante, etc. Canon ne l'emporte que pour le rendu des couleurs et la vitesse...
macro Canon : mode super macro à zero cm. je corrige le bruit du S2 en post traitement si besoin (rarement)..
Mais je me dis que si t'es rapide pour enchaîner les photos avec de belles couleurs mais qu'elle sont floues ou bruitées à donf', est-ce que t'es vraiment gagnant ?
pour rien au monde je n'achèterai un bridge Sony. :-) le plus tentant en ce moment est (de loin) le Fuji 6500. mais il utilise des cartes XD. :(
de toute manière, une fois que tu l'aura acheté, ton appareil sera le meilleur du monde ! et dans 3 ans il sera probablement à la poubelle... :-)
de toute manière, une fois que tu l'aura acheté, ton appareil sera le meilleur du monde ! et dans 3 ans il sera probablement à la poubelle... :-)
pas sur.. je suis encore très content de mon ancestral FZ10 mais je l'utilise pour ce qu'il sait faire : photos de jour (et là il faut aussi remettre de l'ordre dans les idées au sujet du bruit : avec une optique ouvrant à f2.8 et un stabilisateur, tant qu'il fait jour je n'ai aucun problème de flou - je ne fais pas de photos de sport non plus..je précise - ) et utilisation à plein d'un zoom fantastique pour un encombrement de l'appareil assez réduit pour se glisser dans la poche du sac de montagne ou de rollers, et assez gros quand même pour que les commandes tombent bien sous la main. Si j'avais à choisir maintenant un remplaçant, je serai intéressé sans doute par le FZ50 (mais il ne m'apporterai en gros que le raw vu que je ne prends quasi pas de photos en lumière faible ou bien c'est des photos souvenirs de soirées ou autres prises de toute manière au compact. Ceci juste pour dire que le bruit fait plus de bruit dans les discussions sur les appareils photos dans les newsgroups que sur les clichés eux-même (j'ai même réalisé des plaquettes pour un client avec photos prises en intérieur, en lumière très faible, avec le fz10, au flash (externe) quand même)
-- Cédric (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
de toute manière, une fois que tu l'aura acheté, ton appareil sera le
meilleur du monde !
et dans 3 ans il sera probablement à la poubelle... :-)
pas sur.. je suis encore très content de mon ancestral FZ10 mais je
l'utilise pour ce qu'il sait faire : photos de jour (et là il faut aussi
remettre de l'ordre dans les idées au sujet du bruit : avec une optique
ouvrant à f2.8 et un stabilisateur, tant qu'il fait jour je n'ai aucun
problème de flou - je ne fais pas de photos de sport non plus..je
précise - ) et utilisation à plein d'un zoom fantastique pour un
encombrement de l'appareil assez réduit pour se glisser dans la poche du
sac de montagne ou de rollers, et assez gros quand même pour que les
commandes tombent bien sous la main.
Si j'avais à choisir maintenant un remplaçant, je serai intéressé sans
doute par le FZ50 (mais il ne m'apporterai en gros que le raw vu que je
ne prends quasi pas de photos en lumière faible ou bien c'est des photos
souvenirs de soirées ou autres prises de toute manière au compact. Ceci
juste pour dire que le bruit fait plus de bruit dans les discussions sur
les appareils photos dans les newsgroups que sur les clichés eux-même
(j'ai même réalisé des plaquettes pour un client avec photos prises en
intérieur, en lumière très faible, avec le fz10, au flash (externe)
quand même)
--
Cédric
(remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
de toute manière, une fois que tu l'aura acheté, ton appareil sera le meilleur du monde ! et dans 3 ans il sera probablement à la poubelle... :-)
pas sur.. je suis encore très content de mon ancestral FZ10 mais je l'utilise pour ce qu'il sait faire : photos de jour (et là il faut aussi remettre de l'ordre dans les idées au sujet du bruit : avec une optique ouvrant à f2.8 et un stabilisateur, tant qu'il fait jour je n'ai aucun problème de flou - je ne fais pas de photos de sport non plus..je précise - ) et utilisation à plein d'un zoom fantastique pour un encombrement de l'appareil assez réduit pour se glisser dans la poche du sac de montagne ou de rollers, et assez gros quand même pour que les commandes tombent bien sous la main. Si j'avais à choisir maintenant un remplaçant, je serai intéressé sans doute par le FZ50 (mais il ne m'apporterai en gros que le raw vu que je ne prends quasi pas de photos en lumière faible ou bien c'est des photos souvenirs de soirées ou autres prises de toute manière au compact. Ceci juste pour dire que le bruit fait plus de bruit dans les discussions sur les appareils photos dans les newsgroups que sur les clichés eux-même (j'ai même réalisé des plaquettes pour un client avec photos prises en intérieur, en lumière très faible, avec le fz10, au flash (externe) quand même)
-- Cédric (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
