J'ai fait sous Excel (c'est dire !) un comparo hyper-rationnel des
points importants pour me décider entre un Panasonic FZ50 et un Sony H5.
Sur le papier, c'est le Panasonic qui gagne (et haut la main).
Pis quand je zyeute les tofs de test, je ne peux pas m'empêcher de
trouver celles du Sony vachement plus ciselées que celles du
Panasonic... (alors qu'il a un capteur plus grand avec moins de pixels).
Alors je fais quoi, moi ?
J'échète quand même le Sony pour lequel j'ai un faible inexplicable
alors que tout m'indique de pas faire cette connerie ou bien c'est
vraiment les neurones qui doivent toujours tout commander et j'achète le
Pana que la raison m'impose ?
c'est la réduction de bruit qui mite complètement certains contours un peu contrastés. Et pour ce qui est de monter en ISO, ben il y va facilement tout seul, apparemment.
le mode ISO automatique est débrayable par contre sur le fz50, contrairement à la reduc de bruit
-- Cédric (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
c'est la réduction de bruit qui mite complètement certains contours un
peu contrastés. Et pour ce qui est de monter en ISO, ben il y va
facilement tout seul, apparemment.
le mode ISO automatique est débrayable par contre sur le fz50,
contrairement à la reduc de bruit
--
Cédric
(remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
c'est la réduction de bruit qui mite complètement certains contours un peu contrastés. Et pour ce qui est de monter en ISO, ben il y va facilement tout seul, apparemment.
le mode ISO automatique est débrayable par contre sur le fz50, contrairement à la reduc de bruit
-- Cédric (remplacer "myname" par "ced" pour me répondre par mail)
y
Si vous êtes capable de distinguer à l'oeil 8Mpx et 10Mpx, il faut vous appeler "oeil de lynx". Je vous rappelle que le gain en résolution linéaire est de sqrt(10/8) = 1.12 soit 12%.
Oupps... Exact! Mais à 5-6Mpix, ca devient visible (autour de 25% de baisse).
Une image de 10Mpx à 50% c'est une image de 2.5Mpx à 100% !
Remplacer le 50% par un 85% pour une comparaison a l'identique, mea-culpa...
Hum. Vous avez déjà *vraiment* utilisé GREYCstoration pour des imag es de taille raisonnable ?
Oui, pour essai et valider cette possibilité, n'ayant pas eu a utiliser (hors tests) des sensibilités supérieures à 400 ISO sur cet appareil pour l'instant... Mais sous un Linux smp avec un bi-proc (donc pas trop remarqué la lenteur ;o)) et pas eu l'occasion de tester les autres, payants, et mon utilisation des hautes sensi ne justifie pas vraiment ce genre d'achat. Donc je me fierais a ton jugement comparatif.
Par contre, je disais qu'il était dispo sous forme de plugin gimp car je sais qu'il existe (et existe donc sous XP, qui conçerne la majorité des uilisateurs) mais ce n'est pas la version que j'ai utilisé (mais le package debian de la version en ligne de commande des auteurs, en version 2.3 de memoire).
Sinon, sous XP, y'a aussi le silkypix fourni mais je ne l'ai pas essayé (j'ai encore un double boot XP, faudra que je l'installe un de ces jours).
Yann
Si vous êtes capable de distinguer à l'oeil 8Mpx et 10Mpx,
il faut vous appeler "oeil de lynx". Je vous rappelle que le gain
en résolution linéaire est de sqrt(10/8) = 1.12 soit 12%.
Oupps... Exact! Mais à 5-6Mpix, ca devient visible (autour de 25% de
baisse).
Une image de 10Mpx à 50% c'est une image de 2.5Mpx à 100% !
Remplacer le 50% par un 85% pour une comparaison a l'identique,
mea-culpa...
Hum. Vous avez déjà *vraiment* utilisé GREYCstoration pour des imag es
de taille raisonnable ?
Oui, pour essai et valider cette possibilité, n'ayant pas eu a
utiliser (hors tests) des sensibilités supérieures à 400 ISO sur cet
appareil pour l'instant... Mais sous un Linux smp avec un bi-proc (donc
pas trop remarqué la lenteur ;o)) et pas eu l'occasion de tester les
autres, payants, et mon utilisation des hautes sensi ne justifie pas
vraiment ce genre d'achat. Donc je me fierais a ton jugement
comparatif.
Par contre, je disais qu'il était dispo sous forme de plugin gimp car
je sais qu'il existe (et existe donc sous XP, qui conçerne la
majorité des uilisateurs) mais ce n'est pas la version que j'ai
utilisé (mais le package debian de la version en ligne de commande des
auteurs, en version 2.3 de memoire).
Sinon, sous XP, y'a aussi le silkypix fourni mais je ne l'ai pas
essayé (j'ai encore un double boot XP, faudra que je l'installe un de
ces jours).
Si vous êtes capable de distinguer à l'oeil 8Mpx et 10Mpx, il faut vous appeler "oeil de lynx". Je vous rappelle que le gain en résolution linéaire est de sqrt(10/8) = 1.12 soit 12%.
Oupps... Exact! Mais à 5-6Mpix, ca devient visible (autour de 25% de baisse).
Une image de 10Mpx à 50% c'est une image de 2.5Mpx à 100% !
Remplacer le 50% par un 85% pour une comparaison a l'identique, mea-culpa...
Hum. Vous avez déjà *vraiment* utilisé GREYCstoration pour des imag es de taille raisonnable ?
Oui, pour essai et valider cette possibilité, n'ayant pas eu a utiliser (hors tests) des sensibilités supérieures à 400 ISO sur cet appareil pour l'instant... Mais sous un Linux smp avec un bi-proc (donc pas trop remarqué la lenteur ;o)) et pas eu l'occasion de tester les autres, payants, et mon utilisation des hautes sensi ne justifie pas vraiment ce genre d'achat. Donc je me fierais a ton jugement comparatif.
Par contre, je disais qu'il était dispo sous forme de plugin gimp car je sais qu'il existe (et existe donc sous XP, qui conçerne la majorité des uilisateurs) mais ce n'est pas la version que j'ai utilisé (mais le package debian de la version en ligne de commande des auteurs, en version 2.3 de memoire).
Sinon, sous XP, y'a aussi le silkypix fourni mais je ne l'ai pas essayé (j'ai encore un double boot XP, faudra que je l'installe un de ces jours).
Yann
y
pour ce qui est de monter en ISO, ben il y va facilement tout seul, apparemment. Ou alors je n'ai pas eu le temps de voir comment l'en empêcher...
Comme dit dans un post précédent... Utilises la touche "fonction"!
Elle donne un accès direct (bien pratique, évite d'aller dans les menus) aux paramètres de prise de vue qqsoit le mode selectionné a la molette supérieure, avec peut-être des restrictions sur les options accessibles pour le mode tout-auto... moi je suis presque toujours en P: Dans ce mode, la molette de dos permet aussi de faire varier le couple vitesse/ouverture a exposition constante si tu veux controler ta profondeur de champ. C'est les 2 controles que j'utilises le plus en pratique.
Par contre, les accentuations/contraste/reduc bruit... ne doivent être accessibles que du menu. Mais une fois que t'as tout foutu à low, t'as pas a y retoucher non plus (sauf à 400ISO pour la réduc de bruit que je passes à std, mais en fait pour être rapide j'utilises un des modes custom qui reprends les réglages mode P avec l'ISO à 400 et le bruit à std déjà tout réglés).
Yann
pour ce qui est de monter en ISO, ben il y va
facilement tout seul, apparemment.
Ou alors je n'ai pas eu le temps de voir comment l'en empêcher...
Comme dit dans un post précédent... Utilises la touche "fonction"!
Elle donne un accès direct (bien pratique, évite d'aller dans les
menus) aux paramètres de prise de vue qqsoit le mode selectionné a la
molette supérieure, avec peut-être des restrictions sur les options
accessibles pour le mode tout-auto... moi je suis presque toujours en
P: Dans ce mode, la molette de dos permet aussi de faire varier le
couple vitesse/ouverture a exposition constante si tu veux controler ta
profondeur de champ. C'est les 2 controles que j'utilises le plus en
pratique.
Par contre, les accentuations/contraste/reduc bruit... ne doivent être
accessibles que du menu. Mais une fois que t'as tout foutu à low, t'as
pas a y retoucher non plus (sauf à 400ISO pour la réduc de bruit que
je passes à std, mais en fait pour être rapide j'utilises un des
modes custom qui reprends les réglages mode P avec l'ISO à 400 et le
bruit à std déjà tout réglés).
pour ce qui est de monter en ISO, ben il y va facilement tout seul, apparemment. Ou alors je n'ai pas eu le temps de voir comment l'en empêcher...
Comme dit dans un post précédent... Utilises la touche "fonction"!
Elle donne un accès direct (bien pratique, évite d'aller dans les menus) aux paramètres de prise de vue qqsoit le mode selectionné a la molette supérieure, avec peut-être des restrictions sur les options accessibles pour le mode tout-auto... moi je suis presque toujours en P: Dans ce mode, la molette de dos permet aussi de faire varier le couple vitesse/ouverture a exposition constante si tu veux controler ta profondeur de champ. C'est les 2 controles que j'utilises le plus en pratique.
Par contre, les accentuations/contraste/reduc bruit... ne doivent être accessibles que du menu. Mais une fois que t'as tout foutu à low, t'as pas a y retoucher non plus (sauf à 400ISO pour la réduc de bruit que je passes à std, mais en fait pour être rapide j'utilises un des modes custom qui reprends les réglages mode P avec l'ISO à 400 et le bruit à std déjà tout réglés).
Yann
Francois Jouve
wrote:
Hum. Vous avez déjà *vraiment* utilisé GREYCstoration pour des images de taille raisonnable ?
Oui, pour essai et valider cette possibilité, n'ayant pas eu a utiliser (hors tests) des sensibilités supérieures à 400 ISO sur cet appareil pour l'instant... Mais sous un Linux smp avec un bi-proc (donc pas trop remarqué la lenteur ;o)) et pas eu l'occasion de tester les autres, payants, et mon utilisation des hautes sensi ne justifie pas vraiment ce genre d'achat. Donc je me fierais a ton jugement comparatif.
Je viens d'essayer sur un pentium D bi-coeur (mais je ne suis pas certain que le plugin l'exploite). 10mn pour une image de 7Mpx et un résultat médiocre (avec les réglages par défaut).
Neatimage sur la même photo prend moins d'une minute sous linux avec l'emulateur crossover. Il donne un résultat qui ne se compare pas en terme de qualité. Il n'est pas gratuit, mais la version home coûte 29.90$. Une misère pour notre euro fort que le monde entier nous envie :) Il y a aussi une version gratuite mais qui ne permet que des sauvegardes jpeg à taux de compression (fort) non modifiable. Ca permet de se faire une idée de ses performances.
-- F.J
y@nn wrote:
Hum. Vous avez déjà *vraiment* utilisé GREYCstoration pour des images
de taille raisonnable ?
Oui, pour essai et valider cette possibilité, n'ayant pas eu a
utiliser (hors tests) des sensibilités supérieures à 400 ISO sur cet
appareil pour l'instant... Mais sous un Linux smp avec un bi-proc (donc
pas trop remarqué la lenteur ;o)) et pas eu l'occasion de tester les
autres, payants, et mon utilisation des hautes sensi ne justifie pas
vraiment ce genre d'achat. Donc je me fierais a ton jugement
comparatif.
Je viens d'essayer sur un pentium D bi-coeur (mais je ne suis
pas certain que le plugin l'exploite). 10mn pour une image
de 7Mpx et un résultat médiocre (avec les réglages par défaut).
Neatimage sur la même photo prend moins d'une minute sous linux
avec l'emulateur crossover. Il donne un résultat qui ne se compare
pas en terme de qualité. Il n'est pas gratuit, mais la version
home coûte 29.90$. Une misère pour notre euro fort que le monde
entier nous envie :)
Il y a aussi une version gratuite mais qui ne permet que des
sauvegardes jpeg à taux de compression (fort) non modifiable.
Ca permet de se faire une idée de ses performances.
Hum. Vous avez déjà *vraiment* utilisé GREYCstoration pour des images de taille raisonnable ?
Oui, pour essai et valider cette possibilité, n'ayant pas eu a utiliser (hors tests) des sensibilités supérieures à 400 ISO sur cet appareil pour l'instant... Mais sous un Linux smp avec un bi-proc (donc pas trop remarqué la lenteur ;o)) et pas eu l'occasion de tester les autres, payants, et mon utilisation des hautes sensi ne justifie pas vraiment ce genre d'achat. Donc je me fierais a ton jugement comparatif.
Je viens d'essayer sur un pentium D bi-coeur (mais je ne suis pas certain que le plugin l'exploite). 10mn pour une image de 7Mpx et un résultat médiocre (avec les réglages par défaut).
Neatimage sur la même photo prend moins d'une minute sous linux avec l'emulateur crossover. Il donne un résultat qui ne se compare pas en terme de qualité. Il n'est pas gratuit, mais la version home coûte 29.90$. Une misère pour notre euro fort que le monde entier nous envie :) Il y a aussi une version gratuite mais qui ne permet que des sauvegardes jpeg à taux de compression (fort) non modifiable. Ca permet de se faire une idée de ses performances.
-- F.J
y
Je viens d'essayer sur un pentium D bi-coeur (mais je ne suis pas certain que le plugin l'exploite). 10mn pour une image de 7Mpx et un résultat médiocre (avec les réglages par défaut).
Hum... faudra que je ré-essaie. Disons que j'avais eu le temps d'aller pisser pour une image 10Mpix, mais que n'ayant pas de pb de prostate, j'avais certainement pas mis 7mn. Ceci dit, après vérification, il semble qu'il y ait eu de grosses améliorations entre 2.3 et 2.2 (facteur 3). Voir celle du plugin, pas forcément a jour???
Neatimage sur la même photo prend moins d'une minute sous linux avec l'emulateur crossover.
Impressionnant... Surtout avec l'émulation. Connais pas crossover, je n'ai que wine qui est pas mal mais ne fonctionne pas avec tout (certaines api windows ne sont pas encore "traduites", par exemple tout ce qui est video).
A+ Yann
Je viens d'essayer sur un pentium D bi-coeur (mais je ne suis
pas certain que le plugin l'exploite). 10mn pour une image
de 7Mpx et un résultat médiocre (avec les réglages par défaut).
Hum... faudra que je ré-essaie. Disons que j'avais eu le temps d'aller
pisser pour une image 10Mpix, mais que n'ayant pas de pb de prostate,
j'avais certainement pas mis 7mn. Ceci dit, après vérification, il
semble qu'il y ait eu de grosses améliorations entre 2.3 et 2.2
(facteur 3). Voir celle du plugin, pas forcément a jour???
Neatimage sur la même photo prend moins d'une minute sous linux
avec l'emulateur crossover.
Impressionnant... Surtout avec l'émulation. Connais pas crossover, je
n'ai que wine qui est pas mal mais ne fonctionne pas avec tout
(certaines api windows ne sont pas encore "traduites", par exemple tout
ce qui est video).
Je viens d'essayer sur un pentium D bi-coeur (mais je ne suis pas certain que le plugin l'exploite). 10mn pour une image de 7Mpx et un résultat médiocre (avec les réglages par défaut).
Hum... faudra que je ré-essaie. Disons que j'avais eu le temps d'aller pisser pour une image 10Mpix, mais que n'ayant pas de pb de prostate, j'avais certainement pas mis 7mn. Ceci dit, après vérification, il semble qu'il y ait eu de grosses améliorations entre 2.3 et 2.2 (facteur 3). Voir celle du plugin, pas forcément a jour???
Neatimage sur la même photo prend moins d'une minute sous linux avec l'emulateur crossover.
Impressionnant... Surtout avec l'émulation. Connais pas crossover, je n'ai que wine qui est pas mal mais ne fonctionne pas avec tout (certaines api windows ne sont pas encore "traduites", par exemple tout ce qui est video).
