Lorsqu'un homme refuse de reconnaître un enfant, est ce qu'un juge peut
l'obliger à faire un test ADN ?
Si oui, que risque-t-il s'il refuse une injonction de faire un test ADN
pour diverses raisons ? Peut être que vaut mieux payer un refus de test
adn que de payer des millions à une fille bâtarde...
Merci
ps: Toute ressemblance avec une affaire d'actualité est erronée :)
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès 18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante, voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 05/10/2012 09:47, Thor a écrit :
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès
18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se
passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non
tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur
discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante,
voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès 18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante, voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
-- http://rouillard.org/s.jpg
MichellePadovani
"jr" a écrit dans le message de news: 506e9503$0$1991$
Le 05/10/2012 09:47, Thor a écrit :
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès 18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante, voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
Voilà ! Oui c'est ce oui sans minauder ! Je vous explique : quand elle dit non l'homme comprend que c'est oui, et si elle s'offusque d'un geste inconvenant et déplacé de sa part, alors il dit que c'est une allumeuse voilà la manière relationnelle pour leur vue d'égalité entre les femmes et les hommes. En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Michelle.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
506e9503$0$1991$426a74cc@news.free.fr...
Le 05/10/2012 09:47, Thor a écrit :
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès
18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se
passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non
tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur
discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante,
voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
Voilà ! Oui c'est ce oui sans minauder !
Je vous explique : quand elle dit non l'homme comprend que c'est oui, et si
elle s'offusque d'un geste inconvenant et déplacé de sa part, alors il dit
que c'est une allumeuse voilà la manière relationnelle pour leur vue
d'égalité entre les femmes et les hommes.
En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
"jr" a écrit dans le message de news: 506e9503$0$1991$
Le 05/10/2012 09:47, Thor a écrit :
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès 18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante, voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
Voilà ! Oui c'est ce oui sans minauder ! Je vous explique : quand elle dit non l'homme comprend que c'est oui, et si elle s'offusque d'un geste inconvenant et déplacé de sa part, alors il dit que c'est une allumeuse voilà la manière relationnelle pour leur vue d'égalité entre les femmes et les hommes. En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Michelle.
Aspic
MichellePadovani a formulé ce vendredi :
"jr" a écrit dans le message de news: 506e9503$0$1991$
Le 05/10/2012 09:47, Thor a écrit :
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès 18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante, voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
Voilà ! Oui c'est ce oui sans minauder ! Je vous explique : quand elle dit non l'homme comprend que c'est oui, et si elle s'offusque d'un geste inconvenant et déplacé de sa part, alors il dit que c'est une allumeuse voilà la manière relationnelle pour leur vue d'égalité entre les femmes et les hommes. En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
T'as bu ??
MichellePadovani a formulé ce vendredi :
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
506e9503$0$1991$426a74cc@news.free.fr...
Le 05/10/2012 09:47, Thor a écrit :
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès
18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se
passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non
tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur
discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante,
voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
Voilà ! Oui c'est ce oui sans minauder !
Je vous explique : quand elle dit non l'homme comprend que c'est oui, et si
elle s'offusque d'un geste inconvenant et déplacé de sa part, alors il dit
que c'est une allumeuse voilà la manière relationnelle pour leur vue
d'égalité entre les femmes et les hommes.
En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
"jr" a écrit dans le message de news: 506e9503$0$1991$
Le 05/10/2012 09:47, Thor a écrit :
- la nature a fait que les hommes souhaitent tirer tout ce qui bouge dès 18 ans, c'est aux femmes de dire STOP :) D'ailleurs, c'est ce qui se passe en réalité. Même au 21e siècles, les femmes émancipées disent non tout le temps, alors que les hommes émancipés disent oui tout le temps :)
Vous connaissez assez peu de femmes émancipées, vous. Il ressort de leur discussion que bien des mecs se sauvent quand la nana est entreprenante, voire simplement quand elle dit oui sans minauder.
Voilà ! Oui c'est ce oui sans minauder ! Je vous explique : quand elle dit non l'homme comprend que c'est oui, et si elle s'offusque d'un geste inconvenant et déplacé de sa part, alors il dit que c'est une allumeuse voilà la manière relationnelle pour leur vue d'égalité entre les femmes et les hommes. En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
T'as bu ??
chips
Le 05/10/12 11:34, MichellePadovani a écrit :
En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Tout à fait, l'homme est un prédateur, et la femme une proie qui se laisse prendre...
Je me suis toujours demandé pourquoi le viol était puni...
Le 05/10/12 11:34, MichellePadovani a écrit :
En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Tout à fait, l'homme est un prédateur, et la femme une proie qui se
laisse prendre...
Je me suis toujours demandé pourquoi le viol était puni...
"chips" a écrit dans le message de news: 506eb7b0$0$6470$
Le 05/10/12 11:34, MichellePadovani a écrit :
En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Tout à fait, l'homme est un prédateur, et la femme une proie qui se laisse prendre...
ça c'est vous qui le dites.
Je me suis toujours demandé pourquoi le viol était puni...
Faudrait-t-il d'abord définir chez l'homme ce qu'est le viole avec consentement voir demi-consentement ou avec provocation impudente de la femme : -o)
dmkgbt
Anne G wrote:
Le 04/10/12 05:05, chips a écrit : > une fille bâtarde...
Que c'est joliment pensé.
Vous aussi, vous avez remarqué cette délicatesse de chips?
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
Le 04/10/12 05:05, chips a écrit :
> une fille bâtarde...
Que c'est joliment pensé.
Vous aussi, vous avez remarqué cette délicatesse de chips?
--
« Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé.
Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise »
Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Le 04/10/12 05:05, chips a écrit : > une fille bâtarde...
Que c'est joliment pensé.
Vous aussi, vous avez remarqué cette délicatesse de chips?
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
dmkgbt
Nestor le pingouin fabriqué en France wrote:
jr a écrit:
> Je vous rassure: en France il n'est pas prévu qu'on vous attache pour vous > faire de force un prélèvement dans une affaire civile. Il faut votre > accord, tant que vous êtes vivant.
Un cheveu suffit, non ? Le juge n'a qu'à attendre un passage chez le coiffeur et réquisitionner ensuite les tifs.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans les mots "consentement au prélévement" ?
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Nestor le pingouin fabriqué en France
<pingouin@saturnin.gouv.palmipedes> wrote:
jr a écrit:
> Je vous rassure: en France il n'est pas prévu qu'on vous attache pour vous
> faire de force un prélèvement dans une affaire civile. Il faut votre
> accord, tant que vous êtes vivant.
Un cheveu suffit, non ? Le juge n'a qu'à attendre un passage chez le
coiffeur et réquisitionner ensuite les tifs.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans les mots "consentement au
prélévement" ?
--
« Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé.
Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise »
Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
> Je vous rassure: en France il n'est pas prévu qu'on vous attache pour vous > faire de force un prélèvement dans une affaire civile. Il faut votre > accord, tant que vous êtes vivant.
Un cheveu suffit, non ? Le juge n'a qu'à attendre un passage chez le coiffeur et réquisitionner ensuite les tifs.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans les mots "consentement au prélévement" ?
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
dmkgbt
chips wrote:
Le 04/10/12 18:46, Dominique a écrit : > Quant au terme de "bâtarde", il n'a rien de juridique et ne sert ici
Ben, vous vous trompez.
Ben non. Ce mot n'existe dans aucune catégorie juridique et certainement pas dans le Code Civil aux articles traitant de la filiation.
La première définition de "bâtard" d'après le dictionnaire français: Qui est né de parents dont l'union n'est pas reconnue par la loi. C'est bien juridique !
Depuis quand un dictionnaire est il un texte de loi?
Ensuite, il y a des dérapage de sens commun.
Voilà, vous avez dérapé dans votre propre vomi. Le sens commun, tiré pourtant d'un dictionnaire assez ancien dit ceci :
"BÂTARD, se dit aussi, tant adjectivement que substantivement, d'Un enfant né hors mariage. Un enfant bâtard. C'est un bâtard. C'est le bâtard, la bâtarde d'un tel. Les bâtards ont un droit dans la succession du père ou de la mère qui les à reconnus. Reconnaître, légitimer un bâtard. Aujourd'hui cette expression est injurieuse : on dit plus communément, Un enfant naturel, un fils naturel, une fille naturelle." Dictionnaire de l'académie française - Septième édition (1877)
On appelle bâtard tout enfant né hors mariage, sous entendu qu'il est enfant du pêcher, ou enfant de mauvaise famille.
Le mot "bâtard" au XXIme siècle ne sert plus guère (et encore) que pour les animaux, les chiens notamment...
Ce n'était pas le sens que j'employais dans mon post initial.
Ben voyons : 2ème dérapage dans votre vomi.
Le sens de fille bâtarde que j'ai employé est bien le sens littéral à savoir, une fille née de parents ont l'union n'est pas reconnue par la loi.
Tous les enfants sont issus d'une union reconnue par la loi, andouille. Même les enfants incestueux doivent cette qualification à la loi. Pour votre gouverne, ceux qui sont nés hors mariage sont - pour l'instant - des enfants "naturels" et, pour les cocus "adultérins"
Ce qui est bien vrai dans notre cas.
Je pense plutôt qu'il s'agit, dans votre esprit ( beurk, c'est sale là dedans) d'une notion d'impureté de la race, comme pour les chiens bâtard.
L'honneur de la fille ne doit nullement souffrir des cuisses légères de sa mère !
Si vous ne voulez pas donner votre ADN, c'est que vous n'êtes pas si sûr de ne pas en être le père biologique, avouez! Ne vous inquiétez pas, de toute façon le père d'un enfant, c'est celui qui l'aime et qui s'en occupe sans se préoccuper si cet enfant porte son ADN. D'ailleurs, j'espère bien que cette enfant ne porte pas votre ADN, comme ça elle sera au moins sûre de ne pas avoir hérité de vos tares.
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
chips <chips@hotmail.com> wrote:
Le 04/10/12 18:46, Dominique a écrit :
> Quant au terme de "bâtarde", il n'a rien de juridique et ne sert ici
Ben, vous vous trompez.
Ben non. Ce mot n'existe dans aucune catégorie juridique et certainement
pas dans le Code Civil aux articles traitant de la filiation.
La première définition de "bâtard" d'après le
dictionnaire français: Qui est né de parents dont l'union n'est pas
reconnue par la loi. C'est bien juridique !
Depuis quand un dictionnaire est il un texte de loi?
Ensuite, il y a des dérapage de sens commun.
Voilà, vous avez dérapé dans votre propre vomi.
Le sens commun, tiré pourtant d'un dictionnaire assez ancien dit ceci :
"BÂTARD, se dit aussi, tant adjectivement que substantivement, d'Un
enfant né hors mariage. Un enfant bâtard. C'est un bâtard. C'est le
bâtard, la bâtarde d'un tel. Les bâtards ont un droit dans la succession
du père ou de la mère qui les à reconnus. Reconnaître, légitimer un
bâtard. Aujourd'hui cette expression est injurieuse : on dit plus
communément, Un enfant naturel, un fils naturel, une fille naturelle."
Dictionnaire de l'académie française - Septième édition (1877)
On appelle bâtard tout enfant né hors mariage, sous entendu qu'il est
enfant du pêcher, ou enfant de mauvaise famille.
Le mot "bâtard" au XXIme siècle ne sert plus guère (et encore) que pour
les animaux, les chiens notamment...
Ce n'était pas le sens que j'employais dans
mon post initial.
Ben voyons : 2ème dérapage dans votre vomi.
Le sens de fille bâtarde que j'ai employé est bien le
sens littéral à savoir, une fille née de parents ont l'union n'est pas
reconnue par la loi.
Tous les enfants sont issus d'une union reconnue par la loi, andouille.
Même les enfants incestueux doivent cette qualification à la loi.
Pour votre gouverne, ceux qui sont nés hors mariage sont - pour
l'instant - des enfants "naturels" et, pour les cocus "adultérins"
Ce qui est bien vrai dans notre cas.
Je pense plutôt qu'il s'agit, dans votre esprit ( beurk, c'est sale là
dedans) d'une notion d'impureté de la race, comme pour les chiens
bâtard.
L'honneur de la fille ne doit nullement souffrir des cuisses légères de
sa mère !
Si vous ne voulez pas donner votre ADN, c'est que vous n'êtes pas si sûr
de ne pas en être le père biologique, avouez!
Ne vous inquiétez pas, de toute façon le père d'un enfant, c'est celui
qui l'aime et qui s'en occupe sans se préoccuper si cet enfant porte son
ADN.
D'ailleurs, j'espère bien que cette enfant ne porte pas votre ADN, comme
ça elle sera au moins sûre de ne pas avoir hérité de vos tares.
--
« Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé.
Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise »
Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Le 04/10/12 18:46, Dominique a écrit : > Quant au terme de "bâtarde", il n'a rien de juridique et ne sert ici
Ben, vous vous trompez.
Ben non. Ce mot n'existe dans aucune catégorie juridique et certainement pas dans le Code Civil aux articles traitant de la filiation.
La première définition de "bâtard" d'après le dictionnaire français: Qui est né de parents dont l'union n'est pas reconnue par la loi. C'est bien juridique !
Depuis quand un dictionnaire est il un texte de loi?
Ensuite, il y a des dérapage de sens commun.
Voilà, vous avez dérapé dans votre propre vomi. Le sens commun, tiré pourtant d'un dictionnaire assez ancien dit ceci :
"BÂTARD, se dit aussi, tant adjectivement que substantivement, d'Un enfant né hors mariage. Un enfant bâtard. C'est un bâtard. C'est le bâtard, la bâtarde d'un tel. Les bâtards ont un droit dans la succession du père ou de la mère qui les à reconnus. Reconnaître, légitimer un bâtard. Aujourd'hui cette expression est injurieuse : on dit plus communément, Un enfant naturel, un fils naturel, une fille naturelle." Dictionnaire de l'académie française - Septième édition (1877)
On appelle bâtard tout enfant né hors mariage, sous entendu qu'il est enfant du pêcher, ou enfant de mauvaise famille.
Le mot "bâtard" au XXIme siècle ne sert plus guère (et encore) que pour les animaux, les chiens notamment...
Ce n'était pas le sens que j'employais dans mon post initial.
Ben voyons : 2ème dérapage dans votre vomi.
Le sens de fille bâtarde que j'ai employé est bien le sens littéral à savoir, une fille née de parents ont l'union n'est pas reconnue par la loi.
Tous les enfants sont issus d'une union reconnue par la loi, andouille. Même les enfants incestueux doivent cette qualification à la loi. Pour votre gouverne, ceux qui sont nés hors mariage sont - pour l'instant - des enfants "naturels" et, pour les cocus "adultérins"
Ce qui est bien vrai dans notre cas.
Je pense plutôt qu'il s'agit, dans votre esprit ( beurk, c'est sale là dedans) d'une notion d'impureté de la race, comme pour les chiens bâtard.
L'honneur de la fille ne doit nullement souffrir des cuisses légères de sa mère !
Si vous ne voulez pas donner votre ADN, c'est que vous n'êtes pas si sûr de ne pas en être le père biologique, avouez! Ne vous inquiétez pas, de toute façon le père d'un enfant, c'est celui qui l'aime et qui s'en occupe sans se préoccuper si cet enfant porte son ADN. D'ailleurs, j'espère bien que cette enfant ne porte pas votre ADN, comme ça elle sera au moins sûre de ne pas avoir hérité de vos tares.
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
dmkgbt
chips wrote:
Le 05/10/12 11:34, MichellePadovani a écrit : > En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Tout à fait, l'homme est un prédateur, et la femme une proie qui se laisse prendre...
Je me suis toujours demandé pourquoi le viol était puni...
Ha, d'accord, un troll de mauvais goût...
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
chips <chips@hotmail.com> wrote:
Le 05/10/12 11:34, MichellePadovani a écrit :
> En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Tout à fait, l'homme est un prédateur, et la femme une proie qui se
laisse prendre...
Je me suis toujours demandé pourquoi le viol était puni...
Ha, d'accord, un troll de mauvais goût...
--
« Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé.
Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise »
Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Le 05/10/12 11:34, MichellePadovani a écrit : > En fait c'est le prédateur dans toute sa splendeur.
Tout à fait, l'homme est un prédateur, et la femme une proie qui se laisse prendre...
Je me suis toujours demandé pourquoi le viol était puni...
Ha, d'accord, un troll de mauvais goût...
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
