les inconvénients auxquels je pense sont liés à la taille du capteur
et à l'ouverture de l'objectif, en particulier la difficulté à isoler
un sujet du fond par la profondeur de champ.
Le nombre de pixels de l'écran n'est pas non plus génial.
j'aimerai savoir quels sont les défauts que vous trouvez au concept
lui-meme (ceux qui seront difficile à surmonter par un simploe progrès
technique)
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Dis donc, si tu peux estimer les tendances du marché, tu devrais aller à la Bourse.
;-) pour aller en bourse il faut des sous et des sous j'en n'ai pas
T'es vraiment un gagne-petit la bourse ça se joue avec les sous des autres.
je finis l'année avec un découvert de 2.500 roros
Faut de l'ambition, si tu perdais 6 milliards on n'oserait pas te demander de vendre ta télé.
alors que je voulais finir à zéro....
et puis affirmer que les mirror-less vont gagner sur les reflex ce n'est pas tellement risqué c'est ce qu'il ressort de partout
Difficile de savoir ce qui relève de la prévision et ce qui relève du bourrage de crâne. Hum, attends, en argentique, il n'y avait pas un petit format miraculeux qui devait enterrer tout le reste ? Par contre, l'explosion des jetables, qui l'avait prédite ? Les grandes avancées scientifique du moment sur les micro et nano-structures du carbone, c'est peut-être bien la prochaine révolution technologique ; et les révolutions technologiques sont de plus en plus vite dans la semelle dans avancées scientifiques. Puis, il y a le comportement des gens, qui n'est pas si totalement prévisible que ça.
Allez hop, décorons le sapin avec des boules de cristal.
Noëlle Adam
Le 09/12/10 07:30, jpw a écrit :
"delestaque" <utilisateur@free.fr> a écrit
Dis donc, si tu peux estimer les tendances du marché, tu devrais aller
à la Bourse.
;-)
pour aller en bourse il faut des sous et des sous j'en n'ai pas
T'es vraiment un gagne-petit la bourse ça se joue avec les sous des autres.
je finis l'année avec un découvert de 2.500 roros
Faut de l'ambition, si tu perdais 6 milliards on n'oserait pas te
demander de vendre ta télé.
alors que je voulais finir à zéro....
et puis affirmer que les mirror-less vont gagner sur les reflex ce n'est
pas
tellement risqué c'est ce qu'il ressort de partout
Difficile de savoir ce qui relève de la prévision et ce qui relève du
bourrage de crâne.
Hum, attends, en argentique, il n'y avait pas un petit format miraculeux
qui devait enterrer tout le reste ? Par contre, l'explosion des
jetables, qui l'avait prédite ?
Les grandes avancées scientifique du moment sur les micro et
nano-structures du carbone, c'est peut-être bien la prochaine révolution
technologique ; et les révolutions technologiques sont de plus en plus
vite dans la semelle dans avancées scientifiques.
Puis, il y a le comportement des gens, qui n'est pas si totalement
prévisible que ça.
Allez hop, décorons le sapin avec des boules de cristal.
Dis donc, si tu peux estimer les tendances du marché, tu devrais aller à la Bourse.
;-) pour aller en bourse il faut des sous et des sous j'en n'ai pas
T'es vraiment un gagne-petit la bourse ça se joue avec les sous des autres.
je finis l'année avec un découvert de 2.500 roros
Faut de l'ambition, si tu perdais 6 milliards on n'oserait pas te demander de vendre ta télé.
alors que je voulais finir à zéro....
et puis affirmer que les mirror-less vont gagner sur les reflex ce n'est pas tellement risqué c'est ce qu'il ressort de partout
Difficile de savoir ce qui relève de la prévision et ce qui relève du bourrage de crâne. Hum, attends, en argentique, il n'y avait pas un petit format miraculeux qui devait enterrer tout le reste ? Par contre, l'explosion des jetables, qui l'avait prédite ? Les grandes avancées scientifique du moment sur les micro et nano-structures du carbone, c'est peut-être bien la prochaine révolution technologique ; et les révolutions technologiques sont de plus en plus vite dans la semelle dans avancées scientifiques. Puis, il y a le comportement des gens, qui n'est pas si totalement prévisible que ça.
Allez hop, décorons le sapin avec des boules de cristal.
Noëlle Adam
benoit.sansspam
jpw wrote:
intéresse toi à la densité de pixels au cm?
les compacts standards ont en général 43 à 50 millions de pixels au cm? certains ont seulement 25 mp au cm?
Un FF fait 860 mm2, un APS-C +- 350. A nombre de pixels égaux cela fait des pixels 2,45 fois plus petit, cela a trois implications :
- plus les pixels sont petits moins ils ont besoin de photons à vitesse de déclechement égale ; - plus les pixels sont petits plus cela peut baver d'un pixel à l'autre avec la même optique ; - plus la taille est petite moins il y a de vignetage possible avec la même optique (c'est pourquoi les optiques pour FF coûtent plus cher).
Un Canon 5D fait de meilleures photos qu'un 7D. Alors qu'il n'a des pixels que 16% plus gros en superficie, si on le compare à un 4/3...
Maintenant celui qui me dit que si on prend deux téléscopes avec le plus grand ayant une superficie deux fois plus importante, et que c'est le petit qui est le plus précis ; il faut qu'il aille voir les gars qui bossent dans les montagnes chiliennes pour leur dire qu'ils claquent un pognon monstre pour avoir de mauvaises images.
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
intéresse toi à la densité de pixels au cm?
les compacts standards ont en général 43 à 50 millions de pixels au cm?
certains ont seulement 25 mp au cm?
Un FF fait 860 mm2, un APS-C +- 350. A nombre de pixels égaux
cela fait des pixels 2,45 fois plus petit, cela a trois implications :
- plus les pixels sont petits moins ils ont besoin de photons
à vitesse de déclechement égale ;
- plus les pixels sont petits plus cela peut baver d'un pixel
à l'autre avec la même optique ;
- plus la taille est petite moins il y a de vignetage possible
avec la même optique (c'est pourquoi les optiques pour FF
coûtent plus cher).
Un Canon 5D fait de meilleures photos qu'un 7D. Alors qu'il n'a
des pixels que 16% plus gros en superficie, si on le compare à un 4/3...
Maintenant celui qui me dit que si on prend deux téléscopes avec
le plus grand ayant une superficie deux fois plus importante, et que
c'est le petit qui est le plus précis ; il faut qu'il aille voir les
gars qui bossent dans les montagnes chiliennes pour leur dire qu'ils
claquent un pognon monstre pour avoir de mauvaises images.
--
Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
les compacts standards ont en général 43 à 50 millions de pixels au cm? certains ont seulement 25 mp au cm?
Un FF fait 860 mm2, un APS-C +- 350. A nombre de pixels égaux cela fait des pixels 2,45 fois plus petit, cela a trois implications :
- plus les pixels sont petits moins ils ont besoin de photons à vitesse de déclechement égale ; - plus les pixels sont petits plus cela peut baver d'un pixel à l'autre avec la même optique ; - plus la taille est petite moins il y a de vignetage possible avec la même optique (c'est pourquoi les optiques pour FF coûtent plus cher).
Un Canon 5D fait de meilleures photos qu'un 7D. Alors qu'il n'a des pixels que 16% plus gros en superficie, si on le compare à un 4/3...
Maintenant celui qui me dit que si on prend deux téléscopes avec le plus grand ayant une superficie deux fois plus importante, et que c'est le petit qui est le plus précis ; il faut qu'il aille voir les gars qui bossent dans les montagnes chiliennes pour leur dire qu'ils claquent un pognon monstre pour avoir de mauvaises images.
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
jean-daniel dodin
Le 09/12/2010 07:36, jpw a écrit :
justement le gain est réel en micro 4x3 mais ne me semble pas optimal
moi j'attend la version nikon qui doit sortir (selon son président)
je ne vois pas pourquoi Nikon ferait mieux que les autres (en terme de rapport qualité / prix) dans un domaine qui n'est pas le sien (l'électronique).
ou c'est possible et tout le monde sera au même niveau dans un an (à peu près), ou ce n'est pas possible et la taille du capteur sera déterminante. Dans ce dernier cas, Sony a un train d'avance.
La seule chose ou Nikon a de l'espace c'est dans les optiques silencieuses. C'est essentiel pour l'aspect video, et pour l'instant c'est pas top.
Sony a une grosse expérience dans ce domaine (en video pro - ce qui ne se voit pas pour l'instant en photo) - mais qui fabrique les optiques Sony?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 09/12/2010 07:36, jpw a écrit :
justement le gain est réel en micro 4x3
mais ne me semble pas optimal
moi j'attend la version nikon qui doit sortir (selon son président)
je ne vois pas pourquoi Nikon ferait mieux que les autres (en terme de
rapport qualité / prix) dans un domaine qui n'est pas le sien
(l'électronique).
ou c'est possible et tout le monde sera au même niveau dans un an (à
peu près), ou ce n'est pas possible et la taille du capteur sera
déterminante. Dans ce dernier cas, Sony a un train d'avance.
La seule chose ou Nikon a de l'espace c'est dans les optiques
silencieuses. C'est essentiel pour l'aspect video, et pour l'instant
c'est pas top.
Sony a une grosse expérience dans ce domaine (en video pro - ce qui ne
se voit pas pour l'instant en photo) - mais qui fabrique les optiques
Sony?
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
justement le gain est réel en micro 4x3 mais ne me semble pas optimal
moi j'attend la version nikon qui doit sortir (selon son président)
je ne vois pas pourquoi Nikon ferait mieux que les autres (en terme de rapport qualité / prix) dans un domaine qui n'est pas le sien (l'électronique).
ou c'est possible et tout le monde sera au même niveau dans un an (à peu près), ou ce n'est pas possible et la taille du capteur sera déterminante. Dans ce dernier cas, Sony a un train d'avance.
La seule chose ou Nikon a de l'espace c'est dans les optiques silencieuses. C'est essentiel pour l'aspect video, et pour l'instant c'est pas top.
Sony a une grosse expérience dans ce domaine (en video pro - ce qui ne se voit pas pour l'instant en photo) - mais qui fabrique les optiques Sony?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
jean-daniel dodin
Le 09/12/2010 09:40, Benoit a écrit :
claquent un pognon monstre pour avoir de mauvaises images.
il y a une limite par les besoins des utilisateurs. Il n'y a pas de limite aux besoins en finesse pour un télescope, mais au moment ou on pourra faire des photos 30x40 depuis une prise de vue la nuit sans flash, à mon avis on aura atteint une limite pratique, et on en est pas loin
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 09/12/2010 09:40, Benoit a écrit :
claquent un pognon monstre pour avoir de mauvaises images.
il y a une limite par les besoins des utilisateurs. Il n'y a pas de
limite aux besoins en finesse pour un télescope, mais au moment ou on
pourra faire des photos 30x40 depuis une prise de vue la nuit sans
flash, à mon avis on aura atteint une limite pratique, et on en est
pas loin
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
claquent un pognon monstre pour avoir de mauvaises images.
il y a une limite par les besoins des utilisateurs. Il n'y a pas de limite aux besoins en finesse pour un télescope, mais au moment ou on pourra faire des photos 30x40 depuis une prise de vue la nuit sans flash, à mon avis on aura atteint une limite pratique, et on en est pas loin
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Pleinair
Le 09/12/2010 07:38, jpw a écrit :
intéresse toi à la densité de pixels au cm²
les compacts standards ont en général 43 à 50 millions de pixels au cm² certains ont seulement 25 mp au cm²
regarde de ce coté
mais c'est pas donné quand même.
Je crois que je vais surtout m'intéresser à la date de sortie de l'APN... En tout cas dans ma gamme de prix (80€)... C'est juste un APN pour madame qui en a marre de prendre le reflex qui n'est jamais configuré comme il faut, ou qui n'a jamais le bon objo monté... En plus un truc qui tient dans le sac à main et si possible qui fait des photos correctes... Le Fuji A160 est certes pas cher, mais c'est une bouse immonde, le flash doit porter à 1m, ce qui fait que l'APN est toujours à 400 ISO min... Bruit dégueulasse, impression de bouillie, bref à chier... J'ai bien essayé de le forcer à rester à 100-200 ISO, mais alors la c'est photo sombre assurée et j'ai pas envie de passer mes nuits à retravailler tout ça pour en tirer un truc médiocre... Donc j'ai acheté sur ebay USA un Canon IXUS 860 IS 8Mp... D'aprés les tests de l'époque c'est un très bon APN... On verra bien, mais ça peut pas être pire...
-- François.
Le 09/12/2010 07:38, jpw a écrit :
intéresse toi à la densité de pixels au cm²
les compacts standards ont en général 43 à 50 millions de pixels au cm²
certains ont seulement 25 mp au cm²
regarde de ce coté
mais c'est pas donné quand même.
Je crois que je vais surtout m'intéresser à la date de sortie de
l'APN... En tout cas dans ma gamme de prix (80€)...
C'est juste un APN pour madame qui en a marre de prendre le reflex qui
n'est jamais configuré comme il faut, ou qui n'a jamais le bon objo
monté... En plus un truc qui tient dans le sac à main et si possible qui
fait des photos correctes...
Le Fuji A160 est certes pas cher, mais c'est une bouse immonde, le flash
doit porter à 1m, ce qui fait que l'APN est toujours à 400 ISO min...
Bruit dégueulasse, impression de bouillie, bref à chier... J'ai bien
essayé de le forcer à rester à 100-200 ISO, mais alors la c'est photo
sombre assurée et j'ai pas envie de passer mes nuits à retravailler tout
ça pour en tirer un truc médiocre...
Donc j'ai acheté sur ebay USA un Canon IXUS 860 IS 8Mp... D'aprés les
tests de l'époque c'est un très bon APN... On verra bien, mais ça peut
pas être pire...
les compacts standards ont en général 43 à 50 millions de pixels au cm² certains ont seulement 25 mp au cm²
regarde de ce coté
mais c'est pas donné quand même.
Je crois que je vais surtout m'intéresser à la date de sortie de l'APN... En tout cas dans ma gamme de prix (80€)... C'est juste un APN pour madame qui en a marre de prendre le reflex qui n'est jamais configuré comme il faut, ou qui n'a jamais le bon objo monté... En plus un truc qui tient dans le sac à main et si possible qui fait des photos correctes... Le Fuji A160 est certes pas cher, mais c'est une bouse immonde, le flash doit porter à 1m, ce qui fait que l'APN est toujours à 400 ISO min... Bruit dégueulasse, impression de bouillie, bref à chier... J'ai bien essayé de le forcer à rester à 100-200 ISO, mais alors la c'est photo sombre assurée et j'ai pas envie de passer mes nuits à retravailler tout ça pour en tirer un truc médiocre... Donc j'ai acheté sur ebay USA un Canon IXUS 860 IS 8Mp... D'aprés les tests de l'époque c'est un très bon APN... On verra bien, mais ça peut pas être pire...
-- François.
Jean-Pierre Roche
Le 09/12/2010 09:50, Pleinair a écrit :
Donc j'ai acheté sur ebay USA un Canon IXUS 860 IS 8Mp... D'aprés les tests de l'époque c'est un très bon APN... On verra bien, mais ça peut pas être pire...
J'en ai utilisé un, c'est très bien dans le genre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 09/12/2010 09:50, Pleinair a écrit :
Donc j'ai acheté sur ebay USA un Canon IXUS 860 IS 8Mp...
D'aprés les tests de l'époque c'est un très bon APN... On
verra bien, mais ça peut pas être pire...
J'en ai utilisé un, c'est très bien dans le genre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc j'ai acheté sur ebay USA un Canon IXUS 860 IS 8Mp... D'aprés les tests de l'époque c'est un très bon APN... On verra bien, mais ça peut pas être pire...
J'en ai utilisé un, c'est très bien dans le genre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Le 09/12/2010 09:50, Pleinair a écrit :
l'APN... En tout cas dans ma gamme de prix (80¤)...
dans cette gamme, en neuf, faut pas trop réver...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 09/12/2010 09:50, Pleinair a écrit :
l'APN... En tout cas dans ma gamme de prix (80¤)...
dans cette gamme, en neuf, faut pas trop réver...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Rêver non bien sur, je me doute bien que j'atteindrais pas le résultat d'un reflex actuel, mais je pensais avoir aussi bien que mon antique CP995... Et bah même pas, c'est aussi nul qu'un téléphone (avec le zoom en plus quand même)...
-- François.
Le 09/12/10 09:56, jean-daniel dodin a écrit :
dans cette gamme, en neuf, faut pas trop réver...
Rêver non bien sur, je me doute bien que j'atteindrais pas le résultat
d'un reflex actuel, mais je pensais avoir aussi bien que mon antique
CP995... Et bah même pas, c'est aussi nul qu'un téléphone (avec le zoom
en plus quand même)...
Rêver non bien sur, je me doute bien que j'atteindrais pas le résultat d'un reflex actuel, mais je pensais avoir aussi bien que mon antique CP995... Et bah même pas, c'est aussi nul qu'un téléphone (avec le zoom en plus quand même)...
