- La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
3.2.
Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
le type d'usage ?
Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
facilement mémorisables par un néophyte.
- La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
3.2.
Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
le type d'usage ?
Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
facilement mémorisables par un néophyte.
- La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
3.2.
Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
le type d'usage ?
Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
facilement mémorisables par un néophyte.
Gaëtan PERRIER writes:
[...]- pouvoir récupérer mes 4 bureaux (il n'y en a que 2),
Suis pas intervenu parce que c'est trop comique à regarder, mais là j'ai
une petite contribution :-)
Comme déjà expliqué, les bureaux sont créés automatiquement à la demande
par le shell. Un autre comportement n'est pour le moment pas prévu, mais
il est possible de modifier le comportement par défaut en utilisant des
extensions. Voici une petite explication qui devrait faire des heureux:
http://maketecheasier.com/disable-automatic-workspaces-in-gnome-3/2011/07/14
Oui je sais c'est un hack, non c'est pas comme avant, non ça ne fait pas
tout ce qu'on savait faire,... mais ça résout quand-même un problème que
certains semblent avoir.
Gaëtan PERRIER<gaetan.perrier@neuf.fr> writes:
[...]
- pouvoir récupérer mes 4 bureaux (il n'y en a que 2),
Suis pas intervenu parce que c'est trop comique à regarder, mais là j'ai
une petite contribution :-)
Comme déjà expliqué, les bureaux sont créés automatiquement à la demande
par le shell. Un autre comportement n'est pour le moment pas prévu, mais
il est possible de modifier le comportement par défaut en utilisant des
extensions. Voici une petite explication qui devrait faire des heureux:
http://maketecheasier.com/disable-automatic-workspaces-in-gnome-3/2011/07/14
Oui je sais c'est un hack, non c'est pas comme avant, non ça ne fait pas
tout ce qu'on savait faire,... mais ça résout quand-même un problème que
certains semblent avoir.
Gaëtan PERRIER writes:
[...]- pouvoir récupérer mes 4 bureaux (il n'y en a que 2),
Suis pas intervenu parce que c'est trop comique à regarder, mais là j'ai
une petite contribution :-)
Comme déjà expliqué, les bureaux sont créés automatiquement à la demande
par le shell. Un autre comportement n'est pour le moment pas prévu, mais
il est possible de modifier le comportement par défaut en utilisant des
extensions. Voici une petite explication qui devrait faire des heureux:
http://maketecheasier.com/disable-automatic-workspaces-in-gnome-3/2011/07/14
Oui je sais c'est un hack, non c'est pas comme avant, non ça ne fait pas
tout ce qu'on savait faire,... mais ça résout quand-même un problème que
certains semblent avoir.
Le 10/11/2011 07:45, Anthony Bourguignon a écrit :
[...]
>>> - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
>>> 3.2.
>>
>> Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
>> à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
>> de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
>> par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
>> précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
>>
>> Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
>> liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
>> le type d'usage ?
>
> Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
> sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
> D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
> facilement mémorisables par un néophyte.
Héhé, tu as juste choisi les applications qu'elle utilise toujours et
dont elle connaît le nom, donc catégorisées ou pas elle les trouvera.
Ce qui m'intrigue, c'est le cas où elle va chercher une application pour
une activité épisodique ou nouvelle. Comme je lui ai dit qu'avec Linux
tout est possible et qu'il faut tester sans avoir peur de casser la
machine, elle va essayer.
Aujourd'hui, elle va dans le menu "application" sélectionne le sous-menu
correspondant à la nouvelle activité qu'elle veut tester, et test au
hasard les quelques applications qu'il y a dans le sous-menu.
La où tu as en partie raison, c'est qu'elle doit essayer plusieurs
applications avant de trouver la bonne, mais le choix par
l'intermédiaire du sous-menu est limité.
Que va t-il se passer sans la catégorisation ?
D'après ce que tu as dis, on va avoir de grandes icônes sous la forme :
- d'une liste classée alphabétiquement ?
- Une mosaïque avec une colonne par type d'activité ? ah non, on retombe
sur l'idée du classement.
La liste des icônes va être sacrément longue, la recherche d'une
application pour une activité nouvelle va être laborieuse. À moins que
les développeurs ne décident que pour un type mime, une et une seule
application ne soit affichée ?
Tu sais ce qui est prévu ?
Le 10/11/2011 07:45, Anthony Bourguignon a écrit :
[...]
>>> - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
>>> 3.2.
>>
>> Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
>> à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
>> de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
>> par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
>> précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
>>
>> Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
>> liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
>> le type d'usage ?
>
> Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
> sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
> D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
> facilement mémorisables par un néophyte.
Héhé, tu as juste choisi les applications qu'elle utilise toujours et
dont elle connaît le nom, donc catégorisées ou pas elle les trouvera.
Ce qui m'intrigue, c'est le cas où elle va chercher une application pour
une activité épisodique ou nouvelle. Comme je lui ai dit qu'avec Linux
tout est possible et qu'il faut tester sans avoir peur de casser la
machine, elle va essayer.
Aujourd'hui, elle va dans le menu "application" sélectionne le sous-menu
correspondant à la nouvelle activité qu'elle veut tester, et test au
hasard les quelques applications qu'il y a dans le sous-menu.
La où tu as en partie raison, c'est qu'elle doit essayer plusieurs
applications avant de trouver la bonne, mais le choix par
l'intermédiaire du sous-menu est limité.
Que va t-il se passer sans la catégorisation ?
D'après ce que tu as dis, on va avoir de grandes icônes sous la forme :
- d'une liste classée alphabétiquement ?
- Une mosaïque avec une colonne par type d'activité ? ah non, on retombe
sur l'idée du classement.
La liste des icônes va être sacrément longue, la recherche d'une
application pour une activité nouvelle va être laborieuse. À moins que
les développeurs ne décident que pour un type mime, une et une seule
application ne soit affichée ?
Tu sais ce qui est prévu ?
Le 10/11/2011 07:45, Anthony Bourguignon a écrit :
[...]
>>> - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
>>> 3.2.
>>
>> Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
>> à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
>> de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
>> par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
>> précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
>>
>> Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
>> liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
>> le type d'usage ?
>
> Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
> sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
> D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
> facilement mémorisables par un néophyte.
Héhé, tu as juste choisi les applications qu'elle utilise toujours et
dont elle connaît le nom, donc catégorisées ou pas elle les trouvera.
Ce qui m'intrigue, c'est le cas où elle va chercher une application pour
une activité épisodique ou nouvelle. Comme je lui ai dit qu'avec Linux
tout est possible et qu'il faut tester sans avoir peur de casser la
machine, elle va essayer.
Aujourd'hui, elle va dans le menu "application" sélectionne le sous-menu
correspondant à la nouvelle activité qu'elle veut tester, et test au
hasard les quelques applications qu'il y a dans le sous-menu.
La où tu as en partie raison, c'est qu'elle doit essayer plusieurs
applications avant de trouver la bonne, mais le choix par
l'intermédiaire du sous-menu est limité.
Que va t-il se passer sans la catégorisation ?
D'après ce que tu as dis, on va avoir de grandes icônes sous la forme :
- d'une liste classée alphabétiquement ?
- Une mosaïque avec une colonne par type d'activité ? ah non, on retombe
sur l'idée du classement.
La liste des icônes va être sacrément longue, la recherche d'une
application pour une activité nouvelle va être laborieuse. À moins que
les développeurs ne décident que pour un type mime, une et une seule
application ne soit affichée ?
Tu sais ce qui est prévu ?
Le Thu, 10 Nov 2011 07:14:50 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> Le jeudi 10 novembre 2011 à 04:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
> > Petite expérience :
> > - je suis gpe
> > - j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
> > - je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
> > - su toto
> > - iceweasel&
> >
> > J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
> > iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
> > Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le iceweasel
> > de gpe et celui toto !
> > Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
> > utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
>
> Comme ça avait été dit dans une réponse à un message (un des tiens il me
> semble d'ailleurs), l'option "quitter l'application" que tu as utilisé
> ferme toutes les occurences de l'application en cours sur ta session
> gnome-shell. Si tu as plusieurs terminaux d'ouverts, ça va tous les
> fermer, plusieurs iceweasel, pareil.
>
Et ça ne choque personne que l'on ferme les appli qui sont d'un autre
utilisateur ?
Gaëtan
Le Thu, 10 Nov 2011 07:14:50 +0100
Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
> Le jeudi 10 novembre 2011 à 04:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
> > Petite expérience :
> > - je suis gpe
> > - j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
> > - je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
> > - su toto
> > - iceweasel&
> >
> > J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
> > iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
> > Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le iceweasel
> > de gpe et celui toto !
> > Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
> > utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
>
> Comme ça avait été dit dans une réponse à un message (un des tiens il me
> semble d'ailleurs), l'option "quitter l'application" que tu as utilisé
> ferme toutes les occurences de l'application en cours sur ta session
> gnome-shell. Si tu as plusieurs terminaux d'ouverts, ça va tous les
> fermer, plusieurs iceweasel, pareil.
>
Et ça ne choque personne que l'on ferme les appli qui sont d'un autre
utilisateur ?
Gaëtan
Le Thu, 10 Nov 2011 07:14:50 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> Le jeudi 10 novembre 2011 à 04:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
> > Petite expérience :
> > - je suis gpe
> > - j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
> > - je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
> > - su toto
> > - iceweasel&
> >
> > J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
> > iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
> > Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le iceweasel
> > de gpe et celui toto !
> > Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
> > utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
>
> Comme ça avait été dit dans une réponse à un message (un des tiens il me
> semble d'ailleurs), l'option "quitter l'application" que tu as utilisé
> ferme toutes les occurences de l'application en cours sur ta session
> gnome-shell. Si tu as plusieurs terminaux d'ouverts, ça va tous les
> fermer, plusieurs iceweasel, pareil.
>
Et ça ne choque personne que l'on ferme les appli qui sont d'un autre
utilisateur ?
Gaëtan
Le Thu, 10 Nov 2011 09:47:18 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> Le jeudi 10 novembre 2011 à 02:28 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > > > Gnome 3 est un délire de stagiaire en ergonomie qui aurait mieux
> > > > fait de finir ses études avant de foutre la zone. A la souris c'est un
> > > > enfer, rien n'est facilement accessible. Au clavier ils ont tout
> > > > changé.
> > >
> > > À la souris, c'est uniquement parce que tu n'as plus tes repères. Pour
> > > le clavier, concrètement, y'a quoi de changé ?
> >
> > Attend rien que le ctrl-alt-flèche gauche/droite qui change c'est du grand
> > n'importe quoi.
>
> Parce que ça te semblerait logique d'utiliser gauche et droite pour
> aller au bureau virtuel qui se situe en dessous et au dessus ? Ça serait
> aberrant.
Encore une fois pourquoi avoir changé. C'était quoi le problème avec
l'horizontal ? En quoi le vertical est-il mieux, en quoi est-ce plus cohérent ?
>
> > > Pour quelqu'un qui travaille en R&D, je te trouve tout de même vachement
> > > campé sur tes positions.
> >
> > Tant qu'on ne m'a pas démontré l'intérêt du changement effectivement je
> > suis assez buté. Et pour l'instant personne ne m'a démontré l'intérêt des
> > changements de Gnome 3 ...
> >
> > > Faut pas faire ce genre de choix qui remettent
> > > un peu tout en cause quand on travaille dans cette branche ?
> >
> > Alors là mon pauvre si tu savais ! Au boulot je suis le plus
> > révolutionnaire de la boîte. Et quand tu changes trop violemment un truc
> > je peux te dire que les clients crient très très fort et que au-dessus ils
> > n'aiment pas ça du tout !
> > Le mot d'ordre c'est évolution en douceur, compatibilité. Gnome 3 ne
> > passerait jamais. Je ne te parle pas même pas des discussions sans fin
> > rien que pour pouvoir modifier quelque chose qui ne voit pas de
> > l'extérieur. Quand tu vends plusieurs millions de produits par an tu ne
> > pas te permettre de faire n'importe et de tout casser. Si tu veux que les
> > clients te suivent sur les nouveautés il faut qu'elles soient dans la
> > continuité. Sinon, tant qu'à tout changé ils peuvent très bien partir chez
> > la concurrence ...
>
> Sauf que le projet gnome n'a pas de clients. Ils s'en foutent que les
> utilisateurs aillent ailleurs.
Mouais, je n'en suis pas tout à fait sûr ...
Gaëtan
Le Thu, 10 Nov 2011 09:47:18 +0100
Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
> Le jeudi 10 novembre 2011 à 02:28 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > > > Gnome 3 est un délire de stagiaire en ergonomie qui aurait mieux
> > > > fait de finir ses études avant de foutre la zone. A la souris c'est un
> > > > enfer, rien n'est facilement accessible. Au clavier ils ont tout
> > > > changé.
> > >
> > > À la souris, c'est uniquement parce que tu n'as plus tes repères. Pour
> > > le clavier, concrètement, y'a quoi de changé ?
> >
> > Attend rien que le ctrl-alt-flèche gauche/droite qui change c'est du grand
> > n'importe quoi.
>
> Parce que ça te semblerait logique d'utiliser gauche et droite pour
> aller au bureau virtuel qui se situe en dessous et au dessus ? Ça serait
> aberrant.
Encore une fois pourquoi avoir changé. C'était quoi le problème avec
l'horizontal ? En quoi le vertical est-il mieux, en quoi est-ce plus cohérent ?
>
> > > Pour quelqu'un qui travaille en R&D, je te trouve tout de même vachement
> > > campé sur tes positions.
> >
> > Tant qu'on ne m'a pas démontré l'intérêt du changement effectivement je
> > suis assez buté. Et pour l'instant personne ne m'a démontré l'intérêt des
> > changements de Gnome 3 ...
> >
> > > Faut pas faire ce genre de choix qui remettent
> > > un peu tout en cause quand on travaille dans cette branche ?
> >
> > Alors là mon pauvre si tu savais ! Au boulot je suis le plus
> > révolutionnaire de la boîte. Et quand tu changes trop violemment un truc
> > je peux te dire que les clients crient très très fort et que au-dessus ils
> > n'aiment pas ça du tout !
> > Le mot d'ordre c'est évolution en douceur, compatibilité. Gnome 3 ne
> > passerait jamais. Je ne te parle pas même pas des discussions sans fin
> > rien que pour pouvoir modifier quelque chose qui ne voit pas de
> > l'extérieur. Quand tu vends plusieurs millions de produits par an tu ne
> > pas te permettre de faire n'importe et de tout casser. Si tu veux que les
> > clients te suivent sur les nouveautés il faut qu'elles soient dans la
> > continuité. Sinon, tant qu'à tout changé ils peuvent très bien partir chez
> > la concurrence ...
>
> Sauf que le projet gnome n'a pas de clients. Ils s'en foutent que les
> utilisateurs aillent ailleurs.
Mouais, je n'en suis pas tout à fait sûr ...
Gaëtan
Le Thu, 10 Nov 2011 09:47:18 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> Le jeudi 10 novembre 2011 à 02:28 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > > > Gnome 3 est un délire de stagiaire en ergonomie qui aurait mieux
> > > > fait de finir ses études avant de foutre la zone. A la souris c'est un
> > > > enfer, rien n'est facilement accessible. Au clavier ils ont tout
> > > > changé.
> > >
> > > À la souris, c'est uniquement parce que tu n'as plus tes repères. Pour
> > > le clavier, concrètement, y'a quoi de changé ?
> >
> > Attend rien que le ctrl-alt-flèche gauche/droite qui change c'est du grand
> > n'importe quoi.
>
> Parce que ça te semblerait logique d'utiliser gauche et droite pour
> aller au bureau virtuel qui se situe en dessous et au dessus ? Ça serait
> aberrant.
Encore une fois pourquoi avoir changé. C'était quoi le problème avec
l'horizontal ? En quoi le vertical est-il mieux, en quoi est-ce plus cohérent ?
>
> > > Pour quelqu'un qui travaille en R&D, je te trouve tout de même vachement
> > > campé sur tes positions.
> >
> > Tant qu'on ne m'a pas démontré l'intérêt du changement effectivement je
> > suis assez buté. Et pour l'instant personne ne m'a démontré l'intérêt des
> > changements de Gnome 3 ...
> >
> > > Faut pas faire ce genre de choix qui remettent
> > > un peu tout en cause quand on travaille dans cette branche ?
> >
> > Alors là mon pauvre si tu savais ! Au boulot je suis le plus
> > révolutionnaire de la boîte. Et quand tu changes trop violemment un truc
> > je peux te dire que les clients crient très très fort et que au-dessus ils
> > n'aiment pas ça du tout !
> > Le mot d'ordre c'est évolution en douceur, compatibilité. Gnome 3 ne
> > passerait jamais. Je ne te parle pas même pas des discussions sans fin
> > rien que pour pouvoir modifier quelque chose qui ne voit pas de
> > l'extérieur. Quand tu vends plusieurs millions de produits par an tu ne
> > pas te permettre de faire n'importe et de tout casser. Si tu veux que les
> > clients te suivent sur les nouveautés il faut qu'elles soient dans la
> > continuité. Sinon, tant qu'à tout changé ils peuvent très bien partir chez
> > la concurrence ...
>
> Sauf que le projet gnome n'a pas de clients. Ils s'en foutent que les
> utilisateurs aillent ailleurs.
Mouais, je n'en suis pas tout à fait sûr ...
Gaëtan
Le vertical correspond à la disposition des bureaux dans l'overview.
Ils ne peuvent être en bas car c'est la place des notifications. Les
notifications sont en bas pour être présentées au centre d e l'écran
selon l'axe gauche-droite, ce qui leur permet d'être plus visible et
élégante que si elle venait du côté.
Le vertical correspond à la disposition des bureaux dans l'overview.
Ils ne peuvent être en bas car c'est la place des notifications. Les
notifications sont en bas pour être présentées au centre d e l'écran
selon l'axe gauche-droite, ce qui leur permet d'être plus visible et
élégante que si elle venait du côté.
Le vertical correspond à la disposition des bureaux dans l'overview.
Ils ne peuvent être en bas car c'est la place des notifications. Les
notifications sont en bas pour être présentées au centre d e l'écran
selon l'axe gauche-droite, ce qui leur permet d'être plus visible et
élégante que si elle venait du côté.
La liste des icônes va être sacrément longue, la recherche d'une
application pour une activité nouvelle va être laborieuse. À moins que
les développeurs ne décident que pour un type mime, une et une seule
application ne soit affichée ?
Tu sais ce qui est prévu ?
Ce qui existe déjà en fait. Quand tu vas dans le menu activités, tu peux
taper ce dont tu as envie. Par exemple, si je teste tout de suite, en
recherchant "internet", j'ai iceweasel et ekiga qui sortent. Après, il
faut évidemment que les applications soient bien taguées mais ça
fonctionne.
La liste des icônes va être sacrément longue, la recherche d'une
application pour une activité nouvelle va être laborieuse. À moins que
les développeurs ne décident que pour un type mime, une et une seule
application ne soit affichée ?
Tu sais ce qui est prévu ?
Ce qui existe déjà en fait. Quand tu vas dans le menu activités, tu peux
taper ce dont tu as envie. Par exemple, si je teste tout de suite, en
recherchant "internet", j'ai iceweasel et ekiga qui sortent. Après, il
faut évidemment que les applications soient bien taguées mais ça
fonctionne.
La liste des icônes va être sacrément longue, la recherche d'une
application pour une activité nouvelle va être laborieuse. À moins que
les développeurs ne décident que pour un type mime, une et une seule
application ne soit affichée ?
Tu sais ce qui est prévu ?
Ce qui existe déjà en fait. Quand tu vas dans le menu activités, tu peux
taper ce dont tu as envie. Par exemple, si je teste tout de suite, en
recherchant "internet", j'ai iceweasel et ekiga qui sortent. Après, il
faut évidemment que les applications soient bien taguées mais ça
fonctionne.
Le Fri, 11 Nov 2011 01:18:30 +0100
debiancbien a écrit:
> On Thu, Nov 10, 2011 at 11:24:21PM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> > Le Thu, 10 Nov 2011 23:14:13 +0100
> > debiancbien a écrit:
> [...] tu devines sans soute le petit reproche que l'on pourrait
> alors te faire… hein Gaëtan ? AVOUE !! ;)
Non je ne vois pas trop présentement mais il y a sans aucun doute matière
a ! ;)
Le Fri, 11 Nov 2011 01:18:30 +0100
debiancbien <debiancbien@gmail.com> a écrit:
> On Thu, Nov 10, 2011 at 11:24:21PM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> > Le Thu, 10 Nov 2011 23:14:13 +0100
> > debiancbien <debiancbien@gmail.com> a écrit:
> [...] tu devines sans soute le petit reproche que l'on pourrait
> alors te faire… hein Gaëtan ? AVOUE !! ;)
Non je ne vois pas trop présentement mais il y a sans aucun doute matière
a ! ;)
Le Fri, 11 Nov 2011 01:18:30 +0100
debiancbien a écrit:
> On Thu, Nov 10, 2011 at 11:24:21PM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> > Le Thu, 10 Nov 2011 23:14:13 +0100
> > debiancbien a écrit:
> [...] tu devines sans soute le petit reproche que l'on pourrait
> alors te faire… hein Gaëtan ? AVOUE !! ;)
Non je ne vois pas trop présentement mais il y a sans aucun doute matière
a ! ;)
On Fri, Nov 11, 2011 at 02:48:23AM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> Le Fri, 11 Nov 2011 01:18:30 +0100
> debiancbien a écrit:
> > On Thu, Nov 10, 2011 at 11:24:21PM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> > > Le Thu, 10 Nov 2011 23:14:13 +0100
> > > debiancbien a écrit:
> > [...] tu devines sans soute le petit reproche que l'on pourrait
> > alors te faire… hein Gaëtan ? AVOUE !! ;)
>
> Non je ne vois pas trop présentement mais il y a sans aucun doute matière
> a ! ;)
Ok, alors : tu as consacré du temps en créant et suivant ce fil,
répondant souvent point par point à tes contradicteurs [ dans un des
fils de discussion les plus longs que j'aie vu ici ]. Mais ce temps tu
refuses de le consacrer à faire œuvre plus constructive de ton courroux,
saisissant le premier prétexte -- et Dieu sait qu'il est faiblard ;) --
pour esquiver.
Voilà pour le petit reproche [ qui pourrait, sans doute, s'appliquer à
la plupart d'entre nous, à nos heures… mais là, c'est ton tour ^^ ].
On Fri, Nov 11, 2011 at 02:48:23AM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> Le Fri, 11 Nov 2011 01:18:30 +0100
> debiancbien <debiancbien@gmail.com> a écrit:
> > On Thu, Nov 10, 2011 at 11:24:21PM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> > > Le Thu, 10 Nov 2011 23:14:13 +0100
> > > debiancbien <debiancbien@gmail.com> a écrit:
> > [...] tu devines sans soute le petit reproche que l'on pourrait
> > alors te faire… hein Gaëtan ? AVOUE !! ;)
>
> Non je ne vois pas trop présentement mais il y a sans aucun doute matière
> a ! ;)
Ok, alors : tu as consacré du temps en créant et suivant ce fil,
répondant souvent point par point à tes contradicteurs [ dans un des
fils de discussion les plus longs que j'aie vu ici ]. Mais ce temps tu
refuses de le consacrer à faire œuvre plus constructive de ton courroux,
saisissant le premier prétexte -- et Dieu sait qu'il est faiblard ;) --
pour esquiver.
Voilà pour le petit reproche [ qui pourrait, sans doute, s'appliquer à
la plupart d'entre nous, à nos heures… mais là, c'est ton tour ^^ ].
On Fri, Nov 11, 2011 at 02:48:23AM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> Le Fri, 11 Nov 2011 01:18:30 +0100
> debiancbien a écrit:
> > On Thu, Nov 10, 2011 at 11:24:21PM +0100, Gaëtan PERRIER wrote:
> > > Le Thu, 10 Nov 2011 23:14:13 +0100
> > > debiancbien a écrit:
> > [...] tu devines sans soute le petit reproche que l'on pourrait
> > alors te faire… hein Gaëtan ? AVOUE !! ;)
>
> Non je ne vois pas trop présentement mais il y a sans aucun doute matière
> a ! ;)
Ok, alors : tu as consacré du temps en créant et suivant ce fil,
répondant souvent point par point à tes contradicteurs [ dans un des
fils de discussion les plus longs que j'aie vu ici ]. Mais ce temps tu
refuses de le consacrer à faire œuvre plus constructive de ton courroux,
saisissant le premier prétexte -- et Dieu sait qu'il est faiblard ;) --
pour esquiver.
Voilà pour le petit reproche [ qui pourrait, sans doute, s'appliquer à
la plupart d'entre nous, à nos heures… mais là, c'est ton tour ^^ ].
