Bien que je compatisse sincèrement, il y a un temps pour tout… peut-être que
celui de passer à la contribution positive est arrivé ?
Bien que je compatisse sincèrement, il y a un temps pour tout… peut-être que
celui de passer à la contribution positive est arrivé ?
Bien que je compatisse sincèrement, il y a un temps pour tout… peut-être que
celui de passer à la contribution positive est arrivé ?
Le jeudi 10 novembre 2011 à 04:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
> Petite expérience :
> - je suis gpe
> - j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
> - je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
> - su toto
> - iceweasel&
>
> J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
> iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
> Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le icewe asel
> de gpe et celui toto !
> Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
> utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
Comme ça avait été dit dans une réponse à un message (un des ti ens il me
semble d'ailleurs), l'option "quitter l'application" que tu as utilisé
ferme toutes les occurences de l'application en cours sur ta session
gnome-shell. Si tu as plusieurs terminaux d'ouverts, ça va tous les
fermer, plusieurs iceweasel, pareil.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 04:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
> Petite expérience :
> - je suis gpe
> - j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
> - je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
> - su toto
> - iceweasel&
>
> J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
> iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
> Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le icewe asel
> de gpe et celui toto !
> Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
> utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
Comme ça avait été dit dans une réponse à un message (un des ti ens il me
semble d'ailleurs), l'option "quitter l'application" que tu as utilisé
ferme toutes les occurences de l'application en cours sur ta session
gnome-shell. Si tu as plusieurs terminaux d'ouverts, ça va tous les
fermer, plusieurs iceweasel, pareil.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 04:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
> Petite expérience :
> - je suis gpe
> - j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
> - je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
> - su toto
> - iceweasel&
>
> J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
> iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
> Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le icewe asel
> de gpe et celui toto !
> Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
> utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
Comme ça avait été dit dans une réponse à un message (un des ti ens il me
semble d'ailleurs), l'option "quitter l'application" que tu as utilisé
ferme toutes les occurences de l'application en cours sur ta session
gnome-shell. Si tu as plusieurs terminaux d'ouverts, ça va tous les
fermer, plusieurs iceweasel, pareil.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:23 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 09:38:58 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
>
> > Cf mon commentaire plus haut. Testing est fait pour ça, pour casser des
> > trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
> > comportement, on utilise stable.
> >
> > Une dernière question pour la route ? Ça fait combien de temps qu e vous
> > utilisez Linux, tous ? Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
> > fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
> > version 1.4 ? Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes a vec
> > le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout chan gé en
> > placement les menus applications en haut.
>
> Sauf que dans Gnome 2 si tu veux mettre le menu en bas, tu peux ...
> Dans Gnome 3 c'est la dictature. Tu penses comme le chef ou tu dégage s.
C'est pas un peu fort ce mot "la dictature" ? C'est n'est pas parce que
l'option n'est pas visible pour le moment que ce n'est pas possible.
Parce que au final, on peut le faire :
http://www.le-libriste.fr/2011/11/linux-mint-12-gnome-shell-ajoute-une-ex tension-mint-qui-change-tout/ .
Faut juste prendre le temps de chercher un peu au lieu de pester.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:23 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 09:38:58 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
>
> > Cf mon commentaire plus haut. Testing est fait pour ça, pour casser des
> > trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
> > comportement, on utilise stable.
> >
> > Une dernière question pour la route ? Ça fait combien de temps qu e vous
> > utilisez Linux, tous ? Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
> > fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
> > version 1.4 ? Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes a vec
> > le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout chan gé en
> > placement les menus applications en haut.
>
> Sauf que dans Gnome 2 si tu veux mettre le menu en bas, tu peux ...
> Dans Gnome 3 c'est la dictature. Tu penses comme le chef ou tu dégage s.
C'est pas un peu fort ce mot "la dictature" ? C'est n'est pas parce que
l'option n'est pas visible pour le moment que ce n'est pas possible.
Parce que au final, on peut le faire :
http://www.le-libriste.fr/2011/11/linux-mint-12-gnome-shell-ajoute-une-ex tension-mint-qui-change-tout/ .
Faut juste prendre le temps de chercher un peu au lieu de pester.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:23 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 09:38:58 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
>
> > Cf mon commentaire plus haut. Testing est fait pour ça, pour casser des
> > trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
> > comportement, on utilise stable.
> >
> > Une dernière question pour la route ? Ça fait combien de temps qu e vous
> > utilisez Linux, tous ? Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
> > fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
> > version 1.4 ? Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes a vec
> > le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout chan gé en
> > placement les menus applications en haut.
>
> Sauf que dans Gnome 2 si tu veux mettre le menu en bas, tu peux ...
> Dans Gnome 3 c'est la dictature. Tu penses comme le chef ou tu dégage s.
C'est pas un peu fort ce mot "la dictature" ? C'est n'est pas parce que
l'option n'est pas visible pour le moment que ce n'est pas possible.
Parce que au final, on peut le faire :
http://www.le-libriste.fr/2011/11/linux-mint-12-gnome-shell-ajoute-une-ex tension-mint-qui-change-tout/ .
Faut juste prendre le temps de chercher un peu au lieu de pester.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:45 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Des problèmes j'en ai cité pas mal depuis hier soir. Je n'ai obtenu que
> peu de réponses constructives. Notamment sur le problème de la non
> isolation des bureaux (voir un autres de mes messages pour les détail s)
> qui est majeur pour moi.
Peu de réponses constructives ? Tu rigoles là j'espère ? C'est just e que
tu ne les lis pas dans ce cas. Pour le "problème" de bureau,
effectivement, il n'y a pas de solution que je connaisse.
> > - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, e lle
> > est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notificatio ns est
> > quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l 'écran.
>
> C'est d'un pratique ! Je ne parle même pas d'efficacité ...
Justement, une icône qui affiche sans cesse sont statut changeant, ça
trouble le regard, on se dirige dessus et on est moins concentré sur sa
tâche, moins efficace.
> > - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> > température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critiq ue ?
>
> Ah excuse-moi je ne savais pas que Gnome était uniquement destiné à faire
> des choses critiques.
Bah en gros c'était le but de l'interface. Pouvoir travailler en paix,
sans rire qui vienne troubler le regard.
> > - Au lieu d'un Alt+Tab, tu peux faire un Alt+², qui permet le chang ement
> > entre fenêtres d'un bureau.
>
> Marche pô chez moi. Alt+² fait apparaître la même chose que Alt +Tab sauf
> que si on appuie plusieurs fois dessus rien ne cycle.
Alt+² permet de naviguer entre les fenêtres du même programme. Norm al
que tu ais ce comportement donc.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:45 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Des problèmes j'en ai cité pas mal depuis hier soir. Je n'ai obtenu que
> peu de réponses constructives. Notamment sur le problème de la non
> isolation des bureaux (voir un autres de mes messages pour les détail s)
> qui est majeur pour moi.
Peu de réponses constructives ? Tu rigoles là j'espère ? C'est just e que
tu ne les lis pas dans ce cas. Pour le "problème" de bureau,
effectivement, il n'y a pas de solution que je connaisse.
> > - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, e lle
> > est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notificatio ns est
> > quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l 'écran.
>
> C'est d'un pratique ! Je ne parle même pas d'efficacité ...
Justement, une icône qui affiche sans cesse sont statut changeant, ça
trouble le regard, on se dirige dessus et on est moins concentré sur sa
tâche, moins efficace.
> > - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> > température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critiq ue ?
>
> Ah excuse-moi je ne savais pas que Gnome était uniquement destiné à faire
> des choses critiques.
Bah en gros c'était le but de l'interface. Pouvoir travailler en paix,
sans rire qui vienne troubler le regard.
> > - Au lieu d'un Alt+Tab, tu peux faire un Alt+², qui permet le chang ement
> > entre fenêtres d'un bureau.
>
> Marche pô chez moi. Alt+² fait apparaître la même chose que Alt +Tab sauf
> que si on appuie plusieurs fois dessus rien ne cycle.
Alt+² permet de naviguer entre les fenêtres du même programme. Norm al
que tu ais ce comportement donc.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:45 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Des problèmes j'en ai cité pas mal depuis hier soir. Je n'ai obtenu que
> peu de réponses constructives. Notamment sur le problème de la non
> isolation des bureaux (voir un autres de mes messages pour les détail s)
> qui est majeur pour moi.
Peu de réponses constructives ? Tu rigoles là j'espère ? C'est just e que
tu ne les lis pas dans ce cas. Pour le "problème" de bureau,
effectivement, il n'y a pas de solution que je connaisse.
> > - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, e lle
> > est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notificatio ns est
> > quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l 'écran.
>
> C'est d'un pratique ! Je ne parle même pas d'efficacité ...
Justement, une icône qui affiche sans cesse sont statut changeant, ça
trouble le regard, on se dirige dessus et on est moins concentré sur sa
tâche, moins efficace.
> > - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> > température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critiq ue ?
>
> Ah excuse-moi je ne savais pas que Gnome était uniquement destiné à faire
> des choses critiques.
Bah en gros c'était le but de l'interface. Pouvoir travailler en paix,
sans rire qui vienne troubler le regard.
> > - Au lieu d'un Alt+Tab, tu peux faire un Alt+², qui permet le chang ement
> > entre fenêtres d'un bureau.
>
> Marche pô chez moi. Alt+² fait apparaître la même chose que Alt +Tab sauf
> que si on appuie plusieurs fois dessus rien ne cycle.
Alt+² permet de naviguer entre les fenêtres du même programme. Norm al
que tu ais ce comportement donc.
Le mercredi 09 novembre 2011 à 22:50 +0100, Frédéric MASSOT a écrit :
> Le 09/11/2011 19:09, jour a écrit :
> >
> > Pour G. Perrier :
> > - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> > est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> > quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
>
> Tu dis que la notification est affiché et que l’icône de notification
> n'est visible qu'au passage de la souris dans un coin précis.
>
> Que doit-on comprendre, la notification est-elle visible sans action ou
> pas ?
La notification est visible pendant une à deux secondes puis elle se
"cache". C'est pour éviter la distraction du regard dû à une icône qui
change sans cesse.
> > - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
> > 3.2.
>
> Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
> à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
> de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
> par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
> précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
>
> Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
> liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
> le type d'usage ?
Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
facilement mémorisables par un néophyte.
> Il faut vraiment que je test un live CD avec Gnome 3 avant de mettre à
> jour mes machines en testing.
Tu devrais, il vaut vraiment le coup si on lui donne une chance.
> > Pour F. Massot :
> > - En fait, pourquoi tu lances une par une toutes les applications le
> > matin ?
>
> Pour les avoir sous la main lorsque j'en ai besoin sans attendre leurs
> lancement.
>
> Mon boulot est le même tous les jours, actuellement Gnome 2 me lance les
> appli dont j'ai besoin à l'ouverture de ma session, il les place dans
> les bons bureaux qui sont fonctions des activités.
>
> En fonction de mon activité du moment, d'un coup de fil ou d'une demande
> d'un collègue je bascule dans le bon bureau qui contient déjà les appli
> ouvertes pour répondre à la demande.
>
> Est-ce que c'est une mauvaise méthode de travail, est-ce que je dois
> adapter ma méthode de travail à Gnome-shell et donc à l'idée que se font
> les développeurs d'une bonne méthode de travail ?
Gnome 3 reste cohérent. Il prend le parti de mettre en veille par défaut
plutôt que d'éteindre la machine (il faut appuyer sur "alt" pour
dévérouiller le menu). Pourquoi gérer des applications de sessions alors
que le suspend to ram fait tout de lui même ?
> > Que tout le monde a vu des bureaux avec tellement de fichier qu'il est
> > impossible de s'y retrouver, qu'il est difficile de trouver la bonne
> > entrée dans le menu d'application de gnome-panel, que gérer des fichiers
> > est une perte de temps pour la grande majorité des utilisateurs.
>
> En général, c'est du à la paresse mentale des utilisateurs, ils
> préfèrent tout mettre en vrac à la racine du stockage, pleurent qu'ils
> ne retrouvent plus rien et demande un moteur de recherche pour trier les
> fichiers à la place de leurs cerveaux.
C'est pour ça que gnome-documents (dispo dans la 3.2) fait son entrée.
Le mercredi 09 novembre 2011 à 22:50 +0100, Frédéric MASSOT a écrit :
> Le 09/11/2011 19:09, jour a écrit :
> >
> > Pour G. Perrier :
> > - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> > est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> > quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
>
> Tu dis que la notification est affiché et que l’icône de notification
> n'est visible qu'au passage de la souris dans un coin précis.
>
> Que doit-on comprendre, la notification est-elle visible sans action ou
> pas ?
La notification est visible pendant une à deux secondes puis elle se
"cache". C'est pour éviter la distraction du regard dû à une icône qui
change sans cesse.
> > - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
> > 3.2.
>
> Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
> à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
> de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
> par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
> précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
>
> Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
> liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
> le type d'usage ?
Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
facilement mémorisables par un néophyte.
> Il faut vraiment que je test un live CD avec Gnome 3 avant de mettre à
> jour mes machines en testing.
Tu devrais, il vaut vraiment le coup si on lui donne une chance.
> > Pour F. Massot :
> > - En fait, pourquoi tu lances une par une toutes les applications le
> > matin ?
>
> Pour les avoir sous la main lorsque j'en ai besoin sans attendre leurs
> lancement.
>
> Mon boulot est le même tous les jours, actuellement Gnome 2 me lance les
> appli dont j'ai besoin à l'ouverture de ma session, il les place dans
> les bons bureaux qui sont fonctions des activités.
>
> En fonction de mon activité du moment, d'un coup de fil ou d'une demande
> d'un collègue je bascule dans le bon bureau qui contient déjà les appli
> ouvertes pour répondre à la demande.
>
> Est-ce que c'est une mauvaise méthode de travail, est-ce que je dois
> adapter ma méthode de travail à Gnome-shell et donc à l'idée que se font
> les développeurs d'une bonne méthode de travail ?
Gnome 3 reste cohérent. Il prend le parti de mettre en veille par défaut
plutôt que d'éteindre la machine (il faut appuyer sur "alt" pour
dévérouiller le menu). Pourquoi gérer des applications de sessions alors
que le suspend to ram fait tout de lui même ?
> > Que tout le monde a vu des bureaux avec tellement de fichier qu'il est
> > impossible de s'y retrouver, qu'il est difficile de trouver la bonne
> > entrée dans le menu d'application de gnome-panel, que gérer des fichiers
> > est une perte de temps pour la grande majorité des utilisateurs.
>
> En général, c'est du à la paresse mentale des utilisateurs, ils
> préfèrent tout mettre en vrac à la racine du stockage, pleurent qu'ils
> ne retrouvent plus rien et demande un moteur de recherche pour trier les
> fichiers à la place de leurs cerveaux.
C'est pour ça que gnome-documents (dispo dans la 3.2) fait son entrée.
Le mercredi 09 novembre 2011 à 22:50 +0100, Frédéric MASSOT a écrit :
> Le 09/11/2011 19:09, jour a écrit :
> >
> > Pour G. Perrier :
> > - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> > est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> > quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
>
> Tu dis que la notification est affiché et que l’icône de notification
> n'est visible qu'au passage de la souris dans un coin précis.
>
> Que doit-on comprendre, la notification est-elle visible sans action ou
> pas ?
La notification est visible pendant une à deux secondes puis elle se
"cache". C'est pour éviter la distraction du regard dû à une icône qui
change sans cesse.
> > - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
> > 3.2.
>
> Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
> à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
> de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
> par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
> précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
>
> Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
> liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
> le type d'usage ?
Parce qu'entre internet -> iceweasel et internet -> thunderbird elle
sait faire la différence mais pas iceweasel et thunderbird seuls ?
D'autant que maintenant les icônes sont plus grosses et donc plus
facilement mémorisables par un néophyte.
> Il faut vraiment que je test un live CD avec Gnome 3 avant de mettre à
> jour mes machines en testing.
Tu devrais, il vaut vraiment le coup si on lui donne une chance.
> > Pour F. Massot :
> > - En fait, pourquoi tu lances une par une toutes les applications le
> > matin ?
>
> Pour les avoir sous la main lorsque j'en ai besoin sans attendre leurs
> lancement.
>
> Mon boulot est le même tous les jours, actuellement Gnome 2 me lance les
> appli dont j'ai besoin à l'ouverture de ma session, il les place dans
> les bons bureaux qui sont fonctions des activités.
>
> En fonction de mon activité du moment, d'un coup de fil ou d'une demande
> d'un collègue je bascule dans le bon bureau qui contient déjà les appli
> ouvertes pour répondre à la demande.
>
> Est-ce que c'est une mauvaise méthode de travail, est-ce que je dois
> adapter ma méthode de travail à Gnome-shell et donc à l'idée que se font
> les développeurs d'une bonne méthode de travail ?
Gnome 3 reste cohérent. Il prend le parti de mettre en veille par défaut
plutôt que d'éteindre la machine (il faut appuyer sur "alt" pour
dévérouiller le menu). Pourquoi gérer des applications de sessions alors
que le suspend to ram fait tout de lui même ?
> > Que tout le monde a vu des bureaux avec tellement de fichier qu'il est
> > impossible de s'y retrouver, qu'il est difficile de trouver la bonne
> > entrée dans le menu d'application de gnome-panel, que gérer des fichiers
> > est une perte de temps pour la grande majorité des utilisateurs.
>
> En général, c'est du à la paresse mentale des utilisateurs, ils
> préfèrent tout mettre en vrac à la racine du stockage, pleurent qu'ils
> ne retrouvent plus rien et demande un moteur de recherche pour trier les
> fichiers à la place de leurs cerveaux.
C'est pour ça que gnome-documents (dispo dans la 3.2) fait son entrée.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:56 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
>
> > Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écr it :
> > > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivée s et
> > > enthousiastes par le
> > > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > > l'existence d'un réel problème...
> >
> > Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refo nte,
> > c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> > part casser les habitudes des utilisateurs ?
> >
>
> J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucu ne
> réponse n'a été apporté.
Tu en as cité pas mal, dont beaucoup ont trouvé une réponse à laq uelle
tu n'as même pas répondu.
Tu ne restes que sur ces quelques questions
qui n'ont pas de "solutions" puisque le comportement est cohérent.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:56 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
>
> > Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écr it :
> > > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivée s et
> > > enthousiastes par le
> > > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > > l'existence d'un réel problème...
> >
> > Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refo nte,
> > c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> > part casser les habitudes des utilisateurs ?
> >
>
> J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucu ne
> réponse n'a été apporté.
Tu en as cité pas mal, dont beaucoup ont trouvé une réponse à laq uelle
tu n'as même pas répondu.
Tu ne restes que sur ces quelques questions
qui n'ont pas de "solutions" puisque le comportement est cohérent.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:56 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
>
> > Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écr it :
> > > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivée s et
> > > enthousiastes par le
> > > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > > l'existence d'un réel problème...
> >
> > Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refo nte,
> > c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> > part casser les habitudes des utilisateurs ?
> >
>
> J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucu ne
> réponse n'a été apporté.
Tu en as cité pas mal, dont beaucoup ont trouvé une réponse à laq uelle
tu n'as même pas répondu.
Tu ne restes que sur ces quelques questions
qui n'ont pas de "solutions" puisque le comportement est cohérent.
Perso, j'utilise awesome et j'ai configuré mes applis utilisées le pl us
souvent pour se lancer sur des tags (bureaux) automatiquement ... Donc
firefox sur le 1, inkscape sur le 8, shotwell sur le 4 etc ...
Apres avoir essayé awesome, vous ne reviendrez pas sur GNOME ou autre
window manager :)
Perso, j'utilise awesome et j'ai configuré mes applis utilisées le pl us
souvent pour se lancer sur des tags (bureaux) automatiquement ... Donc
firefox sur le 1, inkscape sur le 8, shotwell sur le 4 etc ...
Apres avoir essayé awesome, vous ne reviendrez pas sur GNOME ou autre
window manager :)
Perso, j'utilise awesome et j'ai configuré mes applis utilisées le pl us
souvent pour se lancer sur des tags (bureaux) automatiquement ... Donc
firefox sur le 1, inkscape sur le 8, shotwell sur le 4 etc ...
Apres avoir essayé awesome, vous ne reviendrez pas sur GNOME ou autre
window manager :)
Le jeudi 10 novembre 2011 à 02:28 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > > Gnome 3 est un délire de stagiaire en ergonomie qui aurait mieux
> > > fait de finir ses études avant de foutre la zone. A la souris c'e st un
> > > enfer, rien n'est facilement accessible. Au clavier ils ont tout
> > > changé.
> >
> > À la souris, c'est uniquement parce que tu n'as plus tes repères. Pour
> > le clavier, concrètement, y'a quoi de changé ?
>
> Attend rien que le ctrl-alt-flèche gauche/droite qui change c'est du grand
> n'importe quoi.
Parce que ça te semblerait logique d'utiliser gauche et droite pour
aller au bureau virtuel qui se situe en dessous et au dessus ? Ça serait
aberrant.
> > Pour quelqu'un qui travaille en R&D, je te trouve tout de même vach ement
> > campé sur tes positions.
>
> Tant qu'on ne m'a pas démontré l'intérêt du changement effectiv ement je
> suis assez buté. Et pour l'instant personne ne m'a démontré l'int érêt des
> changements de Gnome 3 ...
>
> > Faut pas faire ce genre de choix qui remettent
> > un peu tout en cause quand on travaille dans cette branche ?
>
> Alors là mon pauvre si tu savais ! Au boulot je suis le plus
> révolutionnaire de la boîte. Et quand tu changes trop violemment un truc
> je peux te dire que les clients crient très très fort et que au-des sus ils
> n'aiment pas ça du tout !
> Le mot d'ordre c'est évolution en douceur, compatibilité. Gnome 3 ne
> passerait jamais. Je ne te parle pas même pas des discussions sans fin
> rien que pour pouvoir modifier quelque chose qui ne voit pas de
> l'extérieur. Quand tu vends plusieurs millions de produits par an tu ne
> pas te permettre de faire n'importe et de tout casser. Si tu veux que l es
> clients te suivent sur les nouveautés il faut qu'elles soient dans la
> continuité. Sinon, tant qu'à tout changé ils peuvent très bien partir chez
> la concurrence ...
Sauf que le projet gnome n'a pas de clients. Ils s'en foutent que les
utilisateurs aillent ailleurs.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 02:28 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > > Gnome 3 est un délire de stagiaire en ergonomie qui aurait mieux
> > > fait de finir ses études avant de foutre la zone. A la souris c'e st un
> > > enfer, rien n'est facilement accessible. Au clavier ils ont tout
> > > changé.
> >
> > À la souris, c'est uniquement parce que tu n'as plus tes repères. Pour
> > le clavier, concrètement, y'a quoi de changé ?
>
> Attend rien que le ctrl-alt-flèche gauche/droite qui change c'est du grand
> n'importe quoi.
Parce que ça te semblerait logique d'utiliser gauche et droite pour
aller au bureau virtuel qui se situe en dessous et au dessus ? Ça serait
aberrant.
> > Pour quelqu'un qui travaille en R&D, je te trouve tout de même vach ement
> > campé sur tes positions.
>
> Tant qu'on ne m'a pas démontré l'intérêt du changement effectiv ement je
> suis assez buté. Et pour l'instant personne ne m'a démontré l'int érêt des
> changements de Gnome 3 ...
>
> > Faut pas faire ce genre de choix qui remettent
> > un peu tout en cause quand on travaille dans cette branche ?
>
> Alors là mon pauvre si tu savais ! Au boulot je suis le plus
> révolutionnaire de la boîte. Et quand tu changes trop violemment un truc
> je peux te dire que les clients crient très très fort et que au-des sus ils
> n'aiment pas ça du tout !
> Le mot d'ordre c'est évolution en douceur, compatibilité. Gnome 3 ne
> passerait jamais. Je ne te parle pas même pas des discussions sans fin
> rien que pour pouvoir modifier quelque chose qui ne voit pas de
> l'extérieur. Quand tu vends plusieurs millions de produits par an tu ne
> pas te permettre de faire n'importe et de tout casser. Si tu veux que l es
> clients te suivent sur les nouveautés il faut qu'elles soient dans la
> continuité. Sinon, tant qu'à tout changé ils peuvent très bien partir chez
> la concurrence ...
Sauf que le projet gnome n'a pas de clients. Ils s'en foutent que les
utilisateurs aillent ailleurs.
Le jeudi 10 novembre 2011 à 02:28 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > > Gnome 3 est un délire de stagiaire en ergonomie qui aurait mieux
> > > fait de finir ses études avant de foutre la zone. A la souris c'e st un
> > > enfer, rien n'est facilement accessible. Au clavier ils ont tout
> > > changé.
> >
> > À la souris, c'est uniquement parce que tu n'as plus tes repères. Pour
> > le clavier, concrètement, y'a quoi de changé ?
>
> Attend rien que le ctrl-alt-flèche gauche/droite qui change c'est du grand
> n'importe quoi.
Parce que ça te semblerait logique d'utiliser gauche et droite pour
aller au bureau virtuel qui se situe en dessous et au dessus ? Ça serait
aberrant.
> > Pour quelqu'un qui travaille en R&D, je te trouve tout de même vach ement
> > campé sur tes positions.
>
> Tant qu'on ne m'a pas démontré l'intérêt du changement effectiv ement je
> suis assez buté. Et pour l'instant personne ne m'a démontré l'int érêt des
> changements de Gnome 3 ...
>
> > Faut pas faire ce genre de choix qui remettent
> > un peu tout en cause quand on travaille dans cette branche ?
>
> Alors là mon pauvre si tu savais ! Au boulot je suis le plus
> révolutionnaire de la boîte. Et quand tu changes trop violemment un truc
> je peux te dire que les clients crient très très fort et que au-des sus ils
> n'aiment pas ça du tout !
> Le mot d'ordre c'est évolution en douceur, compatibilité. Gnome 3 ne
> passerait jamais. Je ne te parle pas même pas des discussions sans fin
> rien que pour pouvoir modifier quelque chose qui ne voit pas de
> l'extérieur. Quand tu vends plusieurs millions de produits par an tu ne
> pas te permettre de faire n'importe et de tout casser. Si tu veux que l es
> clients te suivent sur les nouveautés il faut qu'elles soient dans la
> continuité. Sinon, tant qu'à tout changé ils peuvent très bien partir chez
> la concurrence ...
Sauf que le projet gnome n'a pas de clients. Ils s'en foutent que les
utilisateurs aillent ailleurs.
Le fait est que quand on utilise un ordinateur pour travailler on n'a
pas forcément le temps de passer quelques heures à essayer de percer
les mystères de la mise à jour.
Donc je trouve que ce serait bien si les gens qui bossent sur le projet
nous laissaient le choix ou nous demandaient si on est preneurs ou pas.
Le Thu, 10 Nov 2011 18:03:52 +0100
Qu'elle contribution positive ? De toute façon quand on pointe du doigt quelque
chose qui pose de sérieux problèmes, on nous dit que les choix sont fait que
c'est génial et que ça ne changera pas. Et on me reproche d'être campé
sur mes positions ...
Le fait est que quand on utilise un ordinateur pour travailler on n'a
pas forcément le temps de passer quelques heures à essayer de percer
les mystères de la mise à jour.
Donc je trouve que ce serait bien si les gens qui bossent sur le projet
nous laissaient le choix ou nous demandaient si on est preneurs ou pas.
Le Thu, 10 Nov 2011 18:03:52 +0100
Qu'elle contribution positive ? De toute façon quand on pointe du doigt quelque
chose qui pose de sérieux problèmes, on nous dit que les choix sont fait que
c'est génial et que ça ne changera pas. Et on me reproche d'être campé
sur mes positions ...
Le fait est que quand on utilise un ordinateur pour travailler on n'a
pas forcément le temps de passer quelques heures à essayer de percer
les mystères de la mise à jour.
Donc je trouve que ce serait bien si les gens qui bossent sur le projet
nous laissaient le choix ou nous demandaient si on est preneurs ou pas.
Le Thu, 10 Nov 2011 18:03:52 +0100
Qu'elle contribution positive ? De toute façon quand on pointe du doigt quelque
chose qui pose de sérieux problèmes, on nous dit que les choix sont fait que
c'est génial et que ça ne changera pas. Et on me reproche d'être campé
sur mes positions ...
Gaëtan PERRIER writes:
[...]
> - pouvoir récupérer mes 4 bureaux (il n'y en a que 2),
Suis pas intervenu parce que c'est trop comique à regarder, mais là j 'ai
une petite contribution :-)
Comme déjà expliqué, les bureaux sont créés automatiquement à la demande
par le shell. Un autre comportement n'est pour le moment pas prévu, mais
il est possible de modifier le comportement par défaut en utilisant des
extensions. Voici une petite explication qui devrait faire des heureux:
http://maketecheasier.com/disable-automatic-workspaces-in-gnome-3/2011/07 /14
Oui je sais c'est un hack, non c'est pas comme avant, non ça ne fait pas
tout ce qu'on savait faire,... mais ça résout quand-même un probl ème que
certains semblent avoir.
Gaëtan PERRIER <gaetan.perrier@neuf.fr> writes:
[...]
> - pouvoir récupérer mes 4 bureaux (il n'y en a que 2),
Suis pas intervenu parce que c'est trop comique à regarder, mais là j 'ai
une petite contribution :-)
Comme déjà expliqué, les bureaux sont créés automatiquement à la demande
par le shell. Un autre comportement n'est pour le moment pas prévu, mais
il est possible de modifier le comportement par défaut en utilisant des
extensions. Voici une petite explication qui devrait faire des heureux:
http://maketecheasier.com/disable-automatic-workspaces-in-gnome-3/2011/07 /14
Oui je sais c'est un hack, non c'est pas comme avant, non ça ne fait pas
tout ce qu'on savait faire,... mais ça résout quand-même un probl ème que
certains semblent avoir.
Gaëtan PERRIER writes:
[...]
> - pouvoir récupérer mes 4 bureaux (il n'y en a que 2),
Suis pas intervenu parce que c'est trop comique à regarder, mais là j 'ai
une petite contribution :-)
Comme déjà expliqué, les bureaux sont créés automatiquement à la demande
par le shell. Un autre comportement n'est pour le moment pas prévu, mais
il est possible de modifier le comportement par défaut en utilisant des
extensions. Voici une petite explication qui devrait faire des heureux:
http://maketecheasier.com/disable-automatic-workspaces-in-gnome-3/2011/07 /14
Oui je sais c'est un hack, non c'est pas comme avant, non ça ne fait pas
tout ce qu'on savait faire,... mais ça résout quand-même un probl ème que
certains semblent avoir.
