alors voilà, on a appris il y a quelques jours que la prochaine PS3
allait être fourni avec GNU/Linux.
Y a-t-il parmi vous des velus/passionnés d'info pour produire une couche
directX-like pour pouvoir développer un framework destiné à concevoir
des jeux ?
Y a-t-il parmi vous des personnes prêtes à fournir du temps cpu (et du
temps tout court) pour recompiler/porter les softs les plus utiles pour
la PS3 ( Firefox, X, Enlightenment.17, OpenGL, etc...) ?
Y a-t-il parmi vous des personnes prêtes à 'switcher' leur PC pour une
PS3 ? (moi ouiiiii)
Qu'en pensez-vous ?
Pour ma part, j'en ai marre de me battre avec win** pour avoir les
derniers drivers pour la carte graphique machin-chose qui va pour voir
faire tourner tel jeu ou un autre (win* ne me sert qu'aux jeux!) !
L'escalade autour du matos necessaire pour ça ou ça me desespere, mon
porte monnaie n'est pas extensible comme un PC!
Enfin, on a une plateforme hardware suffisemment performante (et moins
chere qu'un PC) pour faire du multimedia, des jeux, et des applis,
PROFITONS-EN !!!
Le successeur de l'ATARI ou de l'AMIGA EST Là, PROFITONS-EN !!!
LE PC EST MORT , VIVE LA PS3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
Ce serait pas plutôt il plaisanterie de sa part ?
Possible. Avec Manuel on ne peut jamais trop savoir.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
SL
Le Sat, 03 Jun 2006 22:46:48 +0200, SL a écrit :
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
Ce serait pas plutôt il plaisanterie de sa part ?
Possible. Avec Manuel on ne peut jamais trop savoir.
C'est plutôt du registre bouffon : avec Eclipse je dépasse manifestement pas les 100 MO alors que je lui fait gérer un nombre respectable de packages et de classes, qu'il est chargé avec un plugin profiler, un gros fichier Ant, JUnit utilisé intensivement, qu'il gère également l'ensemble de l'arborescence contenant d'autres langages, des resources (des schémas, un manuel en XML, etc.), que le code est lié à une bonne quinzaine de librairies tierses souvent elles-mêmes copieuses, et que le tout est CVSisé (et j'en oublie sûrement) : pour ce compte-là, ce n'est pas du tout l'occupation en mémoire qui devient ennuyeuse, mais le temps quand il se met en tête de reconstruire le workspace et de recompter tous ses warnings. J'ai plutôt l'impression que c'est la vitesse du processeur, plus que la mémoire, qui finit par limiter Eclipse.
Le Sat, 03 Jun 2006 22:46:48 +0200, SL a écrit :
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des
outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer
à ça...
Ce serait pas plutôt il plaisanterie de sa part ?
Possible. Avec Manuel on ne peut jamais trop savoir.
C'est plutôt du registre bouffon : avec Eclipse je dépasse
manifestement pas les 100 MO alors que je lui fait gérer un nombre
respectable de packages et de classes, qu'il est chargé avec un plugin
profiler, un gros fichier Ant, JUnit utilisé intensivement, qu'il gère
également l'ensemble de l'arborescence contenant d'autres langages,
des resources (des schémas, un manuel en XML, etc.), que le code est
lié à une bonne quinzaine de librairies tierses souvent elles-mêmes
copieuses, et que le tout est CVSisé (et j'en oublie sûrement) : pour
ce compte-là, ce n'est pas du tout l'occupation en mémoire qui devient
ennuyeuse, mais le temps quand il se met en tête de reconstruire le
workspace et de recompter tous ses warnings. J'ai plutôt l'impression
que c'est la vitesse du processeur, plus que la mémoire, qui finit par
limiter Eclipse.
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
Ce serait pas plutôt il plaisanterie de sa part ?
Possible. Avec Manuel on ne peut jamais trop savoir.
C'est plutôt du registre bouffon : avec Eclipse je dépasse manifestement pas les 100 MO alors que je lui fait gérer un nombre respectable de packages et de classes, qu'il est chargé avec un plugin profiler, un gros fichier Ant, JUnit utilisé intensivement, qu'il gère également l'ensemble de l'arborescence contenant d'autres langages, des resources (des schémas, un manuel en XML, etc.), que le code est lié à une bonne quinzaine de librairies tierses souvent elles-mêmes copieuses, et que le tout est CVSisé (et j'en oublie sûrement) : pour ce compte-là, ce n'est pas du tout l'occupation en mémoire qui devient ennuyeuse, mais le temps quand il se met en tête de reconstruire le workspace et de recompter tous ses warnings. J'ai plutôt l'impression que c'est la vitesse du processeur, plus que la mémoire, qui finit par limiter Eclipse.
Nicolas Le Scouarnec
Blast... Ca me rapelle un algo de bioinfo, non ? Oui. Phrap aussi.
C'est bien ce qu'il me semblait.
C'est un truc utile, mais c'est une appli de calcul, c'est pas forcement le truc que tu vas faire tourner sur un PS3 :-) Ben, moi, quand on me parle de consoles de jeux utilisées comme
ordinateurs, je pense plus facilement à un cluster de calcul qu'à un ordinateur personnel.
Remarque, c'est vrai que ca répond bien a certains critères technique, mais la console de jeu qui trone au milieu de salon, je la vois mal servir de grille de calcul a elle toute seule...
Il existe au moins un laboratoire qui utilise vraiment (ie en production) un cluster de consoles. Si personne n'a de lien sous la main, je chercherai.
Après tout pourquoi pas, finalement, c'est quand meme vraiment pas cher comme "unité de calcul" a priori.
C'est vrai qu'en y réfléchissant bien appli utile / interface graphique, c'est presque pas cohérent... N'exagérons pas. Mais disons qu'une appli interactive n'a effectivement
aucune raison d'avoir besoin d'un ordinateur dernier cri. Une telle
T'as utilisé Firefox toi ? Firefox sur mon PII 233 Mhz, c'est une horreur, et pourtant, avant c'était utilisable, et je ne vois pas trop ce qu'il y a de plus dans les derniers...
application qui nécessiterait d'un truc plus gros qu'un Pentium bidule à 1 GHz (c'est déjà énorme) doit être considérée comme mal pensée, quelle que soit son utilité.
Bah, j'aime bien Eclipse qui nécéssite parfois son pesant de ressource matérielles, mais sinon, je trouve Firefox trop long a charger (6 secondes !! et pourtant, j'ai un ordi rapide: PIV 2.4 Ghz)
Ça va dans le sens de ce que tu disais, non?
Oui, tout a fait, en fait, c'était juste le coté esthétique de la console qui me semblait peu adapté a une grille ;-) . D'ailleurs, dans les grilles de calculs, ils n'ont pas de probleme de taille mémoire, ils peuvent utiliser une mémoire répartie, non ? http://juxmem.gforge.inria.fr/
-- Nicolas Le Scouarnec
Blast... Ca me rapelle un algo de bioinfo, non ?
Oui. Phrap aussi.
C'est bien ce qu'il me semblait.
C'est un truc utile, mais c'est une appli de calcul, c'est pas forcement
le truc que tu vas faire tourner sur un PS3 :-)
Ben, moi, quand on me parle de consoles de jeux utilisées comme
ordinateurs, je pense plus facilement à un cluster de calcul qu'à un
ordinateur personnel.
Remarque, c'est vrai que ca répond bien a certains critères technique,
mais la console de jeu qui trone au milieu de salon, je la vois mal
servir de grille de calcul a elle toute seule...
Il existe au moins un laboratoire qui utilise vraiment (ie en
production) un cluster de consoles. Si personne n'a de lien sous la main,
je chercherai.
Après tout pourquoi pas, finalement, c'est quand meme vraiment pas cher
comme "unité de calcul" a priori.
C'est vrai qu'en y réfléchissant bien appli utile / interface
graphique, c'est presque pas cohérent...
N'exagérons pas. Mais disons qu'une appli interactive n'a effectivement
aucune raison d'avoir besoin d'un ordinateur dernier cri. Une telle
T'as utilisé Firefox toi ? Firefox sur mon PII 233 Mhz, c'est une
horreur, et pourtant, avant c'était utilisable, et je ne vois pas trop
ce qu'il y a de plus dans les derniers...
application qui nécessiterait d'un truc plus gros qu'un Pentium bidule à
1 GHz (c'est déjà énorme) doit être considérée comme mal pensée, quelle
que soit son utilité.
Bah, j'aime bien Eclipse qui nécéssite parfois son pesant de ressource
matérielles, mais sinon, je trouve Firefox trop long a charger (6
secondes !! et pourtant, j'ai un ordi rapide: PIV 2.4 Ghz)
Ça va dans le sens de ce que tu disais, non?
Oui, tout a fait, en fait, c'était juste le coté esthétique de la
console qui me semblait peu adapté a une grille ;-) . D'ailleurs, dans
les grilles de calculs, ils n'ont pas de probleme de taille mémoire,
ils peuvent utiliser une mémoire répartie, non ?
http://juxmem.gforge.inria.fr/
Blast... Ca me rapelle un algo de bioinfo, non ? Oui. Phrap aussi.
C'est bien ce qu'il me semblait.
C'est un truc utile, mais c'est une appli de calcul, c'est pas forcement le truc que tu vas faire tourner sur un PS3 :-) Ben, moi, quand on me parle de consoles de jeux utilisées comme
ordinateurs, je pense plus facilement à un cluster de calcul qu'à un ordinateur personnel.
Remarque, c'est vrai que ca répond bien a certains critères technique, mais la console de jeu qui trone au milieu de salon, je la vois mal servir de grille de calcul a elle toute seule...
Il existe au moins un laboratoire qui utilise vraiment (ie en production) un cluster de consoles. Si personne n'a de lien sous la main, je chercherai.
Après tout pourquoi pas, finalement, c'est quand meme vraiment pas cher comme "unité de calcul" a priori.
C'est vrai qu'en y réfléchissant bien appli utile / interface graphique, c'est presque pas cohérent... N'exagérons pas. Mais disons qu'une appli interactive n'a effectivement
aucune raison d'avoir besoin d'un ordinateur dernier cri. Une telle
T'as utilisé Firefox toi ? Firefox sur mon PII 233 Mhz, c'est une horreur, et pourtant, avant c'était utilisable, et je ne vois pas trop ce qu'il y a de plus dans les derniers...
application qui nécessiterait d'un truc plus gros qu'un Pentium bidule à 1 GHz (c'est déjà énorme) doit être considérée comme mal pensée, quelle que soit son utilité.
Bah, j'aime bien Eclipse qui nécéssite parfois son pesant de ressource matérielles, mais sinon, je trouve Firefox trop long a charger (6 secondes !! et pourtant, j'ai un ordi rapide: PIV 2.4 Ghz)
Ça va dans le sens de ce que tu disais, non?
Oui, tout a fait, en fait, c'était juste le coté esthétique de la console qui me semblait peu adapté a une grille ;-) . D'ailleurs, dans les grilles de calculs, ils n'ont pas de probleme de taille mémoire, ils peuvent utiliser une mémoire répartie, non ? http://juxmem.gforge.inria.fr/
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas Le Scouarnec
Ca existe ? Un truc utile j'entend ? Beaucoup de bases de données. Du traitement d'image en qualité
"édition" : une bonne image fait souvent plusieurs centaines de Mo. Le traitement de vidéo. La 3D ou la CAO (si la CAO sous Unix a survécu, c'est parce que la plupart des gens ne peuvent pas se contenter des 4Go utilisables avec un système 32 bits).
Effectivement, mais a l'origine, je cherchais quelque chose qui corresponde a une utilisation utilisateur final amateur pluot qu'utilisation professionelle.
-- Nicolas Le Scouarnec
Ca existe ? Un truc utile j'entend ?
Beaucoup de bases de données. Du traitement d'image en qualité
"édition" : une bonne image fait souvent plusieurs centaines de Mo. Le
traitement de vidéo. La 3D ou la CAO (si la CAO sous Unix a survécu,
c'est parce que la plupart des gens ne peuvent pas se contenter des 4Go
utilisables avec un système 32 bits).
Effectivement, mais a l'origine, je cherchais quelque chose qui
corresponde a une utilisation utilisateur final amateur pluot
qu'utilisation professionelle.
Ca existe ? Un truc utile j'entend ? Beaucoup de bases de données. Du traitement d'image en qualité
"édition" : une bonne image fait souvent plusieurs centaines de Mo. Le traitement de vidéo. La 3D ou la CAO (si la CAO sous Unix a survécu, c'est parce que la plupart des gens ne peuvent pas se contenter des 4Go utilisables avec un système 32 bits).
Effectivement, mais a l'origine, je cherchais quelque chose qui corresponde a une utilisation utilisateur final amateur pluot qu'utilisation professionelle.
-- Nicolas Le Scouarnec
Emmanuel Florac
Le Sun, 04 Jun 2006 23:32:28 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Effectivement, mais a l'origine, je cherchais quelque chose qui corresponde a une utilisation utilisateur final amateur pluot qu'utilisation professionelle.
un jeu bien récent, alors.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Sun, 04 Jun 2006 23:32:28 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Effectivement, mais a l'origine, je cherchais quelque chose qui
corresponde a une utilisation utilisateur final amateur pluot
qu'utilisation professionelle.
un jeu bien récent, alors.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Sun, 04 Jun 2006 23:32:28 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Effectivement, mais a l'origine, je cherchais quelque chose qui corresponde a une utilisation utilisateur final amateur pluot qu'utilisation professionelle.
un jeu bien récent, alors.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Kevin Denis
Le 02-06-2006, Jérémy JUST a écrit :
sérieusement, pour une appli utilisateur, 1 Go, c'est énorme.
Le Mon, 05 Jun 2006 07:50:51 +0000, Kevin Denis a écrit :
Sur quelle genre de machine tu obtiens ca?
Sûrement une grosse :)
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Jérémy JUST
Le Sun, 4 Jun 2006 23:31:20 +0000 (UTC),
Il existe au moins un laboratoire qui utilise vraiment (ie en production) un cluster de consoles. Si personne n'a de lien sous la main, je chercherai. Après tout pourquoi pas, finalement, c'est quand meme vraiment pas
cher comme "unité de calcul" a priori.
Oui, les fabricants de consoles font très peu de bénéfices sur la console elle-même (on a même dit que Microsoft vendait sa Xbox à perte).
En bas de cette page, il y a des liens: http://www2.cs.uh.edu/~bguillot/xbox/home.html
N'exagérons pas. Mais disons qu'une appli interactive n'a effectivement aucune raison d'avoir besoin d'un ordinateur dernier cri. Une telle T'as utilisé Firefox toi ? Firefox sur mon PII 233 Mhz, c'est une
horreur, et pourtant, avant c'était utilisable, et je ne vois pas trop ce qu'il y a de plus dans les derniers...
Je n'ai pas dit que Firefox était « bien pensé ».
application qui nécessiterait d'un truc plus gros qu'un Pentium bidule à 1 GHz (c'est déjà énorme) doit être considérée comme mal pensée, quelle que soit son utilité. Bah, j'aime bien Eclipse qui nécéssite parfois son pesant de ressource
matérielles
Je n'ai jamais utilisé Eclipse. Mais je remarque qu'Emacs fait grosso-modo autant de choses (disons qu'on se met à la place du processeur qui les fait tourner, et non à la place de l'utilisateur). Comment se fait-il qu'Emacs tourne à la même vitesse sur un Athlon à 2 GHz et sur un UltraSPARC 2 à 200 MHz, alors qu'Eclipse a *besoin* des 2 GHz pour être utilisable?
mais sinon, je trouve Firefox trop long a charger (6 secondes !! et pourtant, j'ai un ordi rapide: PIV 2.4 Ghz)
Le chargement, c'est un peu particulier, et ce n'est pas très important. Une application est censée être suffisamment stable pour qu'on n'ait pas à la relancer tous les matins (ce n'est pas le cas de Firefox, qui crashe environ une fois par heure).
Plus une application est modulaire et configurable, plus il y a de chances que son lancement soit long, puisqu'il faudra lire des tas de petits fichiers et interpréter des bouts de scripts et des paramètres dans tous les sens.
Oui, tout a fait, en fait, c'était juste le coté esthétique de la console qui me semblait peu adapté a une grille ;-)
Descends dans une salle des machines équipée de serveurs Sun ou SGI, et tu verras que l'esthétique est loin d'être bâclée! Note que je ne cite pas IBM, dont les serveurs ont un look qui rappelle... la PS/2! (on dirait de gros monolithes noirs).
D'ailleurs, dans les grilles de calculs, ils n'ont pas de probleme de taille mémoire, ils peuvent utiliser une mémoire répartie, non ?
Je crois que ça commence à devenir possible, mais c'est un pis-aller (un peu comme le swap): le taux de transfert vers la mémoire d'un autre noeud (donc par des interfaces réseau) est rédhibitoire. Dans un serveur SMP type Enterprise 15000 (Sun), les bancs de mémoire sont utilisés en fonction de leur position par rapport aux procs: les bancs les plus proches sont utilisés en priorité, pour gagner quelques nanosecondes. Tu penses bien que quand on en est à ce niveau d'optimisation, on n'a pas trop envie de passer par une connexion réseau, fût-elle à 2 Gbits/s (accessoirement, pour les grilles de calculs, on n'utilise généralement pas des connexions à 2 Gb/s entre les noeuds, pour des raisons de coût).
-- Jérémy JUST
Le Sun, 4 Jun 2006 23:31:20 +0000 (UTC),
Il existe au moins un laboratoire qui utilise vraiment (ie en
production) un cluster de consoles. Si personne n'a de lien sous la
main, je chercherai.
Après tout pourquoi pas, finalement, c'est quand meme vraiment pas
cher comme "unité de calcul" a priori.
Oui, les fabricants de consoles font très peu de bénéfices sur la
console elle-même (on a même dit que Microsoft vendait sa Xbox à perte).
En bas de cette page, il y a des liens:
http://www2.cs.uh.edu/~bguillot/xbox/home.html
N'exagérons pas. Mais disons qu'une appli interactive n'a
effectivement aucune raison d'avoir besoin d'un ordinateur dernier
cri. Une telle
T'as utilisé Firefox toi ? Firefox sur mon PII 233 Mhz, c'est une
horreur, et pourtant, avant c'était utilisable, et je ne vois pas trop
ce qu'il y a de plus dans les derniers...
Je n'ai pas dit que Firefox était « bien pensé ».
application qui nécessiterait d'un truc plus gros qu'un Pentium
bidule à 1 GHz (c'est déjà énorme) doit être considérée comme mal
pensée, quelle que soit son utilité.
Bah, j'aime bien Eclipse qui nécéssite parfois son pesant de ressource
matérielles
Je n'ai jamais utilisé Eclipse. Mais je remarque qu'Emacs fait
grosso-modo autant de choses (disons qu'on se met à la place du
processeur qui les fait tourner, et non à la place de l'utilisateur).
Comment se fait-il qu'Emacs tourne à la même vitesse sur un Athlon à
2 GHz et sur un UltraSPARC 2 à 200 MHz, alors qu'Eclipse a *besoin* des
2 GHz pour être utilisable?
mais sinon, je trouve Firefox trop long a charger (6 secondes !! et
pourtant, j'ai un ordi rapide: PIV 2.4 Ghz)
Le chargement, c'est un peu particulier, et ce n'est pas très
important. Une application est censée être suffisamment stable pour
qu'on n'ait pas à la relancer tous les matins (ce n'est pas le cas de
Firefox, qui crashe environ une fois par heure).
Plus une application est modulaire et configurable, plus il y a de
chances que son lancement soit long, puisqu'il faudra lire des tas de
petits fichiers et interpréter des bouts de scripts et des paramètres
dans tous les sens.
Oui, tout a fait, en fait, c'était juste le coté esthétique de la
console qui me semblait peu adapté a une grille ;-)
Descends dans une salle des machines équipée de serveurs Sun ou SGI,
et tu verras que l'esthétique est loin d'être bâclée!
Note que je ne cite pas IBM, dont les serveurs ont un look qui
rappelle... la PS/2! (on dirait de gros monolithes noirs).
D'ailleurs, dans les grilles de calculs, ils n'ont pas de probleme de
taille mémoire, ils peuvent utiliser une mémoire répartie, non ?
Je crois que ça commence à devenir possible, mais c'est un pis-aller
(un peu comme le swap): le taux de transfert vers la mémoire d'un autre
noeud (donc par des interfaces réseau) est rédhibitoire.
Dans un serveur SMP type Enterprise 15000 (Sun), les bancs de mémoire
sont utilisés en fonction de leur position par rapport aux procs: les
bancs les plus proches sont utilisés en priorité, pour gagner quelques
nanosecondes. Tu penses bien que quand on en est à ce niveau
d'optimisation, on n'a pas trop envie de passer par une connexion
réseau, fût-elle à 2 Gbits/s (accessoirement, pour les grilles de
calculs, on n'utilise généralement pas des connexions à 2 Gb/s entre
les noeuds, pour des raisons de coût).
Il existe au moins un laboratoire qui utilise vraiment (ie en production) un cluster de consoles. Si personne n'a de lien sous la main, je chercherai. Après tout pourquoi pas, finalement, c'est quand meme vraiment pas
cher comme "unité de calcul" a priori.
Oui, les fabricants de consoles font très peu de bénéfices sur la console elle-même (on a même dit que Microsoft vendait sa Xbox à perte).
En bas de cette page, il y a des liens: http://www2.cs.uh.edu/~bguillot/xbox/home.html
N'exagérons pas. Mais disons qu'une appli interactive n'a effectivement aucune raison d'avoir besoin d'un ordinateur dernier cri. Une telle T'as utilisé Firefox toi ? Firefox sur mon PII 233 Mhz, c'est une
horreur, et pourtant, avant c'était utilisable, et je ne vois pas trop ce qu'il y a de plus dans les derniers...
Je n'ai pas dit que Firefox était « bien pensé ».
application qui nécessiterait d'un truc plus gros qu'un Pentium bidule à 1 GHz (c'est déjà énorme) doit être considérée comme mal pensée, quelle que soit son utilité. Bah, j'aime bien Eclipse qui nécéssite parfois son pesant de ressource
matérielles
Je n'ai jamais utilisé Eclipse. Mais je remarque qu'Emacs fait grosso-modo autant de choses (disons qu'on se met à la place du processeur qui les fait tourner, et non à la place de l'utilisateur). Comment se fait-il qu'Emacs tourne à la même vitesse sur un Athlon à 2 GHz et sur un UltraSPARC 2 à 200 MHz, alors qu'Eclipse a *besoin* des 2 GHz pour être utilisable?
mais sinon, je trouve Firefox trop long a charger (6 secondes !! et pourtant, j'ai un ordi rapide: PIV 2.4 Ghz)
Le chargement, c'est un peu particulier, et ce n'est pas très important. Une application est censée être suffisamment stable pour qu'on n'ait pas à la relancer tous les matins (ce n'est pas le cas de Firefox, qui crashe environ une fois par heure).
Plus une application est modulaire et configurable, plus il y a de chances que son lancement soit long, puisqu'il faudra lire des tas de petits fichiers et interpréter des bouts de scripts et des paramètres dans tous les sens.
Oui, tout a fait, en fait, c'était juste le coté esthétique de la console qui me semblait peu adapté a une grille ;-)
Descends dans une salle des machines équipée de serveurs Sun ou SGI, et tu verras que l'esthétique est loin d'être bâclée! Note que je ne cite pas IBM, dont les serveurs ont un look qui rappelle... la PS/2! (on dirait de gros monolithes noirs).
D'ailleurs, dans les grilles de calculs, ils n'ont pas de probleme de taille mémoire, ils peuvent utiliser une mémoire répartie, non ?
Je crois que ça commence à devenir possible, mais c'est un pis-aller (un peu comme le swap): le taux de transfert vers la mémoire d'un autre noeud (donc par des interfaces réseau) est rédhibitoire. Dans un serveur SMP type Enterprise 15000 (Sun), les bancs de mémoire sont utilisés en fonction de leur position par rapport aux procs: les bancs les plus proches sont utilisés en priorité, pour gagner quelques nanosecondes. Tu penses bien que quand on en est à ce niveau d'optimisation, on n'a pas trop envie de passer par une connexion réseau, fût-elle à 2 Gbits/s (accessoirement, pour les grilles de calculs, on n'utilise généralement pas des connexions à 2 Gb/s entre les noeuds, pour des raisons de coût).
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
Le Mon, 5 Jun 2006 07:50:51 +0000 (UTC),
Sur quelle genre de machine tu obtiens ca?
Un Sun je-sais-plus-quoi, avec 12 processeurs UltraSPARC 4 dual-core et 96 Go de RAM.
-- Jérémy JUST
Le Mon, 5 Jun 2006 07:50:51 +0000 (UTC),
Sur quelle genre de machine tu obtiens ca?
Un Sun je-sais-plus-quoi, avec 12 processeurs UltraSPARC 4 dual-core
et 96 Go de RAM.
