alors voilà, on a appris il y a quelques jours que la prochaine PS3
allait être fourni avec GNU/Linux.
Y a-t-il parmi vous des velus/passionnés d'info pour produire une couche
directX-like pour pouvoir développer un framework destiné à concevoir
des jeux ?
Y a-t-il parmi vous des personnes prêtes à fournir du temps cpu (et du
temps tout court) pour recompiler/porter les softs les plus utiles pour
la PS3 ( Firefox, X, Enlightenment.17, OpenGL, etc...) ?
Y a-t-il parmi vous des personnes prêtes à 'switcher' leur PC pour une
PS3 ? (moi ouiiiii)
Qu'en pensez-vous ?
Pour ma part, j'en ai marre de me battre avec win** pour avoir les
derniers drivers pour la carte graphique machin-chose qui va pour voir
faire tourner tel jeu ou un autre (win* ne me sert qu'aux jeux!) !
L'escalade autour du matos necessaire pour ça ou ça me desespere, mon
porte monnaie n'est pas extensible comme un PC!
Enfin, on a une plateforme hardware suffisemment performante (et moins
chere qu'un PC) pour faire du multimedia, des jeux, et des applis,
PROFITONS-EN !!!
Le successeur de l'ATARI ou de l'AMIGA EST Là, PROFITONS-EN !!!
LE PC EST MORT , VIVE LA PS3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
donc 108 mégas résidents, et deux threads. Ce n'est pas si terrible!
Ici un autre exemple, un calcul très bête en Java:
PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND 2065 michel 20 0 200M 8820K kserel 0:40 67.67% java
Comme tu peux voir ce coup ci il n'y a que 8 megs résidents en mémoire, les 200 Megs sont de la mémoire virtuelle qui est là essentiellement pour la forme mais n'occupe en fait pas du tout la mémoire. Que le programme soit petit ou gros (comme eclipse) tu as ces 200 megs. Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Sat, 03 Jun 2006 16:39:59 +0200, SL a écrit :
? Chez moi c'est plutôt 40 méga...
COmment tu comptes ?
Avec Eclipse ouvert à vide (aucun plugin, pas de projet ouvert, juste
lancé ):
donc 108 mégas résidents, et deux threads. Ce n'est pas si terrible!
Ici un autre exemple, un calcul très bête en Java:
PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
2065 michel 20 0 200M 8820K kserel 0:40 67.67% java
Comme tu peux voir ce coup ci il n'y a que 8 megs résidents en mémoire, les
200 Megs sont de la mémoire virtuelle qui est là essentiellement pour la forme
mais n'occupe en fait pas du tout la mémoire. Que le programme soit petit ou
gros (comme eclipse) tu as ces 200 megs.
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme
firefox tout de suite aprés son lancement:
1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin
donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
donc 108 mégas résidents, et deux threads. Ce n'est pas si terrible!
Ici un autre exemple, un calcul très bête en Java:
PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND 2065 michel 20 0 200M 8820K kserel 0:40 67.67% java
Comme tu peux voir ce coup ci il n'y a que 8 megs résidents en mémoire, les 200 Megs sont de la mémoire virtuelle qui est là essentiellement pour la forme mais n'occupe en fait pas du tout la mémoire. Que le programme soit petit ou gros (comme eclipse) tu as ces 200 megs. Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Sat, 03 Jun 2006 15:37:58 +0000, Michel Talon a écrit :
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo) ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Sat, 03 Jun 2006 15:37:58 +0000, Michel Talon a écrit :
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme
firefox tout de suite aprés son lancement:
1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin
donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo)
ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Le Sat, 03 Jun 2006 15:37:58 +0000, Michel Talon a écrit :
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo) ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
SL
Le Sat, 03 Jun 2006 15:37:58 +0000, Michel Talon a écrit :
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo) ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets. Quant à Word, avec un document d'une trentaine de pages il est à 25 méga... pas de quoi faire le fier :-)
Le Sat, 03 Jun 2006 15:37:58 +0000, Michel Talon a écrit :
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme
firefox tout de suite aprés son lancement:
1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin
donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo)
ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça
extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn
moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox
à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des
onglets. Quant à Word, avec un document d'une trentaine de pages il
est à 25 méga... pas de quoi faire le fier :-)
Le Sat, 03 Jun 2006 15:37:58 +0000, Michel Talon a écrit :
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo) ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets. Quant à Word, avec un document d'une trentaine de pages il est à 25 méga... pas de quoi faire le fier :-)
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
Déjà ça fait beauoup chez toi par rapport à chez moi (FreeBSD, java 1.5) mais il ne faut pas oublier que ce qui consomme beaucoup de mémoire dans Java c'est hotspot, c'est à dire la compilation JIT de beaucoup de fragments de code java en code machine au fur et à mesure de l'exécution. C'est aussi ce qui assure les bonnes performances du système.
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des
différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
Déjà ça fait beauoup chez toi par rapport à chez moi (FreeBSD, java 1.5)
mais il ne faut pas oublier que ce qui consomme beaucoup de mémoire dans
Java c'est hotspot, c'est à dire la compilation JIT de beaucoup de fragments
de code java en code machine au fur et à mesure de l'exécution. C'est aussi ce
qui assure les bonnes performances du système.
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
Déjà ça fait beauoup chez toi par rapport à chez moi (FreeBSD, java 1.5) mais il ne faut pas oublier que ce qui consomme beaucoup de mémoire dans Java c'est hotspot, c'est à dire la compilation JIT de beaucoup de fragments de code java en code machine au fur et à mesure de l'exécution. C'est aussi ce qui assure les bonnes performances du système.
--
Michel TALON
Laurent
SL wrote:
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle. J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo)
ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets.
Tout à fait d'accord, c'est à croire que dès qu'un projet libre se trouve une place aux yeux du grand public, il se doit d'être bloaté comme pour faire plaisir aux vendeurs de RAM. Si ffox 1.5 devient aussi gourmand je pense que je vais, une fois de plus, changer de navigateur.
-- Laurent
SL wrote:
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme
firefox tout de suite aprés son lancement:
1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin
donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle.
J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo)
ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça
extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn
moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox
à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des
onglets.
Tout à fait d'accord, c'est à croire que dès qu'un projet libre se
trouve une place aux yeux du grand public, il se doit d'être bloaté
comme pour faire plaisir aux vendeurs de RAM. Si ffox 1.5 devient aussi
gourmand je pense que je vais, une fois de plus, changer de navigateur.
Si tu compares à un programme ayant le meêm genre de capacités, comme firefox tout de suite aprés son lancement: 1677 michel 20 0 45504K 38476K kserel 0:03 0.00% 0.00% firefox-bin donc tu as 38 megs de mémoire résidente, tu vois il n'y a pas de miracle. J'ai fait un autre essai avec OpenOffice 2, un gros powerpoint (6Mo)
ouvert, et Firefox 1.5, 45 extensions et 2 onglets ouverts :
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets.
Tout à fait d'accord, c'est à croire que dès qu'un projet libre se trouve une place aux yeux du grand public, il se doit d'être bloaté comme pour faire plaisir aux vendeurs de RAM. Si ffox 1.5 devient aussi gourmand je pense que je vais, une fois de plus, changer de navigateur.
-- Laurent
SL
moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets.
Tout à fait d'accord, c'est à croire que dès qu'un projet libre se trouve une place aux yeux du grand public, il se doit d'être bloaté comme pour faire plaisir aux vendeurs de RAM. Si ffox 1.5 devient aussi gourmand je pense que je vais, une fois de plus, changer de navigateur.
C'est le moment où jamais de le caser : essayez Opera :-)
Ctrl-B pour la liste des raccourcis clavier.
moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est
firefox à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des
onglets.
Tout à fait d'accord, c'est à croire que dès qu'un projet libre se
trouve une place aux yeux du grand public, il se doit d'être bloaté
comme pour faire plaisir aux vendeurs de RAM. Si ffox 1.5 devient
aussi gourmand je pense que je vais, une fois de plus, changer de
navigateur.
C'est le moment où jamais de le caser : essayez Opera :-)
moins sur mon système. Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO. Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets.
Tout à fait d'accord, c'est à croire que dès qu'un projet libre se trouve une place aux yeux du grand public, il se doit d'être bloaté comme pour faire plaisir aux vendeurs de RAM. Si ffox 1.5 devient aussi gourmand je pense que je vais, une fois de plus, changer de navigateur.
C'est le moment où jamais de le caser : essayez Opera :-)
Ctrl-B pour la liste des raccourcis clavier.
Manuel Leclerc
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien, genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une classe Hello World.
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des
différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien,
genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien
avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une
classe Hello World.
Je veux bien qu'il y ait des écarts dans la gestion mémoire des différents OS et JVM ( 1.5.0_06 chez moi) mais quand même...
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien, genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une classe Hello World.
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn moins sur mon système.
Oui mais il faut comparer au moins avec le même OS, je pense que sinon ça n'a pas beaucoup de sens.
Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO.
Ça dépend de la taille du cache. Ma session Firefox est ouverte depuis le matin, avec des dizaines d'onglets et de pages visitées, et comme je l'ai mentionné, un nombre important d'extensions et plugins divers.
Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets. Quant à Word, avec un document d'une trentaine de pages il est à 25 méga... pas de quoi faire le fier :-)
En effet. Pourtant je pensais OOo 2.0 difficile à battre...
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sat, 03 Jun 2006 18:23:00 +0200, SL a écrit :
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça
extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn
moins sur mon système.
Oui mais il faut comparer au moins avec le même OS, je pense que sinon
ça n'a pas beaucoup de sens.
Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox
à 59 MO.
Ça dépend de la taille du cache. Ma session Firefox est ouverte depuis
le matin, avec des dizaines d'onglets et de pages visitées, et comme je
l'ai mentionné, un nombre important d'extensions et plugins divers.
Il grossit lamentablement au fur et à mesure des
onglets. Quant à Word, avec un document d'une trentaine de pages il
est à 25 méga... pas de quoi faire le fier :-)
En effet. Pourtant je pensais OOo 2.0 difficile à battre...
Ca fait donc 175 méga d'occupation réelle, c'est ça ? Je trouve pas ça extraordinaire, vue l'usine à gaz, et de toute façon j'ai nettemetn moins sur mon système.
Oui mais il faut comparer au moins avec le même OS, je pense que sinon ça n'a pas beaucoup de sens.
Ce que je trouve plus scandaleux, c'est firefox à 59 MO.
Ça dépend de la taille du cache. Ma session Firefox est ouverte depuis le matin, avec des dizaines d'onglets et de pages visitées, et comme je l'ai mentionné, un nombre important d'extensions et plugins divers.
Il grossit lamentablement au fur et à mesure des onglets. Quant à Word, avec un document d'une trentaine de pages il est à 25 méga... pas de quoi faire le fier :-)
En effet. Pourtant je pensais OOo 2.0 difficile à battre...
-- Si non confectus non reficiat.
Emmanuel Florac
Le Sat, 03 Jun 2006 20:23:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien, genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une classe Hello World.
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Sat, 03 Jun 2006 20:23:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien,
genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien
avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une
classe Hello World.
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui
se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.
Le Sat, 03 Jun 2006 20:23:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien, genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une classe Hello World.
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
SL
Le Sat, 03 Jun 2006 20:23:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien, genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une classe Hello World.
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
Ce serait pas plutôt il plaisanterie de sa part ?
Le Sat, 03 Jun 2006 20:23:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien,
genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien
avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une
classe Hello World.
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils
qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
Le Sat, 03 Jun 2006 20:23:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Une station de dev eclipse avec un environnement qui va bien, genre websphere + un sgbd, je crois que ça commence a être bien avec 2 Go. 4 Go recommandé. Evidement, c'est pas pour faire une classe Hello World.
Pour ma part je suis bien trop habitué à travailler avec des outils qui se lancent en 0.01 secondes sur un P133 pour m'habituer à ça...
