Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
JKB
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça peut être utile.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: go,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça
peut être utile.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça peut être utile.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
JKB wrote:
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça peut être utile.
Il y a plein de raisons de vouloir interfacer deux langages entres eux. À part vouloir interfacer du C et de l'ADA, rien ne me surprendrait.
JKB wrote:
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: go,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça
peut être utile.
Il y a plein de raisons de vouloir interfacer deux langages entres eux.
À part vouloir interfacer du C et de l'ADA, rien ne me surprendrait.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Certains ont du penser que ça pouvait être utiles vu qu'ils l'ont prévu dans la norme...
Patrick Lamaizière
Stéphane CARPENTIER :
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Pourquoi pas ? J'ai jamais fait autant de C qu'avec SmartEiffel... L'idée de B.Meyer était que pour les choses sales - dont on a parfois besoin - plutôt que de polluer le language, autant utiliser du C qui est déjà sale et fait pour ça. On peut carrément mettre du C inline.
Stéphane CARPENTIER :
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Pourquoi pas ? J'ai jamais fait autant de C qu'avec SmartEiffel...
L'idée de B.Meyer était que pour les choses sales - dont on a parfois
besoin - plutôt que de polluer le language, autant utiliser
du C qui est déjà sale et fait pour ça. On peut carrément mettre du C
inline.
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Pourquoi pas ? J'ai jamais fait autant de C qu'avec SmartEiffel... L'idée de B.Meyer était que pour les choses sales - dont on a parfois besoin - plutôt que de polluer le language, autant utiliser du C qui est déjà sale et fait pour ça. On peut carrément mettre du C inline.
Stephane TOUGARD
totof01 wrote:
J'ai meme travaille avec des languages qui n'ont comme instruction de base que if et goto (pas de fonction, pas de return ... le reste des instructions sont fonctionnelles).
cmd.exe ?
Non, des trucs tres specialises sur des gateway SS7. Ce sont des languages tres basiques et surtout tres fonctionnels, habituellement on les utilise juste pour des tests de configuration, routage ...
totof01 wrote:
J'ai meme travaille avec des languages qui n'ont comme instruction de
base que if et goto (pas de fonction, pas de return ... le reste des
instructions sont fonctionnelles).
cmd.exe ?
Non, des trucs tres specialises sur des gateway SS7. Ce sont des
languages tres basiques et surtout tres fonctionnels, habituellement on
les utilise juste pour des tests de configuration, routage ...
J'ai meme travaille avec des languages qui n'ont comme instruction de base que if et goto (pas de fonction, pas de return ... le reste des instructions sont fonctionnelles).
cmd.exe ?
Non, des trucs tres specialises sur des gateway SS7. Ce sont des languages tres basiques et surtout tres fonctionnels, habituellement on les utilise juste pour des tests de configuration, routage ...
Stephane TOUGARD
Yliur wrote:
Oui, voilà, c'est à ce genre de cas que je pensais. Et le fait de mettre des return n'est pas mieux que des gotos vers un point unique. Je trouve même que c'est pire parce que ça multiplie le nombre de points de sortie de la fonction. Alors qu'avec les "goto fin" on peut avoir un traitement commun à tous les cas et quitter ensuite la fonction. Et effectivement tout ça est surtout utile quand on n'a pas d'exceptions, sinon try/finally formalise ce cas.
Les return multiples, ca s'est vraiment une usine a bug. Rien de tel pour oublier de fermer un file descriptor, un socket ou liberer une zone memoire.
Mais bon, il y a des andouilles pour preferer ca a quelques goto bien places.
Yliur wrote:
Oui, voilà, c'est à ce genre de cas que je pensais.
Et le fait de mettre des return n'est pas mieux que des gotos vers un
point unique. Je trouve même que c'est pire parce que ça multiplie le
nombre de points de sortie de la fonction. Alors qu'avec les
"goto fin" on peut avoir un traitement commun à tous les cas et
quitter ensuite la fonction.
Et effectivement tout ça est surtout utile quand on n'a pas
d'exceptions, sinon try/finally formalise ce cas.
Les return multiples, ca s'est vraiment une usine a bug. Rien de tel
pour oublier de fermer un file descriptor, un socket ou liberer une zone
memoire.
Mais bon, il y a des andouilles pour preferer ca a quelques goto
bien places.
Oui, voilà, c'est à ce genre de cas que je pensais. Et le fait de mettre des return n'est pas mieux que des gotos vers un point unique. Je trouve même que c'est pire parce que ça multiplie le nombre de points de sortie de la fonction. Alors qu'avec les "goto fin" on peut avoir un traitement commun à tous les cas et quitter ensuite la fonction. Et effectivement tout ça est surtout utile quand on n'a pas d'exceptions, sinon try/finally formalise ce cas.
Les return multiples, ca s'est vraiment une usine a bug. Rien de tel pour oublier de fermer un file descriptor, un socket ou liberer une zone memoire.
Mais bon, il y a des andouilles pour preferer ca a quelques goto bien places.
JKB
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça peut être utile.
Il y a plein de raisons de vouloir interfacer deux langages entres eux. À part vouloir interfacer du C et de l'ADA, rien ne me surprendrait.
Nous sommes d'autant plus d'accord que le C n'est pas vraiment fait pour s'interfacer de façon portable avec autre chose. Heureusement que Fortran2003 obvie à ce problème avec iso_c_binding parce qu'avant ça, c'était un peu au petit bonheur la chance...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: go,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: go,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça
peut être utile.
Il y a plein de raisons de vouloir interfacer deux langages entres eux.
À part vouloir interfacer du C et de l'ADA, rien ne me surprendrait.
Nous sommes d'autant plus d'accord que le C n'est pas vraiment fait
pour s'interfacer de façon portable avec autre chose. Heureusement
que Fortran2003 obvie à ce problème avec iso_c_binding parce
qu'avant ça, c'était un peu au petit bonheur la chance...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
batyann811 wrote:
Nicolas George a écrit :
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça peut être utile.
Il y a plein de raisons de vouloir interfacer deux langages entres eux. À part vouloir interfacer du C et de l'ADA, rien ne me surprendrait.
Nous sommes d'autant plus d'accord que le C n'est pas vraiment fait pour s'interfacer de façon portable avec autre chose. Heureusement que Fortran2003 obvie à ce problème avec iso_c_binding parce qu'avant ça, c'était un peu au petit bonheur la chance...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
debug this fifo
Stéphane CARPENTIER wrote:
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
pourquoi ? il existe un gazillion de libs en C qu'on peut avoir envie d'utiliser dans une application ada.
Stéphane CARPENTIER wrote:
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
pourquoi ? il existe un gazillion de libs en C qu'on peut avoir envie
d'utiliser dans une application ada.
Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
pourquoi ? il existe un gazillion de libs en C qu'on peut avoir envie d'utiliser dans une application ada.
totof01
On 30 nov, 22:45, JKB wrote:
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> batyann811 wrote: >> Nicolas George a écrit : >>> Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
>> Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
> C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça peut être utile.
JKB
Tiens, tant qu'on y est .... ADA est utilisé dans des domaines assez sensibles, ou la fiabilité est de mise. Mais si on veut une fiabilité "de bout en bout", qu'est-ce qu'on met en OS sous-jacent ? Ca me paraitrait un peu stupide de mettre un OS écrit en C par exemple (même si Linux est fiable, ça plante parfois).
On 30 nov, 22:45, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: go,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> batyann811 wrote:
>> Nicolas George a écrit :
>>> Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
>> Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
> C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça
peut être utile.
JKB
Tiens, tant qu'on y est .... ADA est utilisé dans des domaines assez
sensibles, ou la fiabilité est de mise. Mais si on veut une fiabilité
"de bout en bout", qu'est-ce qu'on met en OS sous-jacent ? Ca me
paraitrait un peu stupide de mettre un OS écrit en C par exemple (même
si Linux est fiable, ça plante parfois).
Le 30-11-2009, ? propos de Re: go, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> batyann811 wrote: >> Nicolas George a écrit : >>> Tu fais quoi ? Du pascal avec du pascal et de l'ada avec de l'ada ?
>> Au besoin les deux sont très faciles à interfacer avec du C.
> C'est original de vouloir interfacer de l'ADA avec du C.
Tu me l'ôtes de la bouche. Par contre, de l'ADA avec du Fortran, ça peut être utile.
JKB
Tiens, tant qu'on y est .... ADA est utilisé dans des domaines assez sensibles, ou la fiabilité est de mise. Mais si on veut une fiabilité "de bout en bout", qu'est-ce qu'on met en OS sous-jacent ? Ca me paraitrait un peu stupide de mettre un OS écrit en C par exemple (même si Linux est fiable, ça plante parfois).
