Grand Concours de Canard R=c3‚Wti au Soleil d'Hiver
84 réponses
GhostRaider
Cette photo a été prise en même temps en RAW (NEF) (0) et en JPG (1).
Le RAW d'origine (0) été dérawtisée par DxO en mode standard soit un
deuxième JPG (2).
Le JPG d'origine (1) a été traité en mode standard par DxO, soit un
troisième JPG (3).
Le JPG (2) issu du RAW (0) a été traité par DxO en affinant, soit un
quatrième (4) JPG.
Le but du concours est de retrouver chaque photo 1, 2, 3, 4.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCfmwibUFd1_D7000-27140.jpg
On Sun, 18 Mar 2018 12:40:48 +0100, "Yves Tabouret" wrote:
Le Sat, 17 Mar 2018 21:31:11 +0100, Benoit a écrit:
Intéressant, comment dans LR je peux demander au logiciel d'ignorer, en RAW, les choix (optionnels) qu'il a saisi ? Comment avoir du _vrai_ RAW ?
Du vrai RAW ? Deux boitiers différents donnent deux RAW différents... De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents produit des résultats différents. On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix techniques au dérawtiseur :
ici le sujet est d'éviter le rendu idéal "au karcher", en conservant le rendu original du raw avec tous les défauts que l'on retrouve dans la lumière naturelle qui est un mélange de TC même si tu as un soleil blanc, le ciel bleu influencera la TC et mélangera les 2 spectres je veux un rayon de soleil couchant jaune dans de l'ombre bleu par exemple ! d'accord?
Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut du dérawtiseur. Voir ici (pub gratuite) : http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html
On Sun, 18 Mar 2018 12:40:48 +0100, "Yves Tabouret"
<personne@microsoft.com> wrote:
Le Sat, 17 Mar 2018 21:31:11 +0100, Benoit <benoit@com.invalid> a écrit:
Intéressant, comment dans LR je peux demander au logiciel d'ignorer, en
RAW, les choix (optionnels) qu'il a saisi ? Comment avoir du _vrai_
RAW ?
Du vrai RAW ?
Deux boitiers différents donnent deux RAW différents...
De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le
concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents
produit des résultats différents.
On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix
techniques au dérawtiseur :
ici le sujet est d'éviter le rendu idéal "au karcher",
en conservant le rendu original du raw
avec tous les défauts
que l'on retrouve dans la lumière naturelle
qui est un mélange de TC
même si tu as un soleil blanc, le ciel bleu influencera la TC et
mélangera les 2 spectres
je veux un rayon de soleil couchant jaune dans de l'ombre bleu
par exemple ! d'accord?
Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et
choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut
du dérawtiseur.
On Sun, 18 Mar 2018 12:40:48 +0100, "Yves Tabouret" wrote:
Le Sat, 17 Mar 2018 21:31:11 +0100, Benoit a écrit:
Intéressant, comment dans LR je peux demander au logiciel d'ignorer, en RAW, les choix (optionnels) qu'il a saisi ? Comment avoir du _vrai_ RAW ?
Du vrai RAW ? Deux boitiers différents donnent deux RAW différents... De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents produit des résultats différents. On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix techniques au dérawtiseur :
ici le sujet est d'éviter le rendu idéal "au karcher", en conservant le rendu original du raw avec tous les défauts que l'on retrouve dans la lumière naturelle qui est un mélange de TC même si tu as un soleil blanc, le ciel bleu influencera la TC et mélangera les 2 spectres je veux un rayon de soleil couchant jaune dans de l'ombre bleu par exemple ! d'accord?
Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut du dérawtiseur. Voir ici (pub gratuite) : http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le Sat, 17 Mar 2018 21:31:11 +0100, Benoit a écrit:
Intéressant, comment dans LR je peux demander au logiciel d'ignorer, en RAW, les choix (optionnels) qu'il a saisi ? Comment avoir du _vrai_ RAW ?
Du vrai RAW ? Deux boitiers différents donnent deux RAW différents... De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents produit des résultats différents. On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix techniques au dérawtiseur : Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut du dérawtiseur. Voir ici (pub gratuite) : http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html
Merci. Cela veut dire que je prends une photo de leur mire, je l'envoie et je récupère un profil du RAW de mon appareil qui fait que je corrige les défauts raw de l'appareil pour avoir un « raw » qui respecte les « défauts » la lumière initiale ; en supprimant les « défauts » du capteur. -- Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Yves Tabouret <personne@microsoft.com> wrote:
Le Sat, 17 Mar 2018 21:31:11 +0100, Benoit <benoit@com.invalid> a écrit:
> Intéressant, comment dans LR je peux demander au logiciel d'ignorer, en
> RAW, les choix (optionnels) qu'il a saisi ? Comment avoir du _vrai_
> RAW ?
>
Du vrai RAW ?
Deux boitiers différents donnent deux RAW différents...
De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le
concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents
produit des résultats différents.
On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix
techniques au dérawtiseur :
Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et
choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut
du dérawtiseur.
Cela veut dire que je prends une photo de leur mire, je l'envoie et je
récupère un profil du RAW de mon appareil qui fait que je corrige les
défauts raw de l'appareil pour avoir un « raw » qui respecte les
« défauts » la lumière initiale ; en supprimant les « défauts » du
capteur.
--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Le Sat, 17 Mar 2018 21:31:11 +0100, Benoit a écrit:
Intéressant, comment dans LR je peux demander au logiciel d'ignorer, en RAW, les choix (optionnels) qu'il a saisi ? Comment avoir du _vrai_ RAW ?
Du vrai RAW ? Deux boitiers différents donnent deux RAW différents... De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents produit des résultats différents. On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix techniques au dérawtiseur : Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut du dérawtiseur. Voir ici (pub gratuite) : http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html
Merci. Cela veut dire que je prends une photo de leur mire, je l'envoie et je récupère un profil du RAW de mon appareil qui fait que je corrige les défauts raw de l'appareil pour avoir un « raw » qui respecte les « défauts » la lumière initiale ; en supprimant les « défauts » du capteur. -- Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le Mon, 19 Mar 2018 01:32:49 +0100, Benoit a écrit:
Yves Tabouret wrote:
De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents produit des résultats différents. On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix techniques au dérawtiseur : Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut du dérawtiseur. Voir ici (pub gratuite) : http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html
Merci. Cela veut dire que je prends une photo de leur mire, je l'envoie et je récupère un profil du RAW de mon appareil qui fait que je corrige les défauts raw de l'appareil pour avoir un « raw » qui respecte les « défauts » la lumière initiale ; en supprimant les « défauts » du capteur.
Le RAW n'est pas modifié, c'est sa traduction par le dérawtiseur qui est améliorée par le profil adapté. Le résultat obtenu est plus "juste", mais attention, il n'est pas plus beau pour autant !
On a eu une discussion à ce sujet il y a quelque temps et, s'il est vrai que l'½il s'apdapte à la colorimétrie de lumière ambiante, je cherchais comment avoir une image « de base » la plus proche de la réalité pour qu'ensuite je puisse l'ajuster à ma vision personnelle, à mes souvenirs de l'instant. Corriger une correction faite par autrui est ce qu'il y a de plus difficile à faire. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Yves Tabouret <personne@microsoft.com> wrote:
Le Mon, 19 Mar 2018 01:32:49 +0100, Benoit <benoit@com.invalid> a écrit:
> Yves Tabouret <personne@microsoft.com> wrote:
>
>> De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par
>> le concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels
>> différents produit des résultats différents.
>>
>> On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix
>> techniques au dérawtiseur :
>> Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et
>> choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut
>> du dérawtiseur.
>>
>> Voir ici (pub gratuite) :
>> http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html
>
> Merci.
>
> Cela veut dire que je prends une photo de leur mire, je l'envoie et je
> récupère un profil du RAW de mon appareil qui fait que je corrige les
> défauts raw de l'appareil pour avoir un « raw » qui respecte les
> « défauts » la lumière initiale ; en supprimant les « défauts » du
> capteur.
>
Le RAW n'est pas modifié, c'est sa traduction par le dérawtiseur qui est
améliorée par le profil adapté.
Le résultat obtenu est plus "juste", mais attention, il n'est pas plus
beau pour autant !
On a eu une discussion à ce sujet il y a quelque temps et, s'il est vrai
que l'½il s'apdapte à la colorimétrie de lumière ambiante, je cherchais
comment avoir une image « de base » la plus proche de la réalité pour
qu'ensuite je puisse l'ajuster à ma vision personnelle, à mes souvenirs
de l'instant. Corriger une correction faite par autrui est ce qu'il y a
de plus difficile à faire.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le Mon, 19 Mar 2018 01:32:49 +0100, Benoit a écrit:
Yves Tabouret wrote:
De plus, un dérawtiseur interprète un RAW selon des choix décidés par le concepteur du logiciel: Un même RAW développé par des logiciels différents produit des résultats différents. On peut aussi s'approcher d'un rendu "idéal" en imposant des choix techniques au dérawtiseur : Il faut calibrer le rendu de ton boîtier à l'aide d'une mire couleur et choisir le profil couleur obtenu pour le substituer au profil par défaut du dérawtiseur. Voir ici (pub gratuite) : http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html
Merci. Cela veut dire que je prends une photo de leur mire, je l'envoie et je récupère un profil du RAW de mon appareil qui fait que je corrige les défauts raw de l'appareil pour avoir un « raw » qui respecte les « défauts » la lumière initiale ; en supprimant les « défauts » du capteur.
Le RAW n'est pas modifié, c'est sa traduction par le dérawtiseur qui est améliorée par le profil adapté. Le résultat obtenu est plus "juste", mais attention, il n'est pas plus beau pour autant !
On a eu une discussion à ce sujet il y a quelque temps et, s'il est vrai que l'½il s'apdapte à la colorimétrie de lumière ambiante, je cherchais comment avoir une image « de base » la plus proche de la réalité pour qu'ensuite je puisse l'ajuster à ma vision personnelle, à mes souvenirs de l'instant. Corriger une correction faite par autrui est ce qu'il y a de plus difficile à faire. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le RAW n'est pas modifié, c'est sa traduction par le dérawtiseur qui est améliorée par le profil adapté. Le résultat obtenu est plus "juste", mais attention, il n'est pas plus beau pour autant !
On a eu une discussion à ce sujet il y a quelque temps et, s'il est vrai que l'½il s'apdapte à la colorimétrie de lumière ambiante, je cherchais comment avoir une image « de base » la plus proche de la réalité pour qu'ensuite je puisse l'ajuster à ma vision personnelle, à mes souvenirs de l'instant. Corriger une correction faite par autrui est ce qu'il y a de plus difficile à faire.
Oui, si tu cherches à te rapprocher au plus près de la réalité objective, alors le développement du RAW à l'aide du profil adapté à ton boîtier est un vrai plus : Limage de la mire sera fidèle à la mire. L'histoire ne dit pas si l'image de la mire est conforme au souvenir de la mire...
Non, mais je n'aurai pas à corriger quelque chose déjà modifiée. -- Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Yves Tabouret <personne@microsoft.com> wrote:
>> Le RAW n'est pas modifié, c'est sa traduction par le dérawtiseur qui est
>> améliorée par le profil adapté.
>>
>> Le résultat obtenu est plus "juste", mais attention, il n'est pas plus
>> beau pour autant !
>
> On a eu une discussion à ce sujet il y a quelque temps et, s'il est vrai
> que l'½il s'apdapte à la colorimétrie de lumière ambiante, je cherchais
> comment avoir une image « de base » la plus proche de la réalité pour
> qu'ensuite je puisse l'ajuster à ma vision personnelle, à mes souvenirs
> de l'instant. Corriger une correction faite par autrui est ce qu'il y a
> de plus difficile à faire.
>
Oui, si tu cherches à te rapprocher au plus près de la réalité objective,
alors le développement du RAW à l'aide du profil adapté à ton boîtier est
un vrai plus : Limage de la mire sera fidèle à la mire.
L'histoire ne dit pas si l'image de la mire est conforme au souvenir de la
mire...
Non, mais je n'aurai pas à corriger quelque chose déjà modifiée.
--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Le RAW n'est pas modifié, c'est sa traduction par le dérawtiseur qui est améliorée par le profil adapté. Le résultat obtenu est plus "juste", mais attention, il n'est pas plus beau pour autant !
On a eu une discussion à ce sujet il y a quelque temps et, s'il est vrai que l'½il s'apdapte à la colorimétrie de lumière ambiante, je cherchais comment avoir une image « de base » la plus proche de la réalité pour qu'ensuite je puisse l'ajuster à ma vision personnelle, à mes souvenirs de l'instant. Corriger une correction faite par autrui est ce qu'il y a de plus difficile à faire.
Oui, si tu cherches à te rapprocher au plus près de la réalité objective, alors le développement du RAW à l'aide du profil adapté à ton boîtier est un vrai plus : Limage de la mire sera fidèle à la mire. L'histoire ne dit pas si l'image de la mire est conforme au souvenir de la mire...
Non, mais je n'aurai pas à corriger quelque chose déjà modifiée. -- Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
