Grand Concours de Traitement de RAW Dot=c3=a9 de Nombreux Prix de Valeur
Aucune réponse
GhostRaider
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Le mercredi 3 octobre 2018 09:06:07 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd avait soumis l'idée :
Le 03/10/2018 à 07:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
Décidément, mon G-R, nous n'avons pas les mêmes concept ions d'une image satisfaisante ! Tiens, revoilà la tienne, après sévices de ma part... http://archaero.com/Tampon/G-R-JDA-3-10-18.jpg
tient, je me demande si le meilleur cadrage ne serait pas celui-là : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJdgyebEJfh_G-R-JDA-3-10-18.jpg deux taches de couleur flashy en haut en en bas et le sac au milieu... jdd
Oui, c'est pas mal ! Quoique, j'aime bien le bonhomme indifférent... Mais j'aurais préféré te voir travailler sur l'original de G-R... Il y en a eu du boulot entre-temps ! (:-o)
Comme ceci peut être ? https://www.cjoint.com/data3/HJdh1QS78W7_G-R-JDA-3-10-18b.jpg ;-) un indice: sur le bus.
Le mercredi 3 octobre 2018 09:06:07 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd avait soumis l'idée :
> Le 03/10/2018 à 07:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
>
>
>> Décidément, mon G-R, nous n'avons pas les mêmes concept ions d'une image
>> satisfaisante ! Tiens, revoilà la tienne, après sévices de ma part...
>>
>> http://archaero.com/Tampon/G-R-JDA-3-10-18.jpg
>>
> tient, je me demande si le meilleur cadrage ne serait pas celui-là :
>
> https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJdgyebEJfh_G-R-JDA-3-10-18.jpg
>
> deux taches de couleur flashy en haut en en bas et le sac au milieu...
>
> jdd
Oui, c'est pas mal ! Quoique, j'aime bien le bonhomme indifférent...
Mais j'aurais préféré te voir travailler sur l'original de G-R...
Il y en a eu du boulot entre-temps ! (:-o)
Le mercredi 3 octobre 2018 09:06:07 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd avait soumis l'idée :
Le 03/10/2018 à 07:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
Décidément, mon G-R, nous n'avons pas les mêmes concept ions d'une image satisfaisante ! Tiens, revoilà la tienne, après sévices de ma part... http://archaero.com/Tampon/G-R-JDA-3-10-18.jpg
tient, je me demande si le meilleur cadrage ne serait pas celui-là : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJdgyebEJfh_G-R-JDA-3-10-18.jpg deux taches de couleur flashy en haut en en bas et le sac au milieu... jdd
Oui, c'est pas mal ! Quoique, j'aime bien le bonhomme indifférent... Mais j'aurais préféré te voir travailler sur l'original de G-R... Il y en a eu du boulot entre-temps ! (:-o)
Comme ceci peut être ? https://www.cjoint.com/data3/HJdh1QS78W7_G-R-JDA-3-10-18b.jpg ;-) un indice: sur le bus.
GhostRaider
Le 03/10/2018 à 09:47, Stéphan Peccini a écrit :
Le 03/10/2018 à 09:41, GhostRaider a écrit :
Je ne rejette pas du tout le RAW a priori, je dis simplement que dans la plupart des cas, il est inutile et dévoreur de temps, ou que la différence, à supposer qu'on la voit, ne mérite pas tout ce travail.
Mais cela nécessite de faire des modifications sur ton appareil photo au risque, comme je le disais, d'oublier quand c'est nécessaire alors qu'en temps humain (pas machine), cela ne prend pas plus de temps à traiter.
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme scène et de photographier mes fourmis en mode paysage....
Et la différence se voit très régulièrement sur mes photos (qu'elles soient de nuit ou à très fort contraste avec le soleil ou les nuages).
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dessus et tu es un très bon défenseur du RAW. Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW... En voilà une idée qu'elle est bonne ! Allez c'est dit, je me mets en mode RAW+JPG aujourd'hui, on va voir ce qu'on va voir ! Voilà, c'est fait ! Et si c'est mieux, je le clamerai haut et fort. Mais il va falloir que cjoint augmente ses capacités, parce que mes RAW font plus que 15 MO.
Le 03/10/2018 à 09:47, Stéphan Peccini a écrit :
Le 03/10/2018 à 09:41, GhostRaider a écrit :
Je ne rejette pas du tout le RAW a priori, je dis simplement que dans la
plupart des cas, il est inutile et dévoreur de temps, ou que la
différence, à supposer qu'on la voit, ne mérite pas tout ce travail.
Mais cela nécessite de faire des modifications sur ton appareil photo au
risque, comme je le disais, d'oublier quand c'est nécessaire alors qu'en
temps humain (pas machine), cela ne prend pas plus de temps à traiter.
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme scène et
de photographier mes fourmis en mode paysage....
Et la différence se voit très régulièrement sur mes photos (qu'elles
soient de nuit ou à très fort contraste avec le soleil ou les nuages).
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dessus et tu
es un très bon défenseur du RAW.
Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW...
En voilà une idée qu'elle est bonne !
Allez c'est dit, je me mets en mode RAW+JPG aujourd'hui, on va voir ce
qu'on va voir !
Voilà, c'est fait ! Et si c'est mieux, je le clamerai haut et fort.
Mais il va falloir que cjoint augmente ses capacités, parce que mes RAW
font plus que 15 MO.
Je ne rejette pas du tout le RAW a priori, je dis simplement que dans la plupart des cas, il est inutile et dévoreur de temps, ou que la différence, à supposer qu'on la voit, ne mérite pas tout ce travail.
Mais cela nécessite de faire des modifications sur ton appareil photo au risque, comme je le disais, d'oublier quand c'est nécessaire alors qu'en temps humain (pas machine), cela ne prend pas plus de temps à traiter.
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme scène et de photographier mes fourmis en mode paysage....
Et la différence se voit très régulièrement sur mes photos (qu'elles soient de nuit ou à très fort contraste avec le soleil ou les nuages).
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dessus et tu es un très bon défenseur du RAW. Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW... En voilà une idée qu'elle est bonne ! Allez c'est dit, je me mets en mode RAW+JPG aujourd'hui, on va voir ce qu'on va voir ! Voilà, c'est fait ! Et si c'est mieux, je le clamerai haut et fort. Mais il va falloir que cjoint augmente ses capacités, parce que mes RAW font plus que 15 MO.
GhostRaider
Le 02/10/2018 à 21:13, efji a écrit :
Le 02/10/2018 à 19:23, GhostRaider a écrit :
Pour sortir du HS, je n'ai pas transféré la base de données Picasa, mais ça ne fait rien, Picasa m'a reconstitué tous mes visages ou presque. Je retravaille exactement comme avant, sans aucune perte, les photos sont toutes là, modifiées ou pas, même les albums sont revenus je ne sais pas comment. Comment Picasa a-t-il fait sans sa base de données ? Je l'ignore, je vais chercher.
Pas la peine. Les corrections sont contenues dans un fichier par répertoire (il s'appelle .picasa.ini sur mac). Par exemple si tu fais un "I'm feeling lucky" sur toto.jpg il écrit : [toto.jpg] filters=enhance=1; Si toto.jpg contient le visage de Mme Michu, il mettra en haut : [Contacts] ad6fe7f223766402=Mme Michu;; et ensuite [toto.jpg] rect64(2d6fa73334f6b34d),ad6fe7f223766402 où rect64() indique probablement la position du visage de Michu. Bref, tout est en local de chaque répertoire. C'est aussi pour cela qu'il a réussi à refaire rapidement sa base de visages.
Il y a aussi les fichiers nksc, un par photo.
Le 02/10/2018 à 21:13, efji a écrit :
Le 02/10/2018 à 19:23, GhostRaider a écrit :
Pour sortir du HS, je n'ai pas transféré la base de données Picasa, mais
ça ne fait rien, Picasa m'a reconstitué tous mes visages ou presque.
Je retravaille exactement comme avant, sans aucune perte, les photos
sont toutes là, modifiées ou pas, même les albums sont revenus je ne
sais pas comment.
Comment Picasa a-t-il fait sans sa base de données ? Je l'ignore, je
vais chercher.
Pas la peine. Les corrections sont contenues dans un fichier par
répertoire (il s'appelle .picasa.ini sur mac). Par exemple si tu fais un
"I'm feeling lucky" sur toto.jpg il écrit :
[toto.jpg]
filters=enhance=1;
Si toto.jpg contient le visage de Mme Michu, il mettra en haut :
Pour sortir du HS, je n'ai pas transféré la base de données Picasa, mais ça ne fait rien, Picasa m'a reconstitué tous mes visages ou presque. Je retravaille exactement comme avant, sans aucune perte, les photos sont toutes là, modifiées ou pas, même les albums sont revenus je ne sais pas comment. Comment Picasa a-t-il fait sans sa base de données ? Je l'ignore, je vais chercher.
Pas la peine. Les corrections sont contenues dans un fichier par répertoire (il s'appelle .picasa.ini sur mac). Par exemple si tu fais un "I'm feeling lucky" sur toto.jpg il écrit : [toto.jpg] filters=enhance=1; Si toto.jpg contient le visage de Mme Michu, il mettra en haut : [Contacts] ad6fe7f223766402=Mme Michu;; et ensuite [toto.jpg] rect64(2d6fa73334f6b34d),ad6fe7f223766402 où rect64() indique probablement la position du visage de Michu. Bref, tout est en local de chaque répertoire. C'est aussi pour cela qu'il a réussi à refaire rapidement sa base de visages.
Il y a aussi les fichiers nksc, un par photo.
Nul
Le mercredi 3 octobre 2018 09:57:23 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 03/10/2018 à 09:47, Stéphan Peccini a écrit :
Le 03/10/2018 à 09:41, GhostRaider a écrit :
Je ne rejette pas du tout le RAW a priori, je dis simplement que dans la plupart des cas, il est inutile et dévoreur de temps, ou que la différence, à supposer qu'on la voit, ne mérite pas tou t ce travail.
Mais cela nécessite de faire des modifications sur ton appareil ph oto au risque, comme je le disais, d'oublier quand c'est nécessaire alors qu'en temps humain (pas machine), cela ne prend pas plus de temps à trai ter.
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme sc ène et de photographier mes fourmis en mode paysage....
Et la différence se voit très régulièrement sur mes photos (qu'elles soient de nuit ou à très fort contraste avec le soleil ou les nuages).
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dess us et tu es un très bon défenseur du RAW. Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW... En voilà une idée qu'elle est bonne ! Allez c'est dit, je me mets en mode RAW+JPG aujourd'hui, on va voir ce qu'on va voir ! Voilà, c'est fait ! Et si c'est mieux, je le clamerai haut et fort. Mais il va falloir que cjoint augmente ses capacités, parce que mes RAW font plus que 15 MO.
7-ZIP wetransfer pour les fichiers volumineux
Le mercredi 3 octobre 2018 09:57:23 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 03/10/2018 à 09:47, Stéphan Peccini a écrit :
> Le 03/10/2018 à 09:41, GhostRaider a écrit :
>
>> Je ne rejette pas du tout le RAW a priori, je dis simplement que dans la
>> plupart des cas, il est inutile et dévoreur de temps, ou que la
>> différence, à supposer qu'on la voit, ne mérite pas tou t ce travail.
>
> Mais cela nécessite de faire des modifications sur ton appareil ph oto au
> risque, comme je le disais, d'oublier quand c'est nécessaire alors qu'en
> temps humain (pas machine), cela ne prend pas plus de temps à trai ter.
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme sc ène et
de photographier mes fourmis en mode paysage....
> Et la différence se voit très régulièrement sur mes photos (qu'elles
> soient de nuit ou à très fort contraste avec le soleil ou les nuages).
>
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dess us et tu
es un très bon défenseur du RAW.
Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW...
En voilà une idée qu'elle est bonne !
Allez c'est dit, je me mets en mode RAW+JPG aujourd'hui, on va voir ce
qu'on va voir !
Voilà, c'est fait ! Et si c'est mieux, je le clamerai haut et fort.
Mais il va falloir que cjoint augmente ses capacités, parce que mes RAW
font plus que 15 MO.
Le mercredi 3 octobre 2018 09:57:23 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 03/10/2018 à 09:47, Stéphan Peccini a écrit :
Le 03/10/2018 à 09:41, GhostRaider a écrit :
Je ne rejette pas du tout le RAW a priori, je dis simplement que dans la plupart des cas, il est inutile et dévoreur de temps, ou que la différence, à supposer qu'on la voit, ne mérite pas tou t ce travail.
Mais cela nécessite de faire des modifications sur ton appareil ph oto au risque, comme je le disais, d'oublier quand c'est nécessaire alors qu'en temps humain (pas machine), cela ne prend pas plus de temps à trai ter.
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme sc ène et de photographier mes fourmis en mode paysage....
Et la différence se voit très régulièrement sur mes photos (qu'elles soient de nuit ou à très fort contraste avec le soleil ou les nuages).
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dess us et tu es un très bon défenseur du RAW. Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW... En voilà une idée qu'elle est bonne ! Allez c'est dit, je me mets en mode RAW+JPG aujourd'hui, on va voir ce qu'on va voir ! Voilà, c'est fait ! Et si c'est mieux, je le clamerai haut et fort. Mais il va falloir que cjoint augmente ses capacités, parce que mes RAW font plus que 15 MO.
7-ZIP wetransfer pour les fichiers volumineux
GhostRaider
Le 03/10/2018 à 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd avait soumis l'idée :
Le 03/10/2018 à 07:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
Décidément, mon G-R, nous n'avons pas les mêmes conceptions d'une image satisfaisante ! Tiens, revoilà la tienne, après sévices de ma part... http://archaero.com/Tampon/G-R-JDA-3-10-18.jpg
tient, je me demande si le meilleur cadrage ne serait pas celui-là: https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJdgyebEJfh_G-R-JDA-3-10-18.jpg deux taches de couleur flashy en haut en en bas et le sac au milieu...
Hum....
Oui, c'est pas mal ! Quoique, j'aime bien le bonhomme indifférent... Mais j'aurais préféré te voir travailler sur l'original de G-R... Il y en a eu du boulot entre-temps ! (:-o)
deux taches de couleur flashy en haut en en bas et le sac au milieu...
Hum....
Oui, c'est pas mal ! Quoique, j'aime bien le bonhomme indifférent...
Mais j'aurais préféré te voir travailler sur l'original de G-R...
Il y en a eu du boulot entre-temps ! (:-o)
Décidément, mon G-R, nous n'avons pas les mêmes conceptions d'une image satisfaisante ! Tiens, revoilà la tienne, après sévices de ma part... http://archaero.com/Tampon/G-R-JDA-3-10-18.jpg
tient, je me demande si le meilleur cadrage ne serait pas celui-là: https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJdgyebEJfh_G-R-JDA-3-10-18.jpg deux taches de couleur flashy en haut en en bas et le sac au milieu...
Hum....
Oui, c'est pas mal ! Quoique, j'aime bien le bonhomme indifférent... Mais j'aurais préféré te voir travailler sur l'original de G-R... Il y en a eu du boulot entre-temps ! (:-o)
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme scène et de photographier mes fourmis en mode paysage....
Oui, cela peut arriver. C'est pour cela que je fais très simple : RAW + f/8 + priorité ouverture. Il m'arrive d'oublier les ISO le matin après une session de nuit. Il m'est même arrivé d'oublier de revenir en MAP auto. C'est ballot.
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dessus et tu es un très bon défenseur du RAW.
Merci.
Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW...
Mon idée n'est pas de convaincre qui que ce soit à passer au RAW. L'usage du RAW dépend de l'usage de chacun mais ce que je défends (enfin pas trop fort) c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel et ne coûte rien en temps humain. Pas plus. Après, si lors des traitements, il y a des cas où le JPEG ne donne pas satisfaction, il faut alors envisager de passer en RAW.
Le 03/10/2018 à 09:57, GhostRaider a écrit :
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme scène et
de photographier mes fourmis en mode paysage....
Oui, cela peut arriver. C'est pour cela que je fais très simple : RAW +
f/8 + priorité ouverture. Il m'arrive d'oublier les ISO le matin après
une session de nuit. Il m'est même arrivé d'oublier de revenir en MAP
auto. C'est ballot.
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dessus et tu
es un très bon défenseur du RAW.
Merci.
Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW...
Mon idée n'est pas de convaincre qui que ce soit à passer au RAW.
L'usage du RAW dépend de l'usage de chacun mais ce que je défends (enfin
pas trop fort) c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel
et ne coûte rien en temps humain. Pas plus. Après, si lors des
traitements, il y a des cas où le JPEG ne donne pas satisfaction, il
faut alors envisager de passer en RAW.
Il est vrai que j'oublie périodiquement de changer de programme scène et de photographier mes fourmis en mode paysage....
Oui, cela peut arriver. C'est pour cela que je fais très simple : RAW + f/8 + priorité ouverture. Il m'arrive d'oublier les ISO le matin après une session de nuit. Il m'est même arrivé d'oublier de revenir en MAP auto. C'est ballot.
Tes photos sont très belles, tout le monde est d'accord là-dessus et tu es un très bon défenseur du RAW.
Merci.
Tiens, je vais finir par me laisser convaincre et photographier en RAW...
Mon idée n'est pas de convaincre qui que ce soit à passer au RAW. L'usage du RAW dépend de l'usage de chacun mais ce que je défends (enfin pas trop fort) c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel et ne coûte rien en temps humain. Pas plus. Après, si lors des traitements, il y a des cas où le JPEG ne donne pas satisfaction, il faut alors envisager de passer en RAW.
jdd
Le 03/10/2018 à 09:25, GhostRaider a écrit :
Le 02/10/2018 à 13:13, jdd a écrit :
Le 02/10/2018 à 11:23, GhostRaider a écrit :
Mais comment fait-il ?
fichier(s) caché(s) à coté des images?
Oui, et y'en a plein, pire qu'une invasion de cafards.
et donc gros risque de ne pas les copier en cas de déplacement... jdd -- http://dodin.org
Le 03/10/2018 à 09:25, GhostRaider a écrit :
Le 02/10/2018 à 13:13, jdd a écrit :
Le 02/10/2018 à 11:23, GhostRaider a écrit :
Mais comment fait-il ?
fichier(s) caché(s) à coté des images?
Oui, et y'en a plein, pire qu'une invasion de cafards.
et donc gros risque de ne pas les copier en cas de déplacement...
Comme ceci peut être ? https://www.cjoint.com/data3/HJdh1QS78W7_G-R-JDA-3-10-18b.jpg ;-) un indice: sur le bus.
voilà :-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 03/10/2018 à 10:09, Stéphan Peccini a écrit :
L'usage du RAW dépend de l'usage de chacun mais ce que je défends (enfin pas trop fort)
aucun doute :-) c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel
et ne coûte rien en temps humain.
ça ce n'est pas vrai. Rien que la copie de la carte vers le PC prends un sacré bout de temps... faut dire que pour pouvoir choisir la bonne expression du visage et le bon éclairage (les deux aléatoires), je fais dans les 600 photos par soirée... pour n'en garder que 20 ou 30 (parfois moins), en raw+jpg ca doit à peine tenir sur une carte jdd -- http://dodin.org
Le 03/10/2018 à 10:09, Stéphan Peccini a écrit :
L'usage du RAW dépend de l'usage de chacun mais ce que je défends (enfin
pas trop fort)
aucun doute :-)
c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel
et ne coûte rien en temps humain.
ça ce n'est pas vrai. Rien que la copie de la carte vers le PC prends un
sacré bout de temps...
faut dire que pour pouvoir choisir la bonne expression du visage et le
bon éclairage (les deux aléatoires), je fais dans les 600 photos par
soirée... pour n'en garder que 20 ou 30 (parfois moins), en raw+jpg ca
doit à peine tenir sur une carte
L'usage du RAW dépend de l'usage de chacun mais ce que je défends (enfin pas trop fort)
aucun doute :-) c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel
et ne coûte rien en temps humain.
ça ce n'est pas vrai. Rien que la copie de la carte vers le PC prends un sacré bout de temps... faut dire que pour pouvoir choisir la bonne expression du visage et le bon éclairage (les deux aléatoires), je fais dans les 600 photos par soirée... pour n'en garder que 20 ou 30 (parfois moins), en raw+jpg ca doit à peine tenir sur une carte jdd -- http://dodin.org
St=c3=a9phan Peccini
Le 03/10/2018 à 10:28, jdd a écrit :
Le 03/10/2018 à 10:09, Stéphan Peccini a écrit : c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel
et ne coûte rien en temps humain.
ça ce n'est pas vrai. Rien que la copie de la carte vers le PC prends un sacré bout de temps...
Je parle du temps humain pas du temps machine. Quand je charge mes photos depuis la carte, je fais autre chose.
Le 03/10/2018 à 10:28, jdd a écrit :
Le 03/10/2018 à 10:09, Stéphan Peccini a écrit :
c'est que son utilisation n'est pas un cas exceptionnel
et ne coûte rien en temps humain.
ça ce n'est pas vrai. Rien que la copie de la carte vers le PC prends un
sacré bout de temps...
Je parle du temps humain pas du temps machine. Quand je charge mes
photos depuis la carte, je fais autre chose.
