Le Moustique wrote:Euh, non, je n'ai pas remarqué.
Trois crevaisons en voiture en six ans, c'est peu... mais je n'avais
/jamais/ crevé auparavant, sauf sur ma première 125cc en 1973.
Je parle de statistiques, évidemment. MOi, je ne me souviens même pas de
ma dernière crevaison, ni même avoir crevé un jour (en voiture, depuis
1974. À moto une fois en 300 000 km en 10 ans). Ça fait une moyenne...
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Euh, non, je n'ai pas remarqué.
Trois crevaisons en voiture en six ans, c'est peu... mais je n'avais
/jamais/ crevé auparavant, sauf sur ma première 125cc en 1973.
Je parle de statistiques, évidemment. MOi, je ne me souviens même pas de
ma dernière crevaison, ni même avoir crevé un jour (en voiture, depuis
1974. À moto une fois en 300 000 km en 10 ans). Ça fait une moyenne...
Le Moustique wrote:Euh, non, je n'ai pas remarqué.
Trois crevaisons en voiture en six ans, c'est peu... mais je n'avais
/jamais/ crevé auparavant, sauf sur ma première 125cc en 1973.
Je parle de statistiques, évidemment. MOi, je ne me souviens même pas de
ma dernière crevaison, ni même avoir crevé un jour (en voiture, depuis
1974. À moto une fois en 300 000 km en 10 ans). Ça fait une moyenne...
Quelles sont au juste ces machines qui ne permettent plus de change la
RAM, à propos ?
Les derniers portables d'Apple.
Quelles sont au juste ces machines qui ne permettent plus de change la
RAM, à propos ?
Les derniers portables d'Apple.
Quelles sont au juste ces machines qui ne permettent plus de change la
RAM, à propos ?
Les derniers portables d'Apple.
Si je devais choisir avec
le caractère amovible du DD, évidemment que j'aurais voté contre la
minceur.
Si je devais choisir avec
le caractère amovible du DD, évidemment que j'aurais voté contre la
minceur.
Si je devais choisir avec
le caractère amovible du DD, évidemment que j'aurais voté contre la
minceur.
Certainement pas, au contraire. Mais est-ce bien de la critique que de
tout trouver nul, que ce soit les produits ou la boîte qui les
fabrique ?
Certainement pas, au contraire. Mais est-ce bien de la critique que de
tout trouver nul, que ce soit les produits ou la boîte qui les
fabrique ?
Certainement pas, au contraire. Mais est-ce bien de la critique que de
tout trouver nul, que ce soit les produits ou la boîte qui les
fabrique ?
Il existe de nombreux équivalents à ce que tu as cité, et je ne vois pas
pourquoi ils seraient tous a priori inférieurs à tes logiciels chéris.
Sauf à croire que le simple fait de développer sur OS X rend les
développeurs plus intelligents, ce qui tient de la mystique.
Je ne sais pas quels sont les logiciels "chéris" mais ... à part ceux
portés sur les 2 environnements, oui, ceux sous Mac OS sont de facture
plus agréable (de tous temps et ça perdure encore) sans compter les
"astuces" ergonomiques bien pensées.
(ça fini par produire à peu près la même chose mais avec moins de
complications sous Mac)
Mort de rire. "Je ne suis pas allé voir en détail la concurrence, mais
c'est évident qu'elle est moins bonne".
Je fais ce que je veux avec Pages bien + facilement qu'avec n'importe
quel "Office"
Tu est visiblement resté bloqué en 1984. Les PC ne tournent plus sous
DOS, tu es courant ?
Ils ne tournent plus sous DOS mais ça n'en a pas simplifié les Panneaux
de Config :-((
Sans compter tous les petits avertissements surgissant dont on n'a que
faire, le chargement dans ton dos des "Mises à Jour" continuelles et
incessantes qui te font ramer ton ordi que tu te demandes ce qu'il a
encore !
(et bien d'autres dont la liste est longue)
Là, sur mon NetBook sous 7 Starter, c'est la galère avec un grand G pour
arriver à se servir de Bluetooth :-( (seven ne connait pas, il faut
passer par un soft tiers, assez pénible au demeurant)
Je lui ai offert un Linux sur clé USB qui, lui, c'est dém...dé tout seul
pour le BT, le Wifi, et surtout la gestion (à la con sous Win) des
"ports COM" (de l'USB quoi)
Windows ça reste de la daube pour moi.
http://www.teamviewer.com/fr/
Ha ? TeamViewer a été porté sous DOS (Heu ... Windows) ?
Bref, tu as trouvé UNE fonctionnalité dans UN logiciel Apple qui
n'aurait pas d'équivalent ailleurs. Enfin, peut-être que si, peut-être
que non. Faut voir.
À mon idée, il n'y a pas qu'UN seul soft sous Mac qui soit plus
*convivial* qu'ailleursD'autant plus qu'il est bien sûr évident qu'aucun logiciel non Apple ne
dispose d'une quelconque fonctionnalité absente d'un logiciel Apple.
De mon jeune temps sous W95 j'utilisais parfois un shareware qui faisait
des trucs (je sais + quoi) qui m'étaient alors "utiles"
mais rien vu de "nouveau" en tous cas de ce que produisait M$
Il existe de nombreux équivalents à ce que tu as cité, et je ne vois pas
pourquoi ils seraient tous a priori inférieurs à tes logiciels chéris.
Sauf à croire que le simple fait de développer sur OS X rend les
développeurs plus intelligents, ce qui tient de la mystique.
Je ne sais pas quels sont les logiciels "chéris" mais ... à part ceux
portés sur les 2 environnements, oui, ceux sous Mac OS sont de facture
plus agréable (de tous temps et ça perdure encore) sans compter les
"astuces" ergonomiques bien pensées.
(ça fini par produire à peu près la même chose mais avec moins de
complications sous Mac)
Mort de rire. "Je ne suis pas allé voir en détail la concurrence, mais
c'est évident qu'elle est moins bonne".
Je fais ce que je veux avec Pages bien + facilement qu'avec n'importe
quel "Office"
Tu est visiblement resté bloqué en 1984. Les PC ne tournent plus sous
DOS, tu es courant ?
Ils ne tournent plus sous DOS mais ça n'en a pas simplifié les Panneaux
de Config :-((
Sans compter tous les petits avertissements surgissant dont on n'a que
faire, le chargement dans ton dos des "Mises à Jour" continuelles et
incessantes qui te font ramer ton ordi que tu te demandes ce qu'il a
encore !
(et bien d'autres dont la liste est longue)
Là, sur mon NetBook sous 7 Starter, c'est la galère avec un grand G pour
arriver à se servir de Bluetooth :-( (seven ne connait pas, il faut
passer par un soft tiers, assez pénible au demeurant)
Je lui ai offert un Linux sur clé USB qui, lui, c'est dém...dé tout seul
pour le BT, le Wifi, et surtout la gestion (à la con sous Win) des
"ports COM" (de l'USB quoi)
Windows ça reste de la daube pour moi.
http://www.teamviewer.com/fr/
Ha ? TeamViewer a été porté sous DOS (Heu ... Windows) ?
Bref, tu as trouvé UNE fonctionnalité dans UN logiciel Apple qui
n'aurait pas d'équivalent ailleurs. Enfin, peut-être que si, peut-être
que non. Faut voir.
À mon idée, il n'y a pas qu'UN seul soft sous Mac qui soit plus
*convivial* qu'ailleurs
D'autant plus qu'il est bien sûr évident qu'aucun logiciel non Apple ne
dispose d'une quelconque fonctionnalité absente d'un logiciel Apple.
De mon jeune temps sous W95 j'utilisais parfois un shareware qui faisait
des trucs (je sais + quoi) qui m'étaient alors "utiles"
mais rien vu de "nouveau" en tous cas de ce que produisait M$
Il existe de nombreux équivalents à ce que tu as cité, et je ne vois pas
pourquoi ils seraient tous a priori inférieurs à tes logiciels chéris.
Sauf à croire que le simple fait de développer sur OS X rend les
développeurs plus intelligents, ce qui tient de la mystique.
Je ne sais pas quels sont les logiciels "chéris" mais ... à part ceux
portés sur les 2 environnements, oui, ceux sous Mac OS sont de facture
plus agréable (de tous temps et ça perdure encore) sans compter les
"astuces" ergonomiques bien pensées.
(ça fini par produire à peu près la même chose mais avec moins de
complications sous Mac)
Mort de rire. "Je ne suis pas allé voir en détail la concurrence, mais
c'est évident qu'elle est moins bonne".
Je fais ce que je veux avec Pages bien + facilement qu'avec n'importe
quel "Office"
Tu est visiblement resté bloqué en 1984. Les PC ne tournent plus sous
DOS, tu es courant ?
Ils ne tournent plus sous DOS mais ça n'en a pas simplifié les Panneaux
de Config :-((
Sans compter tous les petits avertissements surgissant dont on n'a que
faire, le chargement dans ton dos des "Mises à Jour" continuelles et
incessantes qui te font ramer ton ordi que tu te demandes ce qu'il a
encore !
(et bien d'autres dont la liste est longue)
Là, sur mon NetBook sous 7 Starter, c'est la galère avec un grand G pour
arriver à se servir de Bluetooth :-( (seven ne connait pas, il faut
passer par un soft tiers, assez pénible au demeurant)
Je lui ai offert un Linux sur clé USB qui, lui, c'est dém...dé tout seul
pour le BT, le Wifi, et surtout la gestion (à la con sous Win) des
"ports COM" (de l'USB quoi)
Windows ça reste de la daube pour moi.
http://www.teamviewer.com/fr/
Ha ? TeamViewer a été porté sous DOS (Heu ... Windows) ?
Bref, tu as trouvé UNE fonctionnalité dans UN logiciel Apple qui
n'aurait pas d'équivalent ailleurs. Enfin, peut-être que si, peut-être
que non. Faut voir.
À mon idée, il n'y a pas qu'UN seul soft sous Mac qui soit plus
*convivial* qu'ailleursD'autant plus qu'il est bien sûr évident qu'aucun logiciel non Apple ne
dispose d'une quelconque fonctionnalité absente d'un logiciel Apple.
De mon jeune temps sous W95 j'utilisais parfois un shareware qui faisait
des trucs (je sais + quoi) qui m'étaient alors "utiles"
mais rien vu de "nouveau" en tous cas de ce que produisait M$
pehache wrote:Bref, tu as trouvé UNE fonctionnalité dans UN logiciel Apple qui
n'aurait pas d'équivalent ailleurs. Enfin, peut-être que si, peut-être
que non. Faut voir.
Non : j'en utilise PLEIN dans PLEIN de logiciels, que j'ai cités.
J'ai
pointé le fait que notre différence de point de vue repose sur le fait
que :
- TU n'utilises pas ces fonctionnalités donc elles sont pour toi sans
importance dans ton choix (et c'est ton droit !)
- TU nivelles par voie de conséquence au PPCM des fonctionnalités de
tous les logiciels, assimilant par exemple un contrôle direct VNC à un
contrôle par plateforme intermédiaire genre TeamViewer.
Bien sûr, dans les deux cas on contrôle *l'écran* distant !
-> Et si on n'a besoin que de ça,
-> qu'on dispose d'un bon débit montant et descendant de part et
d'autre,
-> qu'on n'est pas regardant sur la réactivité,
-> et qu'on n'a pas besoin d'autres fonctions comme la surveillance par
rotation ou en mosaique d'une dizaine d'ordis esclaves,
-> et qu'on ne souhaite pas *administrer* les ordis esclaves (mises à
jour etc.)
...ça ne fait pas de différence. Et bien sûr que c'est peut-être vrai
pour 95 % des utilisateurs (blaireaux ?).
Ça n'en fait pas une vérité
universelle et surtout on a parfaitement LE DROIT de préférer Remote
Desktop pour ses fonctionnalités originales qu'on ne trouve pas ailleurs
! (Bordel !)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Bref, tu as trouvé UNE fonctionnalité dans UN logiciel Apple qui
n'aurait pas d'équivalent ailleurs. Enfin, peut-être que si, peut-être
que non. Faut voir.
Non : j'en utilise PLEIN dans PLEIN de logiciels, que j'ai cités.
J'ai
pointé le fait que notre différence de point de vue repose sur le fait
que :
- TU n'utilises pas ces fonctionnalités donc elles sont pour toi sans
importance dans ton choix (et c'est ton droit !)
- TU nivelles par voie de conséquence au PPCM des fonctionnalités de
tous les logiciels, assimilant par exemple un contrôle direct VNC à un
contrôle par plateforme intermédiaire genre TeamViewer.
Bien sûr, dans les deux cas on contrôle *l'écran* distant !
-> Et si on n'a besoin que de ça,
-> qu'on dispose d'un bon débit montant et descendant de part et
d'autre,
-> qu'on n'est pas regardant sur la réactivité,
-> et qu'on n'a pas besoin d'autres fonctions comme la surveillance par
rotation ou en mosaique d'une dizaine d'ordis esclaves,
-> et qu'on ne souhaite pas *administrer* les ordis esclaves (mises à
jour etc.)
...ça ne fait pas de différence. Et bien sûr que c'est peut-être vrai
pour 95 % des utilisateurs (blaireaux ?).
Ça n'en fait pas une vérité
universelle et surtout on a parfaitement LE DROIT de préférer Remote
Desktop pour ses fonctionnalités originales qu'on ne trouve pas ailleurs
! (Bordel !)
pehache wrote:Bref, tu as trouvé UNE fonctionnalité dans UN logiciel Apple qui
n'aurait pas d'équivalent ailleurs. Enfin, peut-être que si, peut-être
que non. Faut voir.
Non : j'en utilise PLEIN dans PLEIN de logiciels, que j'ai cités.
J'ai
pointé le fait que notre différence de point de vue repose sur le fait
que :
- TU n'utilises pas ces fonctionnalités donc elles sont pour toi sans
importance dans ton choix (et c'est ton droit !)
- TU nivelles par voie de conséquence au PPCM des fonctionnalités de
tous les logiciels, assimilant par exemple un contrôle direct VNC à un
contrôle par plateforme intermédiaire genre TeamViewer.
Bien sûr, dans les deux cas on contrôle *l'écran* distant !
-> Et si on n'a besoin que de ça,
-> qu'on dispose d'un bon débit montant et descendant de part et
d'autre,
-> qu'on n'est pas regardant sur la réactivité,
-> et qu'on n'a pas besoin d'autres fonctions comme la surveillance par
rotation ou en mosaique d'une dizaine d'ordis esclaves,
-> et qu'on ne souhaite pas *administrer* les ordis esclaves (mises à
jour etc.)
...ça ne fait pas de différence. Et bien sûr que c'est peut-être vrai
pour 95 % des utilisateurs (blaireaux ?).
Ça n'en fait pas une vérité
universelle et surtout on a parfaitement LE DROIT de préférer Remote
Desktop pour ses fonctionnalités originales qu'on ne trouve pas ailleurs
! (Bordel !)
pehache wrote:Plus sérieusement, le cloud est dans le principe une excellente idée.
Personne ne dit le contraire.
Ben on dirait pas. Tu as une façon d'apprécier les choses qui interroge.
Elles sont toujours chez toi de toutes façons, et sauvegardées j'espère.
Donc même en cas de défaillance du prestataire de Cloud tu les as toujours.
Ni plus ni moins qu'avant : aucun support n'est absolument fiable, seule
la démultiplication des sauvegardes et leur rangement en des lieux
différents apporte une certaine sécurité.
Je dirais que techniquement parlant, les solutions cloud sont meilleures
que tout ce que je pourrais faire tout seul dans mon coin. En effet, mes
(nos) données sont stockées dans des ordinateurs maintenus par des
professionnels, sur les mêmes disques que ceux qui accueillent les
données de très grandes entreprises qui paient fort cher l'assurance de
ne pas les perdre, avec des copies et des copies de copies, le tout pour
zéro euros,
Ah, le fameux "je n'ai rien à cacher"...
Non, ce n'est pas ça : si je veux cacher des choses je sais le faire.
mais je ne pars pas du principe que ces salauds sont tous après moi et
veulent absolument savoir sur quelle plage j'étais le 15 juillet à 17
heures. Donc je fais le tri entre ce qui peut être su et ce qui ne doit
pas l'être. Et je prends les mesures en conséquence.
Tu connais sans doute aussi le "Tout ce que vous direz pourra être
retenu contre vous" ? Applique-le à toutes nos traces, écrits,
documents, qui sont stockés, analysés, etc, sur des serveurs extérieurs,
et ça fait un peu froid dans le dos.
Bah non. Personne n'analyse nos écrits, je te rassure, car personne n'en
a les moyens.
Seuls des filtres automatiques recherchent certains
mots-clés,
mais tu peux bien écrire ce que tu veux, il ne t'arrivera
rien, je te le garantis. Tu es le citoyen d'un pays libre et d'un Etat
de droit. Et ne me sors pas le couplet du "tu verras le jour où ça
t'arrivera", moi aussi j'ai vu les films paranoïaques qu'adorent
produirent les cinéastes américains.
Si j'ai besoin de cacher quelque chose, je peux le
chiffrer, et les outils à disposition aujourd'hui sont tels que même les
ordinateurs de la NSA ne le craqueront pas avant des dizaines d'années.
On croyait aussi jusqu'à récemment que la NSA ne pouvait pas décrypter
le trafic HTTPS...
Ils n'ont rien décrypté, on leur a fourni les clés. Tu devrais lire un
peu :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Plus sérieusement, le cloud est dans le principe une excellente idée.
Personne ne dit le contraire.
Ben on dirait pas. Tu as une façon d'apprécier les choses qui interroge.
Elles sont toujours chez toi de toutes façons, et sauvegardées j'espère.
Donc même en cas de défaillance du prestataire de Cloud tu les as toujours.
Ni plus ni moins qu'avant : aucun support n'est absolument fiable, seule
la démultiplication des sauvegardes et leur rangement en des lieux
différents apporte une certaine sécurité.
Je dirais que techniquement parlant, les solutions cloud sont meilleures
que tout ce que je pourrais faire tout seul dans mon coin. En effet, mes
(nos) données sont stockées dans des ordinateurs maintenus par des
professionnels, sur les mêmes disques que ceux qui accueillent les
données de très grandes entreprises qui paient fort cher l'assurance de
ne pas les perdre, avec des copies et des copies de copies, le tout pour
zéro euros,
Ah, le fameux "je n'ai rien à cacher"...
Non, ce n'est pas ça : si je veux cacher des choses je sais le faire.
mais je ne pars pas du principe que ces salauds sont tous après moi et
veulent absolument savoir sur quelle plage j'étais le 15 juillet à 17
heures. Donc je fais le tri entre ce qui peut être su et ce qui ne doit
pas l'être. Et je prends les mesures en conséquence.
Tu connais sans doute aussi le "Tout ce que vous direz pourra être
retenu contre vous" ? Applique-le à toutes nos traces, écrits,
documents, qui sont stockés, analysés, etc, sur des serveurs extérieurs,
et ça fait un peu froid dans le dos.
Bah non. Personne n'analyse nos écrits, je te rassure, car personne n'en
a les moyens.
Seuls des filtres automatiques recherchent certains
mots-clés,
mais tu peux bien écrire ce que tu veux, il ne t'arrivera
rien, je te le garantis. Tu es le citoyen d'un pays libre et d'un Etat
de droit. Et ne me sors pas le couplet du "tu verras le jour où ça
t'arrivera", moi aussi j'ai vu les films paranoïaques qu'adorent
produirent les cinéastes américains.
Si j'ai besoin de cacher quelque chose, je peux le
chiffrer, et les outils à disposition aujourd'hui sont tels que même les
ordinateurs de la NSA ne le craqueront pas avant des dizaines d'années.
On croyait aussi jusqu'à récemment que la NSA ne pouvait pas décrypter
le trafic HTTPS...
Ils n'ont rien décrypté, on leur a fourni les clés. Tu devrais lire un
peu :
pehache wrote:Plus sérieusement, le cloud est dans le principe une excellente idée.
Personne ne dit le contraire.
Ben on dirait pas. Tu as une façon d'apprécier les choses qui interroge.
Elles sont toujours chez toi de toutes façons, et sauvegardées j'espère.
Donc même en cas de défaillance du prestataire de Cloud tu les as toujours.
Ni plus ni moins qu'avant : aucun support n'est absolument fiable, seule
la démultiplication des sauvegardes et leur rangement en des lieux
différents apporte une certaine sécurité.
Je dirais que techniquement parlant, les solutions cloud sont meilleures
que tout ce que je pourrais faire tout seul dans mon coin. En effet, mes
(nos) données sont stockées dans des ordinateurs maintenus par des
professionnels, sur les mêmes disques que ceux qui accueillent les
données de très grandes entreprises qui paient fort cher l'assurance de
ne pas les perdre, avec des copies et des copies de copies, le tout pour
zéro euros,
Ah, le fameux "je n'ai rien à cacher"...
Non, ce n'est pas ça : si je veux cacher des choses je sais le faire.
mais je ne pars pas du principe que ces salauds sont tous après moi et
veulent absolument savoir sur quelle plage j'étais le 15 juillet à 17
heures. Donc je fais le tri entre ce qui peut être su et ce qui ne doit
pas l'être. Et je prends les mesures en conséquence.
Tu connais sans doute aussi le "Tout ce que vous direz pourra être
retenu contre vous" ? Applique-le à toutes nos traces, écrits,
documents, qui sont stockés, analysés, etc, sur des serveurs extérieurs,
et ça fait un peu froid dans le dos.
Bah non. Personne n'analyse nos écrits, je te rassure, car personne n'en
a les moyens.
Seuls des filtres automatiques recherchent certains
mots-clés,
mais tu peux bien écrire ce que tu veux, il ne t'arrivera
rien, je te le garantis. Tu es le citoyen d'un pays libre et d'un Etat
de droit. Et ne me sors pas le couplet du "tu verras le jour où ça
t'arrivera", moi aussi j'ai vu les films paranoïaques qu'adorent
produirent les cinéastes américains.
Si j'ai besoin de cacher quelque chose, je peux le
chiffrer, et les outils à disposition aujourd'hui sont tels que même les
ordinateurs de la NSA ne le craqueront pas avant des dizaines d'années.
On croyait aussi jusqu'à récemment que la NSA ne pouvait pas décrypter
le trafic HTTPS...
Ils n'ont rien décrypté, on leur a fourni les clés. Tu devrais lire un
peu :
On Jeu 21 novembre 2013 (07:55),
Le Moustique wrote:J'imagine tout à fait la même chose appliquée aux photos (privées) qu'on
aurait la "bonne" idée de sauvegarder sur un Cloud...
Ça se fera.
L'unique solution sera de se connecter avec le même
identifiant, depuis le même terminal, afin qu'une autre personne ne
puisse accéder aux photos du Moustique chantant nu sous sa douche.
Tout ceci afin que la société chez qui ces données sont stockées ne soit
attaquable pour image à caractère pornographique :-)
On Jeu 21 novembre 2013 (07:55),
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
J'imagine tout à fait la même chose appliquée aux photos (privées) qu'on
aurait la "bonne" idée de sauvegarder sur un Cloud...
Ça se fera.
L'unique solution sera de se connecter avec le même
identifiant, depuis le même terminal, afin qu'une autre personne ne
puisse accéder aux photos du Moustique chantant nu sous sa douche.
Tout ceci afin que la société chez qui ces données sont stockées ne soit
attaquable pour image à caractère pornographique :-)
On Jeu 21 novembre 2013 (07:55),
Le Moustique wrote:J'imagine tout à fait la même chose appliquée aux photos (privées) qu'on
aurait la "bonne" idée de sauvegarder sur un Cloud...
Ça se fera.
L'unique solution sera de se connecter avec le même
identifiant, depuis le même terminal, afin qu'une autre personne ne
puisse accéder aux photos du Moustique chantant nu sous sa douche.
Tout ceci afin que la société chez qui ces données sont stockées ne soit
attaquable pour image à caractère pornographique :-)
Le Moustique wrote:J'imagine
Tout est dit.
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
J'imagine
Tout est dit.
Le Moustique wrote:J'imagine
Tout est dit.
Jerome Lambert wrote:Et si ils te censurent?
Moi, personnellement ? Je ne suis pas si important que ça, restons
modeste.
Il ferait beau voir qu'une main mystérieuse intervienne sur les
données que je stocke pour ôter tous les gros mots des chansons de
Brassens... Mais peut-être qu'ils viennent la nuit pour grâter mes 33
tours au cutter juste là où il dit "foutre et bougre" ?
J'ai eu récemment une déconvenue, certes pas bien grave, avec iTunes
Match: je suis amateur de métal, et j'ai rippé certains CD que je
possédais. Comme ils sont aussi disponibles dans l'iTunes Store, les
morceaux sont devenus disponibles sur les autres machines, iPod, etc.
que je possède. Jusque là, vive le Cloud...
Sauf que, en écoutant sur un iPod un album que je n'avais plus écouté
depuis un bon moment, je me rends compte que, sur certains passages, la
voix du chanteur a été retirée.
Après quelques recherches, j'ai trouvé d'où ça venait: les morceaux sur
mon portable, issus du CD original, sont marqués [Explicit], alors que
les morceaux répliqués, issus du Store, sont marqués [Clean].
Et donc, dans mon dos, la pudibonderie américaine a sévit et a censuré
MES fichiers.
Ben voilà, les morceaux issus du Store, donc que tu as achetés
séparément. Personne n'a touché à tes fichiers personnels.
Sérieusement, tu imagines les moyens qu'il faudrait pour mener à bien un
tel projet : intervenir sur tous les fichiers musicaux stockés sur
internet pour en retirer la voix du chanteur au moment pile où il
prononce des paroles "inconvenantes" ? Avec quels fonds ? Quelle
technologie ? Et dans quel but, alors que de toutes façons l'original
continue sa vie par ailleurs ? C'est du pur délire. Sans compter que la
liberté d'expression est garantie par le 1er amendement de la
constitution des Etats-Unis et que les personnes concernées ne
manqueraient pas de lâcher leurs avocats si une telle action était
avérée. Alors que dans le cadre de la vente sur telle ou telle boutique,
ça se négocie d'avance.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Et si ils te censurent?
Moi, personnellement ? Je ne suis pas si important que ça, restons
modeste.
Il ferait beau voir qu'une main mystérieuse intervienne sur les
données que je stocke pour ôter tous les gros mots des chansons de
Brassens... Mais peut-être qu'ils viennent la nuit pour grâter mes 33
tours au cutter juste là où il dit "foutre et bougre" ?
J'ai eu récemment une déconvenue, certes pas bien grave, avec iTunes
Match: je suis amateur de métal, et j'ai rippé certains CD que je
possédais. Comme ils sont aussi disponibles dans l'iTunes Store, les
morceaux sont devenus disponibles sur les autres machines, iPod, etc.
que je possède. Jusque là, vive le Cloud...
Sauf que, en écoutant sur un iPod un album que je n'avais plus écouté
depuis un bon moment, je me rends compte que, sur certains passages, la
voix du chanteur a été retirée.
Après quelques recherches, j'ai trouvé d'où ça venait: les morceaux sur
mon portable, issus du CD original, sont marqués [Explicit], alors que
les morceaux répliqués, issus du Store, sont marqués [Clean].
Et donc, dans mon dos, la pudibonderie américaine a sévit et a censuré
MES fichiers.
Ben voilà, les morceaux issus du Store, donc que tu as achetés
séparément. Personne n'a touché à tes fichiers personnels.
Sérieusement, tu imagines les moyens qu'il faudrait pour mener à bien un
tel projet : intervenir sur tous les fichiers musicaux stockés sur
internet pour en retirer la voix du chanteur au moment pile où il
prononce des paroles "inconvenantes" ? Avec quels fonds ? Quelle
technologie ? Et dans quel but, alors que de toutes façons l'original
continue sa vie par ailleurs ? C'est du pur délire. Sans compter que la
liberté d'expression est garantie par le 1er amendement de la
constitution des Etats-Unis et que les personnes concernées ne
manqueraient pas de lâcher leurs avocats si une telle action était
avérée. Alors que dans le cadre de la vente sur telle ou telle boutique,
ça se négocie d'avance.
Jerome Lambert wrote:Et si ils te censurent?
Moi, personnellement ? Je ne suis pas si important que ça, restons
modeste.
Il ferait beau voir qu'une main mystérieuse intervienne sur les
données que je stocke pour ôter tous les gros mots des chansons de
Brassens... Mais peut-être qu'ils viennent la nuit pour grâter mes 33
tours au cutter juste là où il dit "foutre et bougre" ?
J'ai eu récemment une déconvenue, certes pas bien grave, avec iTunes
Match: je suis amateur de métal, et j'ai rippé certains CD que je
possédais. Comme ils sont aussi disponibles dans l'iTunes Store, les
morceaux sont devenus disponibles sur les autres machines, iPod, etc.
que je possède. Jusque là, vive le Cloud...
Sauf que, en écoutant sur un iPod un album que je n'avais plus écouté
depuis un bon moment, je me rends compte que, sur certains passages, la
voix du chanteur a été retirée.
Après quelques recherches, j'ai trouvé d'où ça venait: les morceaux sur
mon portable, issus du CD original, sont marqués [Explicit], alors que
les morceaux répliqués, issus du Store, sont marqués [Clean].
Et donc, dans mon dos, la pudibonderie américaine a sévit et a censuré
MES fichiers.
Ben voilà, les morceaux issus du Store, donc que tu as achetés
séparément. Personne n'a touché à tes fichiers personnels.
Sérieusement, tu imagines les moyens qu'il faudrait pour mener à bien un
tel projet : intervenir sur tous les fichiers musicaux stockés sur
internet pour en retirer la voix du chanteur au moment pile où il
prononce des paroles "inconvenantes" ? Avec quels fonds ? Quelle
technologie ? Et dans quel but, alors que de toutes façons l'original
continue sa vie par ailleurs ? C'est du pur délire. Sans compter que la
liberté d'expression est garantie par le 1er amendement de la
constitution des Etats-Unis et que les personnes concernées ne
manqueraient pas de lâcher leurs avocats si une telle action était
avérée. Alors que dans le cadre de la vente sur telle ou telle boutique,
ça se négocie d'avance.
