(Désolé si c'est long, mais si on veut des idées, avis, remarques autant
tout dire dès le départ ;)
Je suis en train de reconstruire (pas d'autres termes) ma base données
de photos. J'ai des sauvegardes plus ou moins complètes, des photos
différentes qui ont le même nom et se retrouvent nommés avec des (1),
(2)... Tout ça étant dû au fait qu'avec le temps j'ai utilisé différents
logiciels, disques...
1. Synchroniser la date de création du fichier avec la date de la prise
de vue (EXIF) ;
2. Renommer les images en aa-mm-jj-nom_original ;
3. Supprimer les images en double par D&D puis Photo Duplicate Cleaner ;
4. Reconstruire une base « propre » ;
5. Un Fichier LR pour cette sauvegarde complète. Au fur et à mesure que
je prends des photos je recopie ce que j'ai fait dans la journée sur les
deux. Pas de sélection : toutes les prises de vue, avec AA-MM-JJ dans le
nom ;
6. Sauvegarde sur un disque et sur Google Drive ;
7. Consolider les bases LR thématiques (Bretagne, Tour du Monde,
Famille...) qui sont en plusieurs versions (la dernière et pas mal de
sauvegarde) ;
8. Enfin je complète ma base LR contenant les fichiers utilisés en
édition, site web... Elle n'est pas incluse dans les suppression de
doublons, je vais le faire à la main via LR ;
Outils utilisés :
- MacBook Pro
- Disque dur de 4 To qui contient toutes les sauvegardes
- LightRoom Classic CC
- GraphicConverter
- Photos duplicate cleaner : logiciel qui recherche les photos dont les
images sont identiques
[FU2] selon votre choix
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
en faite quand je vais faire une coursse, j'interprete les chiffres du ticket comme si on m'avais tiré les cartes... je prend notre le plus souvent du prix et de l'heure et date du ticket voir le numero du ticket...
Évidemment vous connaissez tous le sophisme archétypal : "tous les chats sont mortels, Socrate est mortel donc Socrate est un chat".
Socrate c'est de l'histoire ancienne... https://www.youtube.com/watch?v=RHqQxdy5zbY !
Ah ouais, le mec qui a écrit un seul livre méconnu; "La santé par les Plantes".
Cojot ! Tu n'as pas honte ? J'vas t'filer une tisane de cigüe, moi (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Gérard Cojot avait prétendu :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
efji :
On 18/12/2018 20:42, Dieu Rê Pur(...) :
en faite quand je vais faire une coursse, j'interprete les chiffres du
ticket comme si on m'avais tiré les cartes... je prend notre le plus
souvent du prix et de l'heure et date du ticket voir le numero du
ticket...
Évidemment vous connaissez tous le sophisme archétypal : "tous les chats
sont mortels, Socrate est mortel donc Socrate est un chat".
Socrate c'est de l'histoire ancienne...
https://www.youtube.com/watch?v=RHqQxdy5zbY !
Ah ouais, le mec qui a écrit un seul livre méconnu; "La santé par les
Plantes".
Cojot ! Tu n'as pas honte ? J'vas t'filer une tisane de cigüe, moi
(:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
en faite quand je vais faire une coursse, j'interprete les chiffres du ticket comme si on m'avais tiré les cartes... je prend notre le plus souvent du prix et de l'heure et date du ticket voir le numero du ticket...
Évidemment vous connaissez tous le sophisme archétypal : "tous les chats sont mortels, Socrate est mortel donc Socrate est un chat".
Socrate c'est de l'histoire ancienne... https://www.youtube.com/watch?v=RHqQxdy5zbY !
Ah ouais, le mec qui a écrit un seul livre méconnu; "La santé par les Plantes".
Cojot ! Tu n'as pas honte ? J'vas t'filer une tisane de cigüe, moi (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 19/12/2018 14:06, Benoit a écrit :
Alors là ! Chapeau bas Messire.
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 € par la fenêtre.
Le 19/12/2018 14:06, Benoit a écrit :
Alors là ! Chapeau bas Messire.
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15
euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie
de jeter 3240 € par la fenêtre.
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 € par la fenêtre.
efji
On 19/12/2018 17:40, Jacques L'helgoualc'h wrote:
find peut gérer lui-même la boucle, #!/bin/sh find -type f -iname '*.jpg' -execdir jhead -ft {} +
Yes. Mais l'avantage du for est de pouvoir mieux tester avant ce qui va se passer. Avec find on a vite fait d'oublier une bricole et de faire des catastrophes :)
on peut aussi écrire : jhead -ft repert/photos/**/*.jpg
Noooon. J'ai cru un moment que tu me faisais découvrir un truc de fou avec le **, mais en fait non, c'est une faute de frappe. ** fait comme * et ne descend pas plus bas dans l’arborescence. L'inconvénient de ça c'est qu'il y a une limite en nombre ce caractères dans le shell (de l'ordre de 200000 chez moi) et que ce genre de commande ne passe pas quand l'expansion des "*" est trop grande. Ca retourne un "line too long". -- F.J.
Yes. Mais l'avantage du for est de pouvoir mieux tester avant ce qui va
se passer. Avec find on a vite fait d'oublier une bricole et de faire
des catastrophes :)
on peut aussi écrire :
jhead -ft repert/photos/**/*.jpg
Noooon. J'ai cru un moment que tu me faisais découvrir un truc de fou
avec le **, mais en fait non, c'est une faute de frappe. ** fait comme *
et ne descend pas plus bas dans l’arborescence.
L'inconvénient de ça c'est qu'il y a une limite en nombre ce caractères
dans le shell (de l'ordre de 200000 chez moi) et que ce genre de
commande ne passe pas quand l'expansion des "*" est trop grande. Ca
retourne un "line too long".
find peut gérer lui-même la boucle, #!/bin/sh find -type f -iname '*.jpg' -execdir jhead -ft {} +
Yes. Mais l'avantage du for est de pouvoir mieux tester avant ce qui va se passer. Avec find on a vite fait d'oublier une bricole et de faire des catastrophes :)
on peut aussi écrire : jhead -ft repert/photos/**/*.jpg
Noooon. J'ai cru un moment que tu me faisais découvrir un truc de fou avec le **, mais en fait non, c'est une faute de frappe. ** fait comme * et ne descend pas plus bas dans l’arborescence. L'inconvénient de ça c'est qu'il y a une limite en nombre ce caractères dans le shell (de l'ordre de 200000 chez moi) et que ce genre de commande ne passe pas quand l'expansion des "*" est trop grande. Ca retourne un "line too long". -- F.J.
jdd
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 € par la fenêtre.
par mois!!! ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW? en plus, 3240 euros en 18 ans... jdd -- http://dodin.org
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15
euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie
de jeter 3240 € par la fenêtre.
par mois!!!
ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW?
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 € par la fenêtre.
par mois!!! ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW? en plus, 3240 euros en 18 ans... jdd -- http://dodin.org
Jacques L'helgoualc'h
Le 19-12-2018, efji a écrit :
On 19/12/2018 17:40, Jacques L'helgoualc'h wrote:
find peut gérer lui-même la boucle, #!/bin/sh find -type f -iname '*.jpg' -execdir jhead -ft {} +
Yes. Mais l'avantage du for est de pouvoir mieux tester avant ce qui va se passer. Avec find on a vite fait d'oublier une bricole et de faire des catastrophes :)
Ton for ne testait rien, contrairement à mon -type f ;) Pour les trucs un peu compliqués, j'essaie d'abord avec « echo » devant la commande à répéter... Par ailleurs, le « {} + », contrairement à « {} ; », évite de lancer un jhead par photo.
on peut aussi écrire : jhead -ft repert/photos/**/*.jpg
Noooon. J'ai cru un moment que tu me faisais découvrir un truc de fou avec le **, mais en fait non, c'est une faute de frappe. ** fait comme * et ne descend pas plus bas dans l’arborescence.
Non, ce n'est pas une faute de frappe : le double **, en standard dans zsh, peut être activé en option dans bash (version 4). Gougeule donne en première réponse à « bash shopt globstar » un article de 2010 du linuxjournal. Donc, à moins d'avoir un bash canal historique, ça devrait marcher chez toi... ~ $ ls -1 **/*.jpg |sed -re 's,[^/]+,,g' |awk '!n[$0]++' //// /// // /
L'inconvénient de ça c'est qu'il y a une limite en nombre ce caractères dans le shell (de l'ordre de 200000 chez moi) et que ce genre de commande ne passe pas quand l'expansion des "*" est trop grande. Ca retourne un "line too long".
Oui --- find le gère avec « {} + », en découpant au mieux la liste d'arguments. En outre, les options comme « -mtime -15 » sont commodes pour réduire le nombre de photos traitées.
Yes. Mais l'avantage du for est de pouvoir mieux tester avant ce qui va
se passer. Avec find on a vite fait d'oublier une bricole et de faire
des catastrophes :)
Ton for ne testait rien, contrairement à mon -type f ;)
Pour les trucs un peu compliqués, j'essaie d'abord avec « echo »
devant la commande à répéter...
Par ailleurs, le « {} + », contrairement à « {} ; », évite de lancer
un jhead par photo.
on peut aussi écrire :
jhead -ft repert/photos/**/*.jpg
Noooon. J'ai cru un moment que tu me faisais découvrir un truc de fou
avec le **, mais en fait non, c'est une faute de frappe. ** fait comme *
et ne descend pas plus bas dans l’arborescence.
Non, ce n'est pas une faute de frappe : le double **, en standard dans
zsh, peut être activé en option dans bash (version 4). Gougeule donne
en première réponse à « bash shopt globstar » un article de 2010 du
linuxjournal.
Donc, à moins d'avoir un bash canal historique, ça devrait marcher chez toi...
~ $ ls -1 **/*.jpg |sed -re 's,[^/]+,,g' |awk '!n[$0]++'
////
///
//
/
L'inconvénient de ça c'est qu'il y a une limite en nombre ce caractères
dans le shell (de l'ordre de 200000 chez moi) et que ce genre de
commande ne passe pas quand l'expansion des "*" est trop grande. Ca
retourne un "line too long".
Oui --- find le gère avec « {} + », en découpant au mieux la liste
d'arguments. En outre, les options comme « -mtime -15 » sont commodes
pour réduire le nombre de photos traitées.
find peut gérer lui-même la boucle, #!/bin/sh find -type f -iname '*.jpg' -execdir jhead -ft {} +
Yes. Mais l'avantage du for est de pouvoir mieux tester avant ce qui va se passer. Avec find on a vite fait d'oublier une bricole et de faire des catastrophes :)
Ton for ne testait rien, contrairement à mon -type f ;) Pour les trucs un peu compliqués, j'essaie d'abord avec « echo » devant la commande à répéter... Par ailleurs, le « {} + », contrairement à « {} ; », évite de lancer un jhead par photo.
on peut aussi écrire : jhead -ft repert/photos/**/*.jpg
Noooon. J'ai cru un moment que tu me faisais découvrir un truc de fou avec le **, mais en fait non, c'est une faute de frappe. ** fait comme * et ne descend pas plus bas dans l’arborescence.
Non, ce n'est pas une faute de frappe : le double **, en standard dans zsh, peut être activé en option dans bash (version 4). Gougeule donne en première réponse à « bash shopt globstar » un article de 2010 du linuxjournal. Donc, à moins d'avoir un bash canal historique, ça devrait marcher chez toi... ~ $ ls -1 **/*.jpg |sed -re 's,[^/]+,,g' |awk '!n[$0]++' //// /// // /
L'inconvénient de ça c'est qu'il y a une limite en nombre ce caractères dans le shell (de l'ordre de 200000 chez moi) et que ce genre de commande ne passe pas quand l'expansion des "*" est trop grande. Ca retourne un "line too long".
Oui --- find le gère avec « {} + », en découpant au mieux la liste d'arguments. En outre, les options comme « -mtime -15 » sont commodes pour réduire le nombre de photos traitées.
Stephane Legras-Decussy
Le 19/12/2018 18:19, jdd a écrit :
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 € par la fenêtre.
par mois!!! ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW?
bah quand je suis en vacances, la carte 8 Go elle fait un mois, donc j'imagine que Dassié qui doit avoir mon rythme vacances chaque mois, c'est pas loin de ça...
en plus, 3240 euros en 18 ans...
bin ça fait un putain de voyage de 20 jours à l'autre bout du monde... ce que certains appellent "le voyage d'une vie".
Le 19/12/2018 18:19, jdd a écrit :
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15
euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie
de jeter 3240 € par la fenêtre.
par mois!!!
ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW?
bah quand je suis en vacances, la carte 8 Go elle fait un mois, donc
j'imagine que Dassié qui doit avoir mon rythme vacances chaque mois,
c'est pas loin de ça...
en plus, 3240 euros en 18 ans...
bin ça fait un putain de voyage de 20 jours à l'autre bout du monde...
ce que certains appellent "le voyage d'une vie".
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 € par la fenêtre.
par mois!!! ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW?
bah quand je suis en vacances, la carte 8 Go elle fait un mois, donc j'imagine que Dassié qui doit avoir mon rythme vacances chaque mois, c'est pas loin de ça...
en plus, 3240 euros en 18 ans...
bin ça fait un putain de voyage de 20 jours à l'autre bout du monde... ce que certains appellent "le voyage d'une vie".
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy vient de nous annoncer :
Le 19/12/2018 18:19, jdd a écrit :
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 ¤ par la fenêtre.
par mois!!! ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW?
bah quand je suis en vacances, la carte 8 Go elle fait un mois, donc j'imagine que Dassié qui doit avoir mon rythme vacances chaque mois, c'est pas loin de ça...
Infos : - Dassié n'est jamais en vacances. - Toutes mes cartes photos font 64 GO. - Nombre de photos entomologiques, sélectionnées, renseignées, retenues et archivées en 10 x 15 cm dans mes albums spécialisés. (Aucun rapport avec le nombre de shoots). La diminution traduit l'incidence des nuages de pesticides envoyés par les pécores (péjoratif) du coin, dans mon arboretum. - 2007 = 2000 - 2008 = 1600 - 2009 = 700 - 2010 = 400 - 2011 = 100, puis en général, moins de 100 par an depuis ! - Rappel du filtrage conduisant à la publication d'un bouquin : Environ 300000 fichiers d'insectes. Première sélection : 3000 retenus Sélection finale (publiée) : 200 photos. Actuellement, un reportage sur la construction de quelques batiments voisins, très proches, dans la Comunauté de Communes voisine comprend déjà 875 fichiers, et ce n'est pas terminé. Bin oui, j'aime bien la photographie ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy vient de nous annoncer :
Le 19/12/2018 18:19, jdd a écrit :
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15
euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie
de jeter 3240 ¤ par la fenêtre.
par mois!!!
ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW?
bah quand je suis en vacances, la carte 8 Go elle fait un mois, donc
j'imagine que Dassié qui doit avoir mon rythme vacances chaque mois, c'est
pas loin de ça...
Infos :
- Dassié n'est jamais en vacances.
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
- Nombre de photos entomologiques, sélectionnées, renseignées, retenues
et archivées en 10 x 15 cm dans mes albums spécialisés. (Aucun rapport
avec le nombre de shoots). La diminution traduit l'incidence des nuages
de pesticides envoyés par les pécores (péjoratif) du coin, dans mon
arboretum.
- 2007 = 2000
- 2008 = 1600
- 2009 = 700
- 2010 = 400
- 2011 = 100, puis en général, moins de 100 par an depuis !
- Rappel du filtrage conduisant à la publication d'un bouquin :
Environ 300000 fichiers d'insectes.
Première sélection : 3000 retenus
Sélection finale (publiée) : 200 photos.
Actuellement, un reportage sur la construction de quelques batiments
voisins, très proches, dans la Comunauté de Communes voisine comprend
déjà 875 fichiers, et ce n'est pas terminé.
Bin oui, j'aime bien la photographie !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le 19/12/2018 à 18:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
admettons en numérique depuis 18 ans, une SD card par mois à disons 15 euro (quelque que soit la capacité de l'époque), il faut avoir envie de jeter 3240 ¤ par la fenêtre.
par mois!!! ca fait tranquillement un an - a oui, tu travaille en RAW?
bah quand je suis en vacances, la carte 8 Go elle fait un mois, donc j'imagine que Dassié qui doit avoir mon rythme vacances chaque mois, c'est pas loin de ça...
Infos : - Dassié n'est jamais en vacances. - Toutes mes cartes photos font 64 GO. - Nombre de photos entomologiques, sélectionnées, renseignées, retenues et archivées en 10 x 15 cm dans mes albums spécialisés. (Aucun rapport avec le nombre de shoots). La diminution traduit l'incidence des nuages de pesticides envoyés par les pécores (péjoratif) du coin, dans mon arboretum. - 2007 = 2000 - 2008 = 1600 - 2009 = 700 - 2010 = 400 - 2011 = 100, puis en général, moins de 100 par an depuis ! - Rappel du filtrage conduisant à la publication d'un bouquin : Environ 300000 fichiers d'insectes. Première sélection : 3000 retenus Sélection finale (publiée) : 200 photos. Actuellement, un reportage sur la construction de quelques batiments voisins, très proches, dans la Comunauté de Communes voisine comprend déjà 875 fichiers, et ce n'est pas terminé. Bin oui, j'aime bien la photographie ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 19/12/2018 à 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
déjà 875 fichiers, et ce n'est pas terminé. Bin oui, j'aime bien la photographie !
donc une carte de 32Go jdd -- http://dodin.org
Le 19/12/2018 à 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
déjà 875 fichiers, et ce n'est pas terminé.
Bin oui, j'aime bien la photographie !
déjà 875 fichiers, et ce n'est pas terminé. Bin oui, j'aime bien la photographie !
donc une carte de 32Go jdd -- http://dodin.org
benoit
René wrote:
Le mercredi 19 décembre 2018 09:01:20 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/12/2018 14:06, Benoit a écrit : > Stephane Legras-Decussy wrote: > >> On 12/19/2018 05:39 AM, Jacques DASSIÉ wrote: >> >>> En tous cas, assures bien tes arrières avant de faire quelques >>> conneries que l'on regrette toujours... Après ! >>> >> >> yep... exemple typique du mieux ennemi du bien... >> >> au prix du stockage, amha on ne touche pas ce genre de truc, ça VA >> foirer à un endroit. > > C'est pour ça que j'ai _copié_ toutes les versions sur un seul disque, > puis dupliquer cette sauvegarde pour travailler dessus. Si je fais une > connerie, tout est possible, j'ai deux backups sous la main. > la question c'est comment savoir qu'un truc s'est mal passé ? si tout se passe mal, ça se voit... mais en vrai c'est plus vicelard.
Oui avec un DD qui déraille j'ai perdu quelques fichiers sans importances. Depuis 1979 je n'ai perdu que 2 fichiers sur disquette effacés par mégarde. Il m'est arrivé de poubelliser sans le vouloir (genre sélection invisible) mais puisque je jette un oeil sur le contenu de la poubelle avant confirmation j'ai pu récupérer. La sécurité tiens beaucoup à une question de procédure. J'ai ma base de donnée pour travail sur DD dans l'ordi. Assez régulièrement avec SyncBackFree je fais une copie miroir sur un disque dur externe allumé seulement pour cela. Les nouvelles photos non finalisées ou non classées sont aussi copiées, mais au backup suivant elles sont effacées alors que les versions à conserver sont écrites. Beaucoup de nouvelles photos ou beaucoup de travail: backup immédiat. La base de donnée est évidemment aussi copiée sur ce DD de backup. Depuis 7 ans que j'utilise cette procédure je n'ai jamais eu à rechercher des fichiers sur mon disque de backup miroir. Pour ceux qui doutent je précise que je fais toujours une simulation du backup avant son exécution. Si des fichiers sont prévus à l'effacement sur le DD de backup j'en vérifier la conformité pour correction et exécution. En conclusion: puisque je n'ai jamais eu besoin de mon backup, pourquoi me donner cette peine, n'est-ce pas?
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour démarrer ou quoi ? 1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ; 3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux disques différents ; 4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place. Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les disques sont encore lisibles :-/ -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le mercredi 19 décembre 2018 09:01:20 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a
écrit :
> Le 19/12/2018 14:06, Benoit a écrit :
> > Stephane Legras-Decussy <no@flash.fr> wrote:
> >
> >> On 12/19/2018 05:39 AM, Jacques DASSIÉ wrote:
> >>
> >>> En tous cas, assures bien tes arrières avant de faire quelques
> >>> conneries que l'on regrette toujours... Après !
> >>>
> >>
> >> yep... exemple typique du mieux ennemi du bien...
> >>
> >> au prix du stockage, amha on ne touche pas ce genre de truc, ça VA
> >> foirer à un endroit.
> >
> > C'est pour ça que j'ai _copié_ toutes les versions sur un seul disque,
> > puis dupliquer cette sauvegarde pour travailler dessus. Si je fais une
> > connerie, tout est possible, j'ai deux backups sous la main.
> >
>
> la question c'est comment savoir qu'un truc s'est mal passé ?
>
> si tout se passe mal, ça se voit... mais en vrai c'est plus vicelard.
Oui avec un DD qui déraille j'ai perdu quelques fichiers sans importances.
Depuis 1979 je n'ai perdu que 2 fichiers sur disquette effacés par
mégarde. Il m'est arrivé de poubelliser sans le vouloir (genre sélection
invisible) mais puisque je jette un oeil sur le contenu de la poubelle
avant confirmation j'ai pu récupérer.
La sécurité tiens beaucoup à une question de procédure. J'ai ma base de
donnée pour travail sur DD dans l'ordi. Assez régulièrement avec
SyncBackFree je fais une copie miroir sur un disque dur externe allumé
seulement pour cela. Les nouvelles photos non finalisées ou non classées
sont aussi copiées, mais au backup suivant elles sont effacées alors que
les versions à conserver sont écrites. Beaucoup de nouvelles photos ou
beaucoup de travail: backup immédiat. La base de donnée est évidemment
aussi copiée sur ce DD de backup.
Depuis 7 ans que j'utilise cette procédure je n'ai jamais eu à rechercher
des fichiers sur mon disque de backup miroir. Pour ceux qui doutent je
précise que je fais toujours une simulation du backup avant son exécution.
Si des fichiers sont prévus à l'effacement sur le DD de backup j'en
vérifier la conformité pour correction et exécution.
En conclusion: puisque je n'ai jamais eu besoin de mon backup, pourquoi me
donner cette peine, n'est-ce pas?
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour
démarrer ou quoi ?
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google
(donc des modifications, suppressions...) ;
3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux
disques différents ;
4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec
archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place.
Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va
falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les
disques sont encore lisibles :-/
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le mercredi 19 décembre 2018 09:01:20 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/12/2018 14:06, Benoit a écrit : > Stephane Legras-Decussy wrote: > >> On 12/19/2018 05:39 AM, Jacques DASSIÉ wrote: >> >>> En tous cas, assures bien tes arrières avant de faire quelques >>> conneries que l'on regrette toujours... Après ! >>> >> >> yep... exemple typique du mieux ennemi du bien... >> >> au prix du stockage, amha on ne touche pas ce genre de truc, ça VA >> foirer à un endroit. > > C'est pour ça que j'ai _copié_ toutes les versions sur un seul disque, > puis dupliquer cette sauvegarde pour travailler dessus. Si je fais une > connerie, tout est possible, j'ai deux backups sous la main. > la question c'est comment savoir qu'un truc s'est mal passé ? si tout se passe mal, ça se voit... mais en vrai c'est plus vicelard.
Oui avec un DD qui déraille j'ai perdu quelques fichiers sans importances. Depuis 1979 je n'ai perdu que 2 fichiers sur disquette effacés par mégarde. Il m'est arrivé de poubelliser sans le vouloir (genre sélection invisible) mais puisque je jette un oeil sur le contenu de la poubelle avant confirmation j'ai pu récupérer. La sécurité tiens beaucoup à une question de procédure. J'ai ma base de donnée pour travail sur DD dans l'ordi. Assez régulièrement avec SyncBackFree je fais une copie miroir sur un disque dur externe allumé seulement pour cela. Les nouvelles photos non finalisées ou non classées sont aussi copiées, mais au backup suivant elles sont effacées alors que les versions à conserver sont écrites. Beaucoup de nouvelles photos ou beaucoup de travail: backup immédiat. La base de donnée est évidemment aussi copiée sur ce DD de backup. Depuis 7 ans que j'utilise cette procédure je n'ai jamais eu à rechercher des fichiers sur mon disque de backup miroir. Pour ceux qui doutent je précise que je fais toujours une simulation du backup avant son exécution. Si des fichiers sont prévus à l'effacement sur le DD de backup j'en vérifier la conformité pour correction et exécution. En conclusion: puisque je n'ai jamais eu besoin de mon backup, pourquoi me donner cette peine, n'est-ce pas?
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour démarrer ou quoi ? 1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ; 3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux disques différents ; 4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place. Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les disques sont encore lisibles :-/ -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
René wrote:
Le mercredi 19 décembre 2018 18:53:47 UTC-5, Benoit a écrit :
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour démarrer ou quoi ? 1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ; 3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux disques différents ; 4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place. Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les disques sont encore lisibles :-/
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD??
Parce qu'à l'époque quand tu faisais développer tes pellicules tu pouvais avoir un CD avec une version numérisée.
Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
Je ne sais pas pourquoi elle a disparue. Avant de passer à une étape un peu « pro » je faisais des photos souvenirs et idées perso. J'avais encore à l'époque, dans la tête, les diapos dans des classeurs.
Je ne travaille pas directement dans la base de données. C'est possible mais je ne le fais pas. C'est toujours dans des dossiers Travail XYZ avec des copies.
C'est ce que je fais maintenant.
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
Moi non plus jusqu'à présent. Sauf que pour le travail j'ai tendance à transformer les « mauvaises » AWR en petites jpeg, au cas où.
Si tu foires ton travail les copies synchronisées en temps réels sont aussi foirées, n'est-ce pas? Alors pourquoi toutes ces copies! Plus tu as de copies plus tu risques une erreur.
Non, plus tu as de copies plus tu as de chances de récupérer l'image. Pour info, j'ai été DAF d'une agence de pub pendant un paquet de temps et je peux te dire que les backups étaient une de mes préoccupations. La comptabilité était sauvegardée tous les jours et le vendredi matin la comptable revenait avec la copie de la semaine précédente qu'elle avait chez elle et repartait le soir avec la dernière copie. Juste une semaine de données comptables à récupérer si tout brûle. Pour info j'avais des copains développeurs de logiciels qui passaient toutes les semaines à la banque pour mettre une copie de leur travail dans un coffre. Il récupèraient les bandes de sauvegarde de plus d'un mois, mais y laissaient des bandes ayant le code des versions définitives. En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur. A la base tous mes fichier photos ont un nom unique.
Moi aussi, maintenant. Grâce à la date et à partir de demain aaaa-mm-jj-mm-ss-xxx
Mon backup est sur DD que je n'allume que pour le temps d'un nouveau backup. Donc pas d'attaque, par d'usure, pas de copie inutile. Je risque quoi? Si je fais un backup une fois la semaine je risque une semaine? Si le besoin est plus grand je peux faire le backup au quotidien.
J'ai plusieurs types de backup : - Version originale sur le net et sur un disque à la maison ; - Version à peu près hebdomadaire de mon disque de travail complet ; - Version quotidienne sur deux disques (jours pair ou impair) avec un outil (Time Machine) qui permet de remonter dans le temps et récupérer la version d'un fichier d'il y a X heures, Y jours, Z semaines (suivant la place disponible sur le disque). - Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche et une partie était remplacée par un aplat de couleur. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le mercredi 19 décembre 2018 18:53:47 UTC-5, Benoit a écrit :
>
> Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour
> démarrer ou quoi ?
>
> 1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
> 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google
> (donc des modifications, suppressions...) ;
> 3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux
> disques différents ;
> 4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec
> archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place.
>
> Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va
> falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les
> disques sont encore lisibles :-/
>
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD??
Parce qu'à l'époque quand tu faisais développer tes pellicules tu
pouvais avoir un CD avec une version numérisée.
Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
Je ne sais pas pourquoi elle a disparue. Avant de passer à une étape un
peu « pro » je faisais des photos souvenirs et idées perso. J'avais
encore à l'époque, dans la tête, les diapos dans des classeurs.
Je ne travaille pas directement dans la base de données. C'est possible
mais je ne le fais pas. C'est toujours dans des dossiers Travail XYZ avec
des copies.
C'est ce que je fais maintenant.
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai
rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
Moi non plus jusqu'à présent. Sauf que pour le travail j'ai tendance à
transformer les « mauvaises » AWR en petites jpeg, au cas où.
Si tu foires ton travail les copies synchronisées en temps réels sont
aussi foirées, n'est-ce pas? Alors pourquoi toutes ces copies! Plus tu as
de copies plus tu risques une erreur.
Non, plus tu as de copies plus tu as de chances de récupérer l'image.
Pour info, j'ai été DAF d'une agence de pub pendant un paquet de temps
et je peux te dire que les backups étaient une de mes préoccupations. La
comptabilité était sauvegardée tous les jours et le vendredi matin la
comptable revenait avec la copie de la semaine précédente qu'elle avait
chez elle et repartait le soir avec la dernière copie. Juste une semaine
de données comptables à récupérer si tout brûle.
Pour info j'avais des copains développeurs de logiciels qui passaient
toutes les semaines à la banque pour mettre une copie de leur travail
dans un coffre. Il récupèraient les bandes de sauvegarde de plus d'un
mois, mais y laissaient des bandes ayant le code des versions
définitives. En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en
faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur. A la base tous
mes fichier photos ont un nom unique.
Moi aussi, maintenant. Grâce à la date et à partir de demain
aaaa-mm-jj-mm-ss-xxx
Mon backup est sur DD que je n'allume que pour le temps d'un nouveau
backup. Donc pas d'attaque, par d'usure, pas de copie inutile. Je risque
quoi? Si je fais un backup une fois la semaine je risque une semaine? Si
le besoin est plus grand je peux faire le backup au quotidien.
J'ai plusieurs types de backup :
- Version originale sur le net et sur un disque à la maison ;
- Version à peu près hebdomadaire de mon disque de travail complet ;
- Version quotidienne sur deux disques (jours pair ou impair) avec un
outil (Time Machine) qui permet de remonter dans le temps et récupérer
la version d'un fichier d'il y a X heures, Y jours, Z semaines (suivant
la place disponible sur le disque).
- Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de
donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche
et une partie était remplacée par un aplat de couleur.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le mercredi 19 décembre 2018 18:53:47 UTC-5, Benoit a écrit :
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour démarrer ou quoi ? 1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ; 3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux disques différents ; 4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place. Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les disques sont encore lisibles :-/
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD??
Parce qu'à l'époque quand tu faisais développer tes pellicules tu pouvais avoir un CD avec une version numérisée.
Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
Je ne sais pas pourquoi elle a disparue. Avant de passer à une étape un peu « pro » je faisais des photos souvenirs et idées perso. J'avais encore à l'époque, dans la tête, les diapos dans des classeurs.
Je ne travaille pas directement dans la base de données. C'est possible mais je ne le fais pas. C'est toujours dans des dossiers Travail XYZ avec des copies.
C'est ce que je fais maintenant.
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
Moi non plus jusqu'à présent. Sauf que pour le travail j'ai tendance à transformer les « mauvaises » AWR en petites jpeg, au cas où.
Si tu foires ton travail les copies synchronisées en temps réels sont aussi foirées, n'est-ce pas? Alors pourquoi toutes ces copies! Plus tu as de copies plus tu risques une erreur.
Non, plus tu as de copies plus tu as de chances de récupérer l'image. Pour info, j'ai été DAF d'une agence de pub pendant un paquet de temps et je peux te dire que les backups étaient une de mes préoccupations. La comptabilité était sauvegardée tous les jours et le vendredi matin la comptable revenait avec la copie de la semaine précédente qu'elle avait chez elle et repartait le soir avec la dernière copie. Juste une semaine de données comptables à récupérer si tout brûle. Pour info j'avais des copains développeurs de logiciels qui passaient toutes les semaines à la banque pour mettre une copie de leur travail dans un coffre. Il récupèraient les bandes de sauvegarde de plus d'un mois, mais y laissaient des bandes ayant le code des versions définitives. En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur. A la base tous mes fichier photos ont un nom unique.
Moi aussi, maintenant. Grâce à la date et à partir de demain aaaa-mm-jj-mm-ss-xxx
Mon backup est sur DD que je n'allume que pour le temps d'un nouveau backup. Donc pas d'attaque, par d'usure, pas de copie inutile. Je risque quoi? Si je fais un backup une fois la semaine je risque une semaine? Si le besoin est plus grand je peux faire le backup au quotidien.
J'ai plusieurs types de backup : - Version originale sur le net et sur un disque à la maison ; - Version à peu près hebdomadaire de mon disque de travail complet ; - Version quotidienne sur deux disques (jours pair ou impair) avec un outil (Time Machine) qui permet de remonter dans le temps et récupérer la version d'un fichier d'il y a X heures, Y jours, Z semaines (suivant la place disponible sur le disque). - Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche et une partie était remplacée par un aplat de couleur. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
