(Désolé si c'est long, mais si on veut des idées, avis, remarques autant
tout dire dès le départ ;)
Je suis en train de reconstruire (pas d'autres termes) ma base données
de photos. J'ai des sauvegardes plus ou moins complètes, des photos
différentes qui ont le même nom et se retrouvent nommés avec des (1),
(2)... Tout ça étant dû au fait qu'avec le temps j'ai utilisé différents
logiciels, disques...
1. Synchroniser la date de création du fichier avec la date de la prise
de vue (EXIF) ;
2. Renommer les images en aa-mm-jj-nom_original ;
3. Supprimer les images en double par D&D puis Photo Duplicate Cleaner ;
4. Reconstruire une base « propre » ;
5. Un Fichier LR pour cette sauvegarde complète. Au fur et à mesure que
je prends des photos je recopie ce que j'ai fait dans la journée sur les
deux. Pas de sélection : toutes les prises de vue, avec AA-MM-JJ dans le
nom ;
6. Sauvegarde sur un disque et sur Google Drive ;
7. Consolider les bases LR thématiques (Bretagne, Tour du Monde,
Famille...) qui sont en plusieurs versions (la dernière et pas mal de
sauvegarde) ;
8. Enfin je complète ma base LR contenant les fichiers utilisés en
édition, site web... Elle n'est pas incluse dans les suppression de
doublons, je vais le faire à la main via LR ;
Outils utilisés :
- MacBook Pro
- Disque dur de 4 To qui contient toutes les sauvegardes
- LightRoom Classic CC
- GraphicConverter
- Photos duplicate cleaner : logiciel qui recherche les photos dont les
images sont identiques
[FU2] selon votre choix
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
Stephane Legras-Decussy
On 12/20/2018 12:53 AM, Benoit wrote:
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ;
les synchro ça synchronise les conneries de faites... c'est très dangereux.
On 12/20/2018 12:53 AM, Benoit wrote:
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google
(donc des modifications, suppressions...) ;
les synchro ça synchronise les conneries de faites... c'est
très dangereux.
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ;
les synchro ça synchronise les conneries de faites... c'est très dangereux.
Jacques DASSIÉ
René avait écrit le 20/12/2018 :
Le mercredi 19 décembre 2018 21:18:06 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Le mercredi 19 décembre 2018 18:53:47 UTC-5, Benoit a écrit :
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour démarrer ou quoi ? 1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ; 3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux disques différents ; 4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place. Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les disques sont encore lisibles :-/
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD??
Parce qu'à l'époque quand tu faisais développer tes pellicules tu pouvais avoir un CD avec une version numérisée.
Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
Je ne sais pas pourquoi elle a disparue. Avant de passer à une étape un peu « pro » je faisais des photos souvenirs et idées perso. J'avais encore à l'époque, dans la tête, les diapos dans des classeurs.
Je ne travaille pas directement dans la base de données. C'est possible mais je ne le fais pas. C'est toujours dans des dossiers Travail XYZ avec des copies.
C'est ce que je fais maintenant.
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
Moi non plus jusqu'à présent. Sauf que pour le travail j'ai tendance à transformer les « mauvaises » AWR en petites jpeg, au cas où.
Eh bien. Tous les enregistrements doivent avoir un nom unique. Pour moi c'est le nom de l'original avec les 2 derniers chiffres incrémentés, ce qui permet une possibilité de 99 versions du même original. Et remarque qu'avec cette méthode je peur retrouver toutes les versions du même original ou qu'elles soient sans me casser la tête.
Si tu foires ton travail les copies synchronisées en temps réels sont aussi foirées, n'est-ce pas? Alors pourquoi toutes ces copies! Plus tu as de copies plus tu risques une erreur.
Non, plus tu as de copies plus tu as de chances de récupérer l'image. Pour info, j'ai été DAF d'une agence de pub pendant un paquet de temps et je peux te dire que les backups étaient une de mes préoccupations. La comptabilité était sauvegardée tous les jours et le vendredi matin la comptable revenait avec la copie de la semaine précédente qu'elle avait chez elle et repartait le soir avec la dernière copie. Juste une semaine de données comptables à récupérer si tout brûle.
La comptabilité ça vaut des sous. Mes photos... bof. Les tiennes ???
Pour info j'avais des copains développeurs de logiciels qui passaient toutes les semaines à la banque pour mettre une copie de leur travail dans un coffre. Il récupèraient les bandes de sauvegarde de plus d'un mois, mais y laissaient des bandes ayant le code des versions définitives. En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur. A la base tous mes fichier photos ont un nom unique.
Moi aussi, maintenant. Grâce à la date et à partir de demain aaaa-mm-jj-mm-ss-xxx
Là ce qui compte c'est le xxx. La probabilité d'avoir 2 originaux avec aaaa-mm-jj-mm-ss identiques est très faible, surtout si c'est toi seul qui déclenche l'apn. 12 chiffres c'est trop pour ma mémoire.
Mon backup est sur DD que je n'allume que pour le temps d'un nouveau backup. Donc pas d'attaque, par d'usure, pas de copie inutile. Je risque quoi? Si je fais un backup une fois la semaine je risque une semaine? Si le besoin est plus grand je peux faire le backup au quotidien.
J'ai plusieurs types de backup : - Version originale sur le net et sur un disque à la maison ; - Version à peu près hebdomadaire de mon disque de travail complet ; - Version quotidienne sur deux disques (jours pair ou impair) avec un outil (Time Machine) qui permet de remonter dans le temps et récupérer la version d'un fichier d'il y a X heures, Y jours, Z semaines (suivant la place disponible sur le disque). - Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
Un peu maniaque. Système compliqué. Je ne sais plus lequel mais il y avait un autre fichier il y a 3 semaines, 2 jours et 18 heures. As-tu tenté de récupérer ce fichier perdu avec ton Time Machine?
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche et une partie était remplacée par un aplat de couleur.
Très vieux problème qui survenait avec les disquettes et les DD de mauvaise qualité ou usés.
Je suivais ce fil, d'un oeil un peu amusé (son sujet en est éternel...) et je me disais que le comportement de René, logique, venait de son mode d'utilisation de l'informatique. Je bidouille beaucoup, j'expérimente, parfois avec trop d'audace, et il arrive, de temps en temps, que mon disque dur principal refuse tous services, se croise les bras et joue les jaunes... Cela explique peut-être mes précautions parano-cloneuses. Quant à la synchronisation, c'est une bonne chose à condition de s'en méfier. Mon second ordi, jumeau et clone du principal voit ses ssd et hdd synchronisés tous les jours, automatiquement. Mais, prudent, avec des décalages de un et deux jours, permettant toujours de retrouver la version du jour, de la veille ou même de l'avant-veille. Ce genre de gestion est un domaine très personnel. Chacun estime avoir choisi la solution la mieux adaptée à son cas et à ses besoins. Et si Benoît est satisfait de son classement, c'est très bien comme ça ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
René avait écrit le 20/12/2018 :
Le mercredi 19 décembre 2018 21:18:06 UTC-5, Benoit a écrit :
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le mercredi 19 décembre 2018 18:53:47 UTC-5, Benoit a écrit :
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour
démarrer ou quoi ?
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google
(donc des modifications, suppressions...) ;
3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux
disques différents ;
4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec
archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place.
Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va
falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les
disques sont encore lisibles :-/
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD??
Parce qu'à l'époque quand tu faisais développer tes pellicules tu
pouvais avoir un CD avec une version numérisée.
Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
Je ne sais pas pourquoi elle a disparue. Avant de passer à une étape un
peu « pro » je faisais des photos souvenirs et idées perso. J'avais
encore à l'époque, dans la tête, les diapos dans des classeurs.
Je ne travaille pas directement dans la base de données. C'est possible
mais je ne le fais pas. C'est toujours dans des dossiers Travail XYZ avec
des copies.
C'est ce que je fais maintenant.
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai
rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
Moi non plus jusqu'à présent. Sauf que pour le travail j'ai tendance à
transformer les « mauvaises » AWR en petites jpeg, au cas où.
Eh bien. Tous les enregistrements doivent avoir un nom unique. Pour moi
c'est le nom de l'original avec les 2 derniers chiffres incrémentés, ce qui
permet une possibilité de 99 versions du même original.
Et remarque qu'avec cette méthode je peur retrouver toutes les versions du
même original ou qu'elles soient sans me casser la tête.
Si tu foires ton travail les copies synchronisées en temps réels sont
aussi foirées, n'est-ce pas? Alors pourquoi toutes ces copies! Plus tu as
de copies plus tu risques une erreur.
Non, plus tu as de copies plus tu as de chances de récupérer l'image.
Pour info, j'ai été DAF d'une agence de pub pendant un paquet de temps
et je peux te dire que les backups étaient une de mes préoccupations. La
comptabilité était sauvegardée tous les jours et le vendredi matin la
comptable revenait avec la copie de la semaine précédente qu'elle avait
chez elle et repartait le soir avec la dernière copie. Juste une semaine
de données comptables à récupérer si tout brûle.
La comptabilité ça vaut des sous. Mes photos... bof. Les tiennes ???
Pour info j'avais des copains développeurs de logiciels qui passaient
toutes les semaines à la banque pour mettre une copie de leur travail
dans un coffre. Il récupèraient les bandes de sauvegarde de plus d'un
mois, mais y laissaient des bandes ayant le code des versions
définitives. En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en
faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur. A la base tous
mes fichier photos ont un nom unique.
Moi aussi, maintenant. Grâce à la date et à partir de demain
aaaa-mm-jj-mm-ss-xxx
Là ce qui compte c'est le xxx. La probabilité d'avoir 2 originaux avec
aaaa-mm-jj-mm-ss identiques est très faible, surtout si c'est toi seul qui
déclenche l'apn. 12 chiffres c'est trop pour ma mémoire.
Mon backup est sur DD que je n'allume que pour le temps d'un nouveau
backup. Donc pas d'attaque, par d'usure, pas de copie inutile. Je risque
quoi? Si je fais un backup une fois la semaine je risque une semaine? Si
le besoin est plus grand je peux faire le backup au quotidien.
J'ai plusieurs types de backup :
- Version originale sur le net et sur un disque à la maison ;
- Version à peu près hebdomadaire de mon disque de travail complet ;
- Version quotidienne sur deux disques (jours pair ou impair) avec un
outil (Time Machine) qui permet de remonter dans le temps et récupérer
la version d'un fichier d'il y a X heures, Y jours, Z semaines (suivant
la place disponible sur le disque).
- Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
Un peu maniaque. Système compliqué. Je ne sais plus lequel mais il y avait un
autre fichier il y a 3 semaines, 2 jours et 18 heures. As-tu tenté de
récupérer ce fichier perdu avec ton Time Machine?
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de
donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche
et une partie était remplacée par un aplat de couleur.
Très vieux problème qui survenait avec les disquettes et les DD de
mauvaise qualité ou usés.
Je suivais ce fil, d'un oeil un peu amusé (son sujet en est éternel...)
et je me disais que le comportement de René, logique, venait de son
mode d'utilisation de l'informatique.
Je bidouille beaucoup, j'expérimente, parfois avec trop d'audace, et il
arrive, de temps en temps, que mon disque dur principal refuse tous
services, se croise les bras et joue les jaunes...
Cela explique peut-être mes précautions parano-cloneuses.
Quant à la synchronisation, c'est une bonne chose à condition de s'en
méfier. Mon second ordi, jumeau et clone du principal voit ses ssd et
hdd synchronisés tous les jours, automatiquement. Mais, prudent, avec
des décalages de un et deux jours, permettant toujours de retrouver la
version du jour, de la veille ou même de l'avant-veille.
Ce genre de gestion est un domaine très personnel. Chacun estime avoir
choisi la solution la mieux adaptée à son cas et à ses besoins.
Et si Benoît est satisfait de son classement, c'est très bien comme ça
!
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le mercredi 19 décembre 2018 21:18:06 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Le mercredi 19 décembre 2018 18:53:47 UTC-5, Benoit a écrit :
Tu mets les mains dans le moteur au lieu de tourner la clef pour démarrer ou quoi ? 1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ; 3. J'ai une synchronisation en temps réel via Time Machine sur deux disques différents ; 4. J'ai une copie semi-miroir de mon disque sur un autre via CCC avec archivage des fichiers modifiés ou supprimés tant qu'il y a de la place. Que dire de plus ? Une chose : il y a une photo qui a disparue et il va falloir que je branche un lecteur de CD/DVD pour la retrouver. Si les disques sont encore lisibles :-/
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD??
Parce qu'à l'époque quand tu faisais développer tes pellicules tu pouvais avoir un CD avec une version numérisée.
Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
Je ne sais pas pourquoi elle a disparue. Avant de passer à une étape un peu « pro » je faisais des photos souvenirs et idées perso. J'avais encore à l'époque, dans la tête, les diapos dans des classeurs.
Je ne travaille pas directement dans la base de données. C'est possible mais je ne le fais pas. C'est toujours dans des dossiers Travail XYZ avec des copies.
C'est ce que je fais maintenant.
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
Moi non plus jusqu'à présent. Sauf que pour le travail j'ai tendance à transformer les « mauvaises » AWR en petites jpeg, au cas où.
Eh bien. Tous les enregistrements doivent avoir un nom unique. Pour moi c'est le nom de l'original avec les 2 derniers chiffres incrémentés, ce qui permet une possibilité de 99 versions du même original. Et remarque qu'avec cette méthode je peur retrouver toutes les versions du même original ou qu'elles soient sans me casser la tête.
Si tu foires ton travail les copies synchronisées en temps réels sont aussi foirées, n'est-ce pas? Alors pourquoi toutes ces copies! Plus tu as de copies plus tu risques une erreur.
Non, plus tu as de copies plus tu as de chances de récupérer l'image. Pour info, j'ai été DAF d'une agence de pub pendant un paquet de temps et je peux te dire que les backups étaient une de mes préoccupations. La comptabilité était sauvegardée tous les jours et le vendredi matin la comptable revenait avec la copie de la semaine précédente qu'elle avait chez elle et repartait le soir avec la dernière copie. Juste une semaine de données comptables à récupérer si tout brûle.
La comptabilité ça vaut des sous. Mes photos... bof. Les tiennes ???
Pour info j'avais des copains développeurs de logiciels qui passaient toutes les semaines à la banque pour mettre une copie de leur travail dans un coffre. Il récupèraient les bandes de sauvegarde de plus d'un mois, mais y laissaient des bandes ayant le code des versions définitives. En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur. A la base tous mes fichier photos ont un nom unique.
Moi aussi, maintenant. Grâce à la date et à partir de demain aaaa-mm-jj-mm-ss-xxx
Là ce qui compte c'est le xxx. La probabilité d'avoir 2 originaux avec aaaa-mm-jj-mm-ss identiques est très faible, surtout si c'est toi seul qui déclenche l'apn. 12 chiffres c'est trop pour ma mémoire.
Mon backup est sur DD que je n'allume que pour le temps d'un nouveau backup. Donc pas d'attaque, par d'usure, pas de copie inutile. Je risque quoi? Si je fais un backup une fois la semaine je risque une semaine? Si le besoin est plus grand je peux faire le backup au quotidien.
J'ai plusieurs types de backup : - Version originale sur le net et sur un disque à la maison ; - Version à peu près hebdomadaire de mon disque de travail complet ; - Version quotidienne sur deux disques (jours pair ou impair) avec un outil (Time Machine) qui permet de remonter dans le temps et récupérer la version d'un fichier d'il y a X heures, Y jours, Z semaines (suivant la place disponible sur le disque). - Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
Un peu maniaque. Système compliqué. Je ne sais plus lequel mais il y avait un autre fichier il y a 3 semaines, 2 jours et 18 heures. As-tu tenté de récupérer ce fichier perdu avec ton Time Machine?
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche et une partie était remplacée par un aplat de couleur.
Très vieux problème qui survenait avec les disquettes et les DD de mauvaise qualité ou usés.
Je suivais ce fil, d'un oeil un peu amusé (son sujet en est éternel...) et je me disais que le comportement de René, logique, venait de son mode d'utilisation de l'informatique. Je bidouille beaucoup, j'expérimente, parfois avec trop d'audace, et il arrive, de temps en temps, que mon disque dur principal refuse tous services, se croise les bras et joue les jaunes... Cela explique peut-être mes précautions parano-cloneuses. Quant à la synchronisation, c'est une bonne chose à condition de s'en méfier. Mon second ordi, jumeau et clone du principal voit ses ssd et hdd synchronisés tous les jours, automatiquement. Mais, prudent, avec des décalages de un et deux jours, permettant toujours de retrouver la version du jour, de la veille ou même de l'avant-veille. Ce genre de gestion est un domaine très personnel. Chacun estime avoir choisi la solution la mieux adaptée à son cas et à ses besoins. Et si Benoît est satisfait de son classement, c'est très bien comme ça ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquelles) ou même mon Olympus 2100 UZ. On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches", spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête... L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille... Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais déja comme ça . -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes
tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis
mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquelles) ou même mon
Olympus 2100 UZ.
On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches",
spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête...
L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de
vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite
faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les
justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille...
Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais
déja comme ça .
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquelles) ou même mon Olympus 2100 UZ. On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches", spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête... L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille... Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais déja comme ça . -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquettes) ou même mon Olympus 2100 UZ. On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches", spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête... L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille... Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais déja comme ça . -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes
tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis
mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquettes) ou même mon
Olympus 2100 UZ.
On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches",
spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête...
L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de
vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite
faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les
justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille...
Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais
déja comme ça .
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquettes) ou même mon Olympus 2100 UZ. On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches", spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête... L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille... Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais déja comme ça . -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 20/12/2018 à 00:53, Benoit a écrit :
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
tu paie google? il me semble que sur le drive il faut payer si on veut les photos en version native (ou utiliser les 15Go gratuits, vite pleins
2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ;
même question? jdd -- http://dodin.org
Le 20/12/2018 à 00:53, Benoit a écrit :
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
tu paie google? il me semble que sur le drive il faut payer si on veut
les photos en version native (ou utiliser les 15Go gratuits, vite pleins
2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google
(donc des modifications, suppressions...) ;
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
tu paie google? il me semble que sur le drive il faut payer si on veut les photos en version native (ou utiliser les 15Go gratuits, vite pleins
2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ;
même question? jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 20/12/2018 à 02:21, René a écrit :
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD?? Je pèse sur piton du DD externe des backup. Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
secteur défectueux? effacement par erreur (un jour j'ai effacé l'original au lieu du répertoire temporaire, un autre jour j'ai formaté le disque dur au lieu de la carte SD...)
Je ne travaille pas directement dans la base de données.
les photos ne sont pas dans la base de données, tout au plus les vignettes
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
moi ca m'est arrivé deux ou trois fois, mais jamais je n'ai eu recours à mon deuxième backup
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur.
l'erreur c'est de croire ça :-)
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
toutes mes infos sont soit dans les photos soit dans un fichier sidecar, je peux reconstruire la base autant que je veux jdd -- http://dodin.org
Le 20/12/2018 à 02:21, René a écrit :
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD?? Je pèse
sur piton du DD externe des backup. Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
secteur défectueux? effacement par erreur (un jour j'ai effacé
l'original au lieu du répertoire temporaire, un autre jour j'ai formaté
le disque dur au lieu de la carte SD...)
Je ne travaille pas directement dans la base de données.
les photos ne sont pas dans la base de données, tout au plus les vignettes
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai rien
perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
moi ca m'est arrivé deux ou trois fois, mais jamais je n'ai eu recours à
mon deuxième backup
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur.
l'erreur c'est de croire ça :-)
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de donnée
sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
toutes mes infos sont soit dans les photos soit dans un fichier sidecar,
je peux reconstruire la base autant que je veux
Je ne comprends pas ta réponse!? Pourquoi brancher un lecteur CD?? Je pèse sur piton du DD externe des backup. Et pourquoi une photo disparaîtrait-elle?
secteur défectueux? effacement par erreur (un jour j'ai effacé l'original au lieu du répertoire temporaire, un autre jour j'ai formaté le disque dur au lieu de la carte SD...)
Je ne travaille pas directement dans la base de données.
les photos ne sont pas dans la base de données, tout au plus les vignettes
Mon classement est simple et bien fait. Ma procédure sécuritaire. Je n'ai rien perdu, donc je n'ai pas eu besoin de recourir à mon backup.
moi ca m'est arrivé deux ou trois fois, mais jamais je n'ai eu recours à mon deuxième backup
Moi je mise sur une procédure qui ne permet pas l'erreur.
l'erreur c'est de croire ça :-)
Seule mesure de sécurité supplémentaire : parfois comparer la base de donnée sur l'ordi à la base de donnée en backup. Égales! Parfait ça roule.
toutes mes infos sont soit dans les photos soit dans un fichier sidecar, je peux reconstruire la base autant que je veux jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 20/12/2018 à 03:18, Benoit a écrit : En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en
faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
oui, une sauvegarde "pro" c'est jour/semaine/mois, + nouveau support comme déja dit j'ai retrouvé dans mon stock un sac avec tous les dvd qui me servaient de sauvegarde entre les années 2000 et il y a 4 ou 5 ans (je suis passé au tout disque dur) je les garde, je sais par expérience qu'un dvd de temps en temps est défectueux, mais la plupart sont bons et ca m'a déjà servi
J'ai plusieurs types de backup : - Version originale sur le net
en raw ca devient très cher et il faut la fibre... enfin tout dépends de ce que tu appelle version originale. au début de ma galerie en ligne je ne mettais qu'une version légère de l'image. Maintenant que les prix ont chûté je met la version définitive (mais pas les originaux bruts, je ne peux pas me payer 4To en ligne)
- Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
ca, pour les data, pour quoi faire?
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche et une partie était remplacée par un aplat de couleur.
voilà, fichier vérolé, ca m'arrive assez souvent jdd -- http://dodin.org
Le 20/12/2018 à 03:18, Benoit a écrit :
En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en
faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
oui, une sauvegarde "pro" c'est jour/semaine/mois, + nouveau support
comme déja dit j'ai retrouvé dans mon stock un sac avec tous les dvd qui
me servaient de sauvegarde entre les années 2000 et il y a 4 ou 5 ans
(je suis passé au tout disque dur)
je les garde, je sais par expérience qu'un dvd de temps en temps est
défectueux, mais la plupart sont bons et ca m'a déjà servi
J'ai plusieurs types de backup :
- Version originale sur le net
en raw ca devient très cher et il faut la fibre... enfin tout dépends de
ce que tu appelle version originale.
au début de ma galerie en ligne je ne mettais qu'une version légère de
l'image. Maintenant que les prix ont chûté je met la version définitive
(mais pas les originaux bruts, je ne peux pas me payer 4To en ligne)
- Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
ca, pour les data, pour quoi faire?
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche
et une partie était remplacée par un aplat de couleur.
Le 20/12/2018 à 03:18, Benoit a écrit : En plus, tous les ans, ils récupéraient les bandes pour en
faires copies neuves sur bandes, CD/DVD...
oui, une sauvegarde "pro" c'est jour/semaine/mois, + nouveau support comme déja dit j'ai retrouvé dans mon stock un sac avec tous les dvd qui me servaient de sauvegarde entre les années 2000 et il y a 4 ou 5 ans (je suis passé au tout disque dur) je les garde, je sais par expérience qu'un dvd de temps en temps est défectueux, mais la plupart sont bons et ca m'a déjà servi
J'ai plusieurs types de backup : - Version originale sur le net
en raw ca devient très cher et il faut la fibre... enfin tout dépends de ce que tu appelle version originale. au début de ma galerie en ligne je ne mettais qu'une version légère de l'image. Maintenant que les prix ont chûté je met la version définitive (mais pas les originaux bruts, je ne peux pas me payer 4To en ligne)
- Toutes les semaines une copie brute, bootable depuis la copie.
ca, pour les data, pour quoi faire?
J'ai déjà eu des jpeg copiés sans soucis jusqu'à ce que je les affiche et une partie était remplacée par un aplat de couleur.
voilà, fichier vérolé, ca m'arrive assez souvent jdd -- http://dodin.org
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
On 12/20/2018 12:53 AM, Benoit wrote:
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ;
les synchro ça synchronise les conneries de faites... c'est très dangereux.
+1 un bon vieux copier/coller de tout en alternant 2 supports
Stephane Legras-Decussy :
On 12/20/2018 12:53 AM, Benoit wrote:
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ;
2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google
(donc des modifications, suppressions...) ;
les synchro ça synchronise les conneries de faites... c'est
très dangereux.
+1
un bon vieux copier/coller de tout en alternant 2 supports
1. J'ai un backup brut de capteur sur l'ordinateur et Google ; 2. J'ai une synchronisation en temps réel de mes fichiers sur Google (donc des modifications, suppressions...) ;
les synchro ça synchronise les conneries de faites... c'est très dangereux.
+1 un bon vieux copier/coller de tout en alternant 2 supports
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquelles) ou même mon Olympus 2100 UZ. On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches", spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête... L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille... Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais déja comme ça .
t'as pas encore compris que le problème c'est toi ? les cartes mémoire on s'en branle un peu, non...?
Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes
tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis
mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquelles) ou même mon
Olympus 2100 UZ.
On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches",
spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête...
L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de
vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite
faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les
justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille...
Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais
déja comme ça .
t'as pas encore compris que le problème c'est toi ?
les cartes mémoire on s'en branle un peu, non...?
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/19/2018 09:03 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
- Toutes mes cartes photos font 64 GO.
ça n'existait pas il y a 10 ans... donc si tu gardes toutes tes SD comme tu le dis, tu dois en avoir de 64 Mo...
J'en ai bien évidemment de toutes tailles et de toutes sortes, depuis mon canon ION 360 (c'était même de minuscules disquelles) ou même mon Olympus 2100 UZ. On t'a sûrement déjà qualifié de "gros enculeur de mouches", spécialiste dans la vie, de la recherche de la petite bête... L'emmerdant c'est qu'omnubilé par ta quète, tu perds complêtement de vue le sujet initial du fil. Il te faut trouver à tous prix la petite faille sans aucune importance, qui va te permettre de jouer les justiciers comiques. Pauvre Zorro de pacotille... Tiens, il va falloir que j'en parle à Victor pour savoir si tu étais déja comme ça .
t'as pas encore compris que le problème c'est toi ? les cartes mémoire on s'en branle un peu, non...?
