J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec
Windows
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue
rapidement, et qu'il n'est pas toujours possible de garder une
compatibilité descendante, sous peine de trainer du vieux code pendant
longtemps, d'où le choix de pousser en avant
Le linuxien qui n'a pas envie de rentrer dans ce schéma doit en effet
rester sous Linux:
Son système a aujourd'hui 30 ans, dans 10 ans il en aura 40, et dans 20
ans il en aura 50
Le confort, c'est que l'on ne doit pas apprendre de nouvelles choses,
ni de devoir se remettre en question
Par contre, il est toujours déterminant de tester le système
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.29.4
Que corrige cette énième version du noyau ?
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Le Mon, 25 May 2009 13:12:59 +0200, Cajoigooo a écrit :
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
C'est de ta faute, tu n'aurais pas dû dépasser la dose prescrite.
Nicolas George
David Remacle, dans le message <1j0a0gd.13n86mu9mg26rN%, a écrit :
Faut tout de même regretter la disparition de cet os qui sur le papier promettait....
J'ai, sur le papier, un OS qui peut tourner sur n'importe quoi, du super-ordinateur massivement parallèle à la calculatrice solaire à un euro cinquante, qui est capable de se connecter à Internet à haut débit sans interface réseau et qui permet de contrôler le temps qu'il fait.
... Mais j'ai abandonné l'idée de le développer effectivement.
Tu vas le regretter aussi ?
David Remacle, dans le message
<1j0a0gd.13n86mu9mg26rN%listes@clampin.com>, a écrit :
Faut tout de même regretter la disparition de cet os qui sur le papier
promettait....
J'ai, sur le papier, un OS qui peut tourner sur n'importe quoi, du
super-ordinateur massivement parallèle à la calculatrice solaire à un euro
cinquante, qui est capable de se connecter à Internet à haut débit sans
interface réseau et qui permet de contrôler le temps qu'il fait.
... Mais j'ai abandonné l'idée de le développer effectivement.
David Remacle, dans le message <1j0a0gd.13n86mu9mg26rN%, a écrit :
Faut tout de même regretter la disparition de cet os qui sur le papier promettait....
J'ai, sur le papier, un OS qui peut tourner sur n'importe quoi, du super-ordinateur massivement parallèle à la calculatrice solaire à un euro cinquante, qui est capable de se connecter à Internet à haut débit sans interface réseau et qui permet de contrôler le temps qu'il fait.
... Mais j'ai abandonné l'idée de le développer effectivement.
Tu vas le regretter aussi ?
JKB
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo avait prétendu :
J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec Windows
Oui
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Oui
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue rapidement, et qu'il n'est pas toujours possible de garder une compatibilité descendante, sous peine de trainer du vieux code pendant longtemps, d'où le choix de pousser en avant
Pourtant Microsoft propose de faire tourner les exécutables en mode "compatibilité". Le problème c'est que souvent ça ne donne pas le résultat escompté.
Sous W2k, j'ai bien un truc qui me permet d'émuler le fonctionnement de W95 ou W98, mais pas un truc qui émule Vista. Il est _inadmissible_ de ne pas avoir une compatibilité d'une version N-2 à la version N (après, on peu discuter).
Le linuxien qui n'a pas envie de rentrer dans ce schéma doit en effet rester sous Linux:
Son système a aujourd'hui 30 ans, dans 10 ans il en aura 40, et dans 20 ans il en aura 50
Tu as du faire math sup ou math spe pour faire cette éblouissante démonstation.
Le confort, c'est que l'on ne doit pas apprendre de nouvelles choses, ni de devoir se remettre en question
Enfin apprendre pour dire que l'on connaît la nouvelle version, ce n'est pas très constructif. Par exemple entre Office 2003 et 2007, j'ai du mal à voir le progrès. Mais il faut apprendre... ;-)
Par contre, il est toujours déterminant de tester le système
Pas forcément, ça dépend des besoins de l'utilisateur.
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.29.4
Que corrige cette énième version du noyau ?
Moins que les dizaines de correctifs de sécurité sortis depuis XP SP3.
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Chez Microsoft, ce mot doit être tabou. ;-)
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Windows rend fou !
Cajoigooo
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 25-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo avait prétendu :
J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec
Windows
Oui
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Oui
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue rapidement,
et qu'il n'est pas toujours possible de garder une compatibilité descendante,
sous peine de trainer du vieux code pendant longtemps, d'où le choix de
pousser en avant
Pourtant Microsoft propose de faire tourner les exécutables en mode
"compatibilité". Le problème c'est que souvent ça ne donne pas le
résultat escompté.
Sous W2k, j'ai bien un truc qui me permet d'émuler le fonctionnement
de W95 ou W98, mais pas un truc qui émule Vista. Il est _inadmissible_
de ne pas avoir une compatibilité d'une version N-2 à la version N (après,
on peu discuter).
Le linuxien qui n'a pas envie de rentrer dans ce schéma doit en effet rester
sous Linux:
Son système a aujourd'hui 30 ans, dans 10 ans il en aura 40, et dans 20 ans
il en aura 50
Tu as du faire math sup ou math spe pour faire cette éblouissante
démonstation.
Le confort, c'est que l'on ne doit pas apprendre de nouvelles choses, ni de
devoir se remettre en question
Enfin apprendre pour dire que l'on connaît la nouvelle version, ce
n'est pas très constructif. Par exemple entre Office 2003 et 2007, j'ai
du mal à voir le progrès. Mais il faut apprendre... ;-)
Par contre, il est toujours déterminant de tester le système
Pas forcément, ça dépend des besoins de l'utilisateur.
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.29.4
Que corrige cette énième version du noyau ?
Moins que les dizaines de correctifs de sécurité sortis depuis XP SP3.
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Chez Microsoft, ce mot doit être tabou.
;-)
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Windows rend fou !
Cajoigooo
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo avait prétendu :
J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec Windows
Oui
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Oui
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue rapidement, et qu'il n'est pas toujours possible de garder une compatibilité descendante, sous peine de trainer du vieux code pendant longtemps, d'où le choix de pousser en avant
Pourtant Microsoft propose de faire tourner les exécutables en mode "compatibilité". Le problème c'est que souvent ça ne donne pas le résultat escompté.
Sous W2k, j'ai bien un truc qui me permet d'émuler le fonctionnement de W95 ou W98, mais pas un truc qui émule Vista. Il est _inadmissible_ de ne pas avoir une compatibilité d'une version N-2 à la version N (après, on peu discuter).
Le linuxien qui n'a pas envie de rentrer dans ce schéma doit en effet rester sous Linux:
Son système a aujourd'hui 30 ans, dans 10 ans il en aura 40, et dans 20 ans il en aura 50
Tu as du faire math sup ou math spe pour faire cette éblouissante démonstation.
Le confort, c'est que l'on ne doit pas apprendre de nouvelles choses, ni de devoir se remettre en question
Enfin apprendre pour dire que l'on connaît la nouvelle version, ce n'est pas très constructif. Par exemple entre Office 2003 et 2007, j'ai du mal à voir le progrès. Mais il faut apprendre... ;-)
Par contre, il est toujours déterminant de tester le système
Pas forcément, ça dépend des besoins de l'utilisateur.
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.29.4
Que corrige cette énième version du noyau ?
Moins que les dizaines de correctifs de sécurité sortis depuis XP SP3.
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Chez Microsoft, ce mot doit être tabou. ;-)
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Windows rend fou !
Cajoigooo
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
Jo Kerr a écrit :
pas très constructif. Par exemple entre Office 2003 et 2007, j'ai du mal à voir le progrès.
Le tarif a progressé.
A+ JF
Jo Kerr a écrit :
pas très constructif. Par exemple entre Office 2003 et 2007, j'ai du mal
à voir le progrès.
pas très constructif. Par exemple entre Office 2003 et 2007, j'ai du mal à voir le progrès.
Le tarif a progressé.
A+ JF
Cajoigooo
David Remacle avait soumis l'idée :
Doug713705 wrote:
Le Mon, 25 May 2009 14:06:17 +0200, Cajoigooo a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
[MultiDeskOS]
Encore un de "Ces systèmes géniaux qui ont disparus, car soutenu par aucun grand constructeur"
On voit très bien que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Faut tout de même regretter la disparition de cet os qui sur le papier promettait....
Voilà les spécifications de mon OS sur le papier
Cajoigooo Open System - Multitâches - Supporte 12 000 0000 TB de RAM - Consomme 4 ko au démarrage - Occupe 8 KB sur le disque dur - Possède une interface télépathique - Tourne sur un 8086
Voilà, j'ai décrit mon OS sur papier, trop facile
Cajoigooo
David Remacle avait soumis l'idée :
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le Mon, 25 May 2009 14:06:17 +0200, Cajoigooo a écrit dans
news:kY2dnfk0qpNCFIfXnZ2dnUVZ8o6dnZ2d@giganews.com des mots en forme de
phrase pour nous dire :
[MultiDeskOS]
Encore un de "Ces systèmes géniaux qui ont disparus, car soutenu par
aucun grand constructeur"
On voit très bien que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Faut tout de même regretter la disparition de cet os qui sur le papier
promettait....
Voilà les spécifications de mon OS sur le papier
Cajoigooo Open System
- Multitâches
- Supporte 12 000 0000 TB de RAM
- Consomme 4 ko au démarrage
- Occupe 8 KB sur le disque dur
- Possède une interface télépathique
- Tourne sur un 8086
Le Mon, 25 May 2009 14:06:17 +0200, Cajoigooo a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
[MultiDeskOS]
Encore un de "Ces systèmes géniaux qui ont disparus, car soutenu par aucun grand constructeur"
On voit très bien que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Faut tout de même regretter la disparition de cet os qui sur le papier promettait....
Voilà les spécifications de mon OS sur le papier
Cajoigooo Open System - Multitâches - Supporte 12 000 0000 TB de RAM - Consomme 4 ko au démarrage - Occupe 8 KB sur le disque dur - Possède une interface télépathique - Tourne sur un 8086
Voilà, j'ai décrit mon OS sur papier, trop facile
Cajoigooo
Cajoigooo
Dans son message précédent, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a couché sur son écran :
Une version pré-alpha de MultiDeskOS faisait mieux que ce que propose W7 dix ans après et avec des moyens financiers sans communes mesures avec ce du pauvre Jayce !
Je rêve, un fan de Jayce ! ;o)
Non, de ses lunettes à soleil
Cajoigooo
Dans son message précédent, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a couché sur son écran :
Une version pré-alpha de MultiDeskOS faisait mieux que ce que propose W7
dix ans après et avec des moyens financiers sans communes mesures avec ce
du pauvre Jayce !
Une version pré-alpha de MultiDeskOS faisait mieux que ce que propose W7 dix ans après et avec des moyens financiers sans communes mesures avec ce du pauvre Jayce !
Je rêve, un fan de Jayce ! ;o)
Non, de ses lunettes à soleil
Cajoigooo
Cajoigooo
Dans son message précédent, JKB a écrit :
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de "stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit forcément d'un truc pas fini.
JKB
En ce sens là, Linux est bien loin d'être finit
Le programme Béta permet de tester le système sur des millions de machines en recueillant des données télémétriques pour procéder aux ajustements finaux
Sûre que c'est pas dans les cordesde Linux, ca
Cajoigooo
Dans son message précédent, JKB a écrit :
Le 25-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de
"stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se
saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit
forcément d'un truc pas fini.
JKB
En ce sens là, Linux est bien loin d'être finit
Le programme Béta permet de tester le système sur des millions de
machines en recueillant des données télémétriques pour procéder aux
ajustements finaux
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de "stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit forcément d'un truc pas fini.
JKB
En ce sens là, Linux est bien loin d'être finit
Le programme Béta permet de tester le système sur des millions de machines en recueillant des données télémétriques pour procéder aux ajustements finaux
Sûre que c'est pas dans les cordesde Linux, ca
Cajoigooo
JKB
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans son message précédent, JKB a écrit :
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de "stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit forcément d'un truc pas fini.
JKB
En ce sens là, Linux est bien loin d'être finit
Le programme Béta permet de tester le système sur des millions de machines en recueillant des données télémétriques pour procéder aux ajustements finaux
Sûre que c'est pas dans les cordesde Linux, ca
Aucun programme n'est fini. Certains même plus que d'autres.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 25-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans son message précédent, JKB a écrit :
Le 25-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de
"stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se
saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit
forcément d'un truc pas fini.
JKB
En ce sens là, Linux est bien loin d'être finit
Le programme Béta permet de tester le système sur des millions de
machines en recueillant des données télémétriques pour procéder aux
ajustements finaux
Sûre que c'est pas dans les cordesde Linux, ca
Aucun programme n'est fini. Certains même plus que d'autres.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans son message précédent, JKB a écrit :
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de "stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit forcément d'un truc pas fini.
JKB
En ce sens là, Linux est bien loin d'être finit
Le programme Béta permet de tester le système sur des millions de machines en recueillant des données télémétriques pour procéder aux ajustements finaux
Sûre que c'est pas dans les cordesde Linux, ca
Aucun programme n'est fini. Certains même plus que d'autres.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
basto
JKB a écrit:
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo avait prétendu :
J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec Windows
Oui
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Oui
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue rapidement, et qu'il n'est pas toujours possible de garder une compatibilité descendante, sous peine de trainer du vieux codependant longtemps, d'où le choix de pousser en avant
Pourtant Microsoft propose de faire tourner les exécutables en mode "compatibilité". Le problème c'est que souvent ça ne donne pas le résultat escompté.
Sous W2k, j'ai bien un truc qui me permet d'émuler le fonctionnement de W95 ou W98, mais pas un truc qui émule Vista. Il est _inadmissible_ de ne pas avoir une compatibilité d'une version N-2 à la version N (après, on peu discuter).
On remarquera que l'article wikipedia(1) traitant de ce sujet est pour le moins ... surprenant ;-).
Le 25-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo avait prétendu :
J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec
Windows
Oui
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Oui
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue
rapidement, et qu'il n'est pas toujours possible de garder une
compatibilité descendante, sous peine de trainer du vieux codependant
longtemps, d'où le choix de pousser en avant
Pourtant Microsoft propose de faire tourner les exécutables en mode
"compatibilité". Le problème c'est que souvent ça ne donne pas le
résultat escompté.
Sous W2k, j'ai bien un truc qui me permet d'émuler le fonctionnement
de W95 ou W98, mais pas un truc qui émule Vista. Il est _inadmissible_
de ne pas avoir une compatibilité d'une version N-2 à la version N
(après, on peu discuter).
On remarquera que l'article wikipedia(1) traitant de ce sujet est pour
le moins ... surprenant ;-).
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo avait prétendu :
J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec Windows
Oui
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Oui
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue rapidement, et qu'il n'est pas toujours possible de garder une compatibilité descendante, sous peine de trainer du vieux codependant longtemps, d'où le choix de pousser en avant
Pourtant Microsoft propose de faire tourner les exécutables en mode "compatibilité". Le problème c'est que souvent ça ne donne pas le résultat escompté.
Sous W2k, j'ai bien un truc qui me permet d'émuler le fonctionnement de W95 ou W98, mais pas un truc qui émule Vista. Il est _inadmissible_ de ne pas avoir une compatibilité d'une version N-2 à la version N (après, on peu discuter).
On remarquera que l'article wikipedia(1) traitant de ce sujet est pour le moins ... surprenant ;-).
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Je préfère voir cela plutôt qu'un SP qui a pour objectif de permettre enfin de transférer des fichiers sans y passer des plombes. Un bug, c'est normal même pour Microsoft. Un plantage si gros dans une opération que tout le monde fait régulièrement, cela s'appelle du foutage de gueule. C'est un peu comme si un éditeur décidait de refourguer une vielle version obsolète d'un système car il n'a pas d'autre solution. Ce serait vraiment prendre les utilisateurs pour des idiots ... ah, on me dit dans l'oreillette que Microsoft l'a fait ? Non, pas possible !
Au fait, juste pour information, quand tu lis trois fois le mot corruption dans le descriptif d'un unique correctif, il ne faut pas le compter à chaque fois, hein. Cela montre bien que tu ne comprends pas ce dont tu parles et ce que tu lis.
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Je pense que Windows est idiot. Enfin, à voir certains de ses utilisateurs qui viennent ici.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Je préfère voir cela plutôt qu'un SP qui a pour objectif de permettre enfin
de transférer des fichiers sans y passer des plombes. Un bug, c'est normal
même pour Microsoft. Un plantage si gros dans une opération que tout le
monde fait régulièrement, cela s'appelle du foutage de gueule. C'est un peu
comme si un éditeur décidait de refourguer une vielle version obsolète d'un
système car il n'a pas d'autre solution. Ce serait vraiment prendre les
utilisateurs pour des idiots ... ah, on me dit dans l'oreillette que
Microsoft l'a fait ? Non, pas possible !
Au fait, juste pour information, quand tu lis trois fois le mot corruption
dans le descriptif d'un unique correctif, il ne faut pas le compter à chaque
fois, hein. Cela montre bien que tu ne comprends pas ce dont tu parles et ce
que tu lis.
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Je pense que Windows est idiot. Enfin, à voir certains de ses utilisateurs
qui viennent ici.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Je préfère voir cela plutôt qu'un SP qui a pour objectif de permettre enfin de transférer des fichiers sans y passer des plombes. Un bug, c'est normal même pour Microsoft. Un plantage si gros dans une opération que tout le monde fait régulièrement, cela s'appelle du foutage de gueule. C'est un peu comme si un éditeur décidait de refourguer une vielle version obsolète d'un système car il n'a pas d'autre solution. Ce serait vraiment prendre les utilisateurs pour des idiots ... ah, on me dit dans l'oreillette que Microsoft l'a fait ? Non, pas possible !
Au fait, juste pour information, quand tu lis trois fois le mot corruption dans le descriptif d'un unique correctif, il ne faut pas le compter à chaque fois, hein. Cela montre bien que tu ne comprends pas ce dont tu parles et ce que tu lis.
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Je pense que Windows est idiot. Enfin, à voir certains de ses utilisateurs qui viennent ici.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
