J'ai lu sur ce forum qu'il y'a des problèmes de rétrocompatibilité avec
Windows
Bien, il semble qu'il y'en a aussi avec Linux, mais très peu
Le reproche que l'ont pourrait faire à Windows est qu'il évolue
rapidement, et qu'il n'est pas toujours possible de garder une
compatibilité descendante, sous peine de trainer du vieux code pendant
longtemps, d'où le choix de pousser en avant
Le linuxien qui n'a pas envie de rentrer dans ce schéma doit en effet
rester sous Linux:
Son système a aujourd'hui 30 ans, dans 10 ans il en aura 40, et dans 20
ans il en aura 50
Le confort, c'est que l'on ne doit pas apprendre de nouvelles choses,
ni de devoir se remettre en question
Par contre, il est toujours déterminant de tester le système
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.29.4
Que corrige cette énième version du noyau ?
Le mot "Corruption" apparait 4 fois, le reste fait peur à voir
Le tese a commencé avec la béta en novembre 2008, soit voici plus de 6 mois
Tu sais combien mets de temps une debian testing avant de passer en stable?
Là, les ingénieurs semblent avoir reprise le contrôle ...
Y'a rien de moins ingénieux qu'un ingénieur.
Ballmer a aussi dit que 7 était le 1er Windows où Billou y avait pas fourré ses doigts ;>))
Bellmar est comme un serpent qui mordrait la première main tendue vers lui. Ballmer n'existerait simpelement pas si Gates n'avait pas eu l'idée un jour de créer MS. Et que je dise ça n'a rien d'anodin, vu l'affection que j'ai pour Guillaume Portail
C'est une tactique commerciale qui est en train de marcher (Microsoft
Non
Par contre, il faut sortir ce système quelques semaines avant Noël afin de maximiser les achats.
Absolument
Voilà. Et après ça tu veux nous parler technique.
Mais Microsoft est une entreprise comme les autres, qui doit gagner de l'argent. Pour payer les actionnaires, et...
Comme les entreprises qui travaillent dans le libre
Pour payer ses 100 000 employés
Dont l'essentiel en Inde pour 1¤ par jour, merci de la brillante démonstration
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
Le tese a commencé avec la béta en novembre 2008, soit voici plus de 6 mois
Tu sais combien mets de temps une debian testing avant de passer en stable?
Là, les ingénieurs semblent avoir reprise le contrôle ...
Y'a rien de moins ingénieux qu'un ingénieur.
Ballmer a aussi dit que 7 était le 1er Windows où Billou y avait pas
fourré ses doigts ;>))
Bellmar est comme un serpent qui mordrait la première main tendue vers
lui. Ballmer n'existerait simpelement pas si Gates n'avait pas eu l'idée
un jour de créer MS. Et que je dise ça n'a rien d'anodin, vu l'affection
que j'ai pour Guillaume Portail
C'est une tactique commerciale qui est en train de marcher (Microsoft
Non
Par contre, il faut sortir ce système quelques semaines avant Noël
afin de maximiser les achats.
Absolument
Voilà. Et après ça tu veux nous parler technique.
Mais Microsoft est une entreprise comme les autres, qui doit gagner de
l'argent. Pour payer les actionnaires, et...
Comme les entreprises qui travaillent dans le libre
Pour payer ses 100 000 employés
Dont l'essentiel en Inde pour 1¤ par jour, merci de la brillante
démonstration
Le tese a commencé avec la béta en novembre 2008, soit voici plus de 6 mois
Tu sais combien mets de temps une debian testing avant de passer en stable?
Là, les ingénieurs semblent avoir reprise le contrôle ...
Y'a rien de moins ingénieux qu'un ingénieur.
Ballmer a aussi dit que 7 était le 1er Windows où Billou y avait pas fourré ses doigts ;>))
Bellmar est comme un serpent qui mordrait la première main tendue vers lui. Ballmer n'existerait simpelement pas si Gates n'avait pas eu l'idée un jour de créer MS. Et que je dise ça n'a rien d'anodin, vu l'affection que j'ai pour Guillaume Portail
C'est une tactique commerciale qui est en train de marcher (Microsoft
Non
Par contre, il faut sortir ce système quelques semaines avant Noël afin de maximiser les achats.
Absolument
Voilà. Et après ça tu veux nous parler technique.
Mais Microsoft est une entreprise comme les autres, qui doit gagner de l'argent. Pour payer les actionnaires, et...
Comme les entreprises qui travaillent dans le libre
Pour payer ses 100 000 employés
Dont l'essentiel en Inde pour 1¤ par jour, merci de la brillante démonstration
A+ JF
Stephane TOUGARD
Cajoigooo wrote:
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Ce sont ceux qui en parlent le plus qui en sont victimes ... et tu fais partie des "TRES" bavards.
Cajoigooo wrote:
Je pense sérieusement que Linux rend idiot
Ce sont ceux qui en parlent le plus qui en sont victimes ... et tu fais
partie des "TRES" bavards.
Aucun programme n'est fini. Certains même plus que d'autres.
Sauf TeX.
gabriel le vrai gloppeur
JKB a écrit :
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de "stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit forcément d'un truc pas fini.
JKB
CQRAD :)
JKB a écrit :
Le 25-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de
"stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se
saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit
forcément d'un truc pas fini.
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo wrote:
Euhhhhh, certes, mais là il s'agit d'une béta, pas de quelque chose de "stable"
alors pourquoi tant de buzz si MS diffuse un truc pas fini ?
Parce que si Microsoft diffusait un jour un produit fini, ça se saurait. Donc dès qu'on parle d'un produit made in redmond, il s'agit forcément d'un truc pas fini.
JKB
CQRAD :)
Cumbalero
JKB a écrit :
de jours d'uptime [comprendre pour arriver à 9999 jours]). Bref, on n e me fera jamais croire qu'il faille 100 000 employés pour sortir une merde comme windows même tous les deux ans (ni un truc comme office)
La proportion de développeurs doit être en dessous du chiffre de pdm de Linux donné par les kikoololleurs, les autres servant à faire la pub et à compter les sous.
A+ JF
JKB a écrit :
de jours d'uptime [comprendre pour arriver à 9999 jours]). Bref, on n e
me fera jamais croire qu'il faille 100 000 employés pour sortir une
merde comme windows même tous les deux ans (ni un truc comme office)
La proportion de développeurs doit être en dessous du chiffre de pdm de
Linux donné par les kikoololleurs, les autres servant à faire la pub et
à compter les sous.
de jours d'uptime [comprendre pour arriver à 9999 jours]). Bref, on n e me fera jamais croire qu'il faille 100 000 employés pour sortir une merde comme windows même tous les deux ans (ni un truc comme office)
La proportion de développeurs doit être en dessous du chiffre de pdm de Linux donné par les kikoololleurs, les autres servant à faire la pub et à compter les sous.
A+ JF
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
- Multitâches
Dès la première ligne, on voit que ton OS ne peut pas être Windows, il ne manquerait plus que tu ajoutes multi-utilisateurs, tiens...
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
- Multitâches
Dès la première ligne, on voit que ton OS ne peut pas être Windows, il
ne manquerait plus que tu ajoutes multi-utilisateurs, tiens...
Dès la première ligne, on voit que ton OS ne peut pas être Windows, il ne manquerait plus que tu ajoutes multi-utilisateurs, tiens...
A+ JF
JKB
Le 26-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Aucun programme n'est fini. Certains même plus que d'autres.
Sauf TeX.
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
JKB, TeXnicien
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Aucun programme n'est fini. Certains même plus que d'autres.
Sauf TeX.
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de
nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme
approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont
figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne
assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde
utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX
mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
JKB, TeXnicien
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Aucun programme n'est fini. Certains même plus que d'autres.
Sauf TeX.
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
JKB, TeXnicien
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
Tatata... il y a des tas de gens qui utilisent plain TeX et peuvent donc utiliser le TeX d'origine sans souci.
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de
nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme
approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont
figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne
assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde
utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX
mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
Tatata... il y a des tas de gens qui utilisent plain TeX et peuvent
donc utiliser le TeX d'origine sans souci.
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
Tatata... il y a des tas de gens qui utilisent plain TeX et peuvent donc utiliser le TeX d'origine sans souci.
Le 26-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
Tatata... il y a des tas de gens qui utilisent plain TeX et peuvent donc utiliser le TeX d'origine sans souci.
PK, plain TeXnicien
Euh... Je cause plain TeX dans le texte si j'ose dire. Le problème du TeX originel est sa gestion statique de la mémoire (et le fait de tourner sur une machine qui avait à l'époque 256 Ko de mémoire si je me souviens bien pour en avoir discuté un jour avec Dieu lui-même). Entre temps, TeX est devenu eTeX, mais il y a plein d'autres truc qui réagissent comme TeX avec des extensions dont la moindre est une gestion un peu plus chiadée de la mémoire. Lorsqu'aujourd'hui, je me paluche du plain TeX, ce plain TeX ne pourrait compiler avec le TeX originel (il lui faudrait au minimum bigTeX voir hugeTeX). Ceux qui ont pratiqué laTeX au début des années 90 se souviendront des "TeX capacity exceeded" voulant dire "recompile TeX, mon grand, parce que là, je n'en puis plus !". Et le problème ne vient pas du langage, mais de son implantation et des limites du modèle de mémoire.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de
nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme
approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont
figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne
assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde
utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX
mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
Tatata... il y a des tas de gens qui utilisent plain TeX et peuvent
donc utiliser le TeX d'origine sans souci.
PK, plain TeXnicien
Euh... Je cause plain TeX dans le texte si j'ose dire. Le problème
du TeX originel est sa gestion statique de la mémoire (et le fait de
tourner sur une machine qui avait à l'époque 256 Ko de mémoire si je me
souviens bien pour en avoir discuté un jour avec Dieu lui-même). Entre
temps, TeX est devenu eTeX, mais il y a plein d'autres truc qui
réagissent comme TeX avec des extensions dont la moindre est une gestion
un peu plus chiadée de la mémoire. Lorsqu'aujourd'hui, je me paluche du
plain TeX, ce plain TeX ne pourrait compiler avec le TeX originel (il
lui faudrait au minimum bigTeX voir hugeTeX). Ceux qui ont pratiqué
laTeX au début des années 90 se souviendront des "TeX capacity exceeded"
voulant dire "recompile TeX, mon grand, parce que là, je n'en puis plus !".
Et le problème ne vient pas du langage, mais de son implantation et des
limites du modèle de mémoire.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
TeX est déclaré achevé _artificiellement_ en refusant tout ajout de nouvelle fonctionnalité. C'est tout de même un peu différent comme approche. Maintenant, ce sont les _fonctionnalités_ de TeX qui sont figées, pas les moteurs TeX (parce que je ne connais pas une personne assez vicieuse pour utiliser le vrai TeX actuellement. Tout le monde utilise pdfTeX, eTeX, omega enfin des tas de choses compatibles avec TeX mais qui n'ont plus une ligne de code du TeX originel).
Tatata... il y a des tas de gens qui utilisent plain TeX et peuvent donc utiliser le TeX d'origine sans souci.
PK, plain TeXnicien
Euh... Je cause plain TeX dans le texte si j'ose dire. Le problème du TeX originel est sa gestion statique de la mémoire (et le fait de tourner sur une machine qui avait à l'époque 256 Ko de mémoire si je me souviens bien pour en avoir discuté un jour avec Dieu lui-même). Entre temps, TeX est devenu eTeX, mais il y a plein d'autres truc qui réagissent comme TeX avec des extensions dont la moindre est une gestion un peu plus chiadée de la mémoire. Lorsqu'aujourd'hui, je me paluche du plain TeX, ce plain TeX ne pourrait compiler avec le TeX originel (il lui faudrait au minimum bigTeX voir hugeTeX). Ceux qui ont pratiqué laTeX au début des années 90 se souviendront des "TeX capacity exceeded" voulant dire "recompile TeX, mon grand, parce que là, je n'en puis plus !". Et le problème ne vient pas du langage, mais de son implantation et des limites du modèle de mémoire.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
totof2000
On 25 mai, 22:09, JKB wrote:
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> a écrit :
>> Le tese a commencé avec la béta en novembre 2008, soit voici plus de 6 >> mois
> C'est bien ce que je dis. Le test avec la RC ne sert à rien ! Sauf au buzz > et à rendre les gens captifs.
>> Là, les ingénieurs semblent avoir reprise le contrôle ...
> Hahahahahaha ! Vista avec le SP est quasiment équivalent à Seven en dehors > de la cosmétique.
>> Oui c'est AUSSI une stratégie commerciale
> Non, ce n'est qu'une stratégie commerciale. Vista + SP ~ Seven.
>> Mais Microsoft est une entreprise comme les autres, qui doit gagner de >> l'argent. Pour payer les actionnaires, et...
>> Pour payer ses 100 000 employés
> En licenciant quand ils ne font pas la marge attendue sur un trimestre. Les > employés, ils s'en foutent aussi pas autant que de leurs utilisateurs , mais > ils s'en foutent. Mais bon, certains aiment ça.
Surtout que je connais une boîte qui faisait du matériel (pro cesseur compris) et des OS avec largement moins d'employés (et des OS largement plus fiables vu que les utilisateurs dans sa version 3 ont _demandé_ aux développeurs de rajouter un chiffre pour compter le nom bre de jours d'uptime [comprendre pour arriver à 9999 jours]). Bref, on ne me fera jamais croire qu'il faille 100 000 employés pour sortir une merde comme windows même tous les deux ans (ni un truc comme office). O ù alors, ils ne sont franchement pas bon.
Plus la structure est grosse, plus le produit fourni est pourri ....
On 25 mai, 22:09, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le 25-05-2009, ? propos de
Re: La grosse différence entre Windows et Linux,
Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> a écrit :
>> Le tese a commencé avec la béta en novembre 2008, soit voici plus de 6
>> mois
> C'est bien ce que je dis. Le test avec la RC ne sert à rien ! Sauf au buzz
> et à rendre les gens captifs.
>> Là, les ingénieurs semblent avoir reprise le contrôle ...
> Hahahahahaha ! Vista avec le SP est quasiment équivalent à Seven en dehors
> de la cosmétique.
>> Oui c'est AUSSI une stratégie commerciale
> Non, ce n'est qu'une stratégie commerciale. Vista + SP ~ Seven.
>> Mais Microsoft est une entreprise comme les autres, qui doit gagner de
>> l'argent. Pour payer les actionnaires, et...
>> Pour payer ses 100 000 employés
> En licenciant quand ils ne font pas la marge attendue sur un trimestre. Les
> employés, ils s'en foutent aussi pas autant que de leurs utilisateurs , mais
> ils s'en foutent. Mais bon, certains aiment ça.
Surtout que je connais une boîte qui faisait du matériel (pro cesseur
compris) et des OS avec largement moins d'employés (et des OS
largement plus fiables vu que les utilisateurs dans sa version 3 ont
_demandé_ aux développeurs de rajouter un chiffre pour compter le nom bre
de jours d'uptime [comprendre pour arriver à 9999 jours]). Bref, on ne
me fera jamais croire qu'il faille 100 000 employés pour sortir une
merde comme windows même tous les deux ans (ni un truc comme office). O ù
alors, ils ne sont franchement pas bon.
Plus la structure est grosse, plus le produit fourni est pourri ....
Le 25-05-2009, ? propos de Re: La grosse différence entre Windows et Linux, Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> a écrit :
>> Le tese a commencé avec la béta en novembre 2008, soit voici plus de 6 >> mois
> C'est bien ce que je dis. Le test avec la RC ne sert à rien ! Sauf au buzz > et à rendre les gens captifs.
>> Là, les ingénieurs semblent avoir reprise le contrôle ...
> Hahahahahaha ! Vista avec le SP est quasiment équivalent à Seven en dehors > de la cosmétique.
>> Oui c'est AUSSI une stratégie commerciale
> Non, ce n'est qu'une stratégie commerciale. Vista + SP ~ Seven.
>> Mais Microsoft est une entreprise comme les autres, qui doit gagner de >> l'argent. Pour payer les actionnaires, et...
>> Pour payer ses 100 000 employés
> En licenciant quand ils ne font pas la marge attendue sur un trimestre. Les > employés, ils s'en foutent aussi pas autant que de leurs utilisateurs , mais > ils s'en foutent. Mais bon, certains aiment ça.
Surtout que je connais une boîte qui faisait du matériel (pro cesseur compris) et des OS avec largement moins d'employés (et des OS largement plus fiables vu que les utilisateurs dans sa version 3 ont _demandé_ aux développeurs de rajouter un chiffre pour compter le nom bre de jours d'uptime [comprendre pour arriver à 9999 jours]). Bref, on ne me fera jamais croire qu'il faille 100 000 employés pour sortir une merde comme windows même tous les deux ans (ni un truc comme office). O ù alors, ils ne sont franchement pas bon.
Plus la structure est grosse, plus le produit fourni est pourri ....
