L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les
derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de
plus en plus raffinées.
Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec
plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex
dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout.
Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il
pèse 5 à 10 fois moins.
Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater
néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex.
Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui
passait par là.
Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode
télé, ni réglage précis de la distance.
J’essaye quand même :
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg
Hum, pas renversant.
Et si je recadrais un peu pour voir ?
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir
un joli flou d'arrière-plan.
Je trouve ça pas mal. Et vous ?
Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr,
mais de quelle espèce ?
L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de plus en plus raffinées. Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout. Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il pèse 5 à 10 fois moins. Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex. Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui passait par là. Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode télé, ni réglage précis de la distance. J’essaye quand même : https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg Hum, pas renversant. Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir un joli flou d'arrière-plan. Je trouve ça pas mal. Et vous ? Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr, mais de quelle espèce ?
Fastoche, car la photo est excellente (comme d'hab). Il s'agit d'un magnifique représentant des Dictyoptères : "Ameles decolor". Ref. : Ramel, page 8. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ghost-Raider2 a formulé la demande :
L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les derniers
matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de plus en plus
raffinées.
Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec plus
ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex dont les
possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout.
Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il pèse
5 à 10 fois moins.
Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater néanmoins
qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex.
Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui passait
par là.
Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode télé, ni
réglage précis de la distance.
J’essaye quand même :
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg
Hum, pas renversant.
Et si je recadrais un peu pour voir ?
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir un
joli flou d'arrière-plan.
Je trouve ça pas mal. Et vous ?
Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr, mais de
quelle espèce ?
Fastoche, car la photo est excellente (comme d'hab). Il s'agit d'un
magnifique représentant des Dictyoptères : "Ameles decolor".
Ref. : Ramel, page 8.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de plus en plus raffinées. Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout. Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il pèse 5 à 10 fois moins. Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex. Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui passait par là. Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode télé, ni réglage précis de la distance. J’essaye quand même : https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg Hum, pas renversant. Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir un joli flou d'arrière-plan. Je trouve ça pas mal. Et vous ? Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr, mais de quelle espèce ?
Fastoche, car la photo est excellente (comme d'hab). Il s'agit d'un magnifique représentant des Dictyoptères : "Ameles decolor". Ref. : Ramel, page 8. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 14/02/2020 à 13:20, Ghost-Raider2 a écrit :
Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
mante religieuse desséchée?
Non, non, bien vivante, et très facile à manipuler, ce qui m'a étonné, je les croyais bien plus farouches. Elle a fini par s'en aller.
Ghost-Raider2
Le 14/02/2020 à 13:56, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider2 a formulé la demande :
L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de plus en plus raffinées. Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout. Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il pèse 5 à 10 fois moins. Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex. Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui passait par là. Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode télé, ni réglage précis de la distance. J’essaye quand même : https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg Hum, pas renversant. Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir un joli flou d'arrière-plan. Je trouve ça pas mal. Et vous ? Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr, mais de quelle espèce ?
Fastoche, car la photo est excellente (comme d'hab). Il s'agit d'un magnifique représentant des Dictyoptères : "Ameles decolor". Ref. : Ramel, page 8.
Bravo, c'est certainement ça, mais son bicolorisme m'interrogeait.
Le 14/02/2020 à 13:56, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider2 a formulé la demande :
L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les derniers
matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de plus en plus
raffinées.
Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec plus
ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex dont les
possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout.
Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il pèse
5 à 10 fois moins.
Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater néanmoins
qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex.
Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui passait
par là.
Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode télé, ni
réglage précis de la distance.
J’essaye quand même :
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg
Hum, pas renversant.
Et si je recadrais un peu pour voir ?
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir un
joli flou d'arrière-plan.
Je trouve ça pas mal. Et vous ?
Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr, mais de
quelle espèce ?
Fastoche, car la photo est excellente (comme d'hab). Il s'agit d'un
magnifique représentant des Dictyoptères : "Ameles decolor".
Ref. : Ramel, page 8.
Bravo, c'est certainement ça, mais son bicolorisme m'interrogeait.
L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de plus en plus raffinées. Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout. Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il pèse 5 à 10 fois moins. Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex. Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui passait par là. Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode télé, ni réglage précis de la distance. J’essaye quand même : https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg Hum, pas renversant. Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir un joli flou d'arrière-plan. Je trouve ça pas mal. Et vous ? Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr, mais de quelle espèce ?
Fastoche, car la photo est excellente (comme d'hab). Il s'agit d'un magnifique représentant des Dictyoptères : "Ameles decolor". Ref. : Ramel, page 8.
Bravo, c'est certainement ça, mais son bicolorisme m'interrogeait.
Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
mante religieuse desséchée?
Non, non, bien vivante, et très facile à manipuler, ce qui m'a étonné, je les croyais bien plus farouches. Elle a fini par s'en aller.
Renversant !
Ghost-Raider2
Le 16/02/2020 à 12:21, birdy a écrit :
Ghost-Raider2 avait énoncé :
Le 14/02/2020 à 14:12, jdd a écrit :
Le 14/02/2020 à 13:20, Ghost-Raider2 a écrit :
Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
mante religieuse desséchée?
Non, non, bien vivante, et très facile à manipuler, ce qui m'a étonné, je les croyais bien plus farouches. Elle a fini par s'en aller.
Renversant !
Une autre. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBqlNL2dMYL_IMAG0936-001.jpg On voit que la mante ne pique pas mais que la photo est piquée. Il faut juste faire attention à la mise-au-point.
Le 16/02/2020 à 12:21, birdy a écrit :
Ghost-Raider2 avait énoncé :
Le 14/02/2020 à 14:12, jdd a écrit :
Le 14/02/2020 à 13:20, Ghost-Raider2 a écrit :
Et si je recadrais un peu pour voir ?
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
mante religieuse desséchée?
Non, non, bien vivante, et très facile à manipuler, ce qui m'a étonné, je les
croyais bien plus farouches. Elle a fini par s'en aller.
Renversant !
Une autre.
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBqlNL2dMYL_IMAG0936-001.jpg
On voit que la mante ne pique pas mais que la photo est piquée.
Il faut juste faire attention à la mise-au-point.
Et si je recadrais un peu pour voir ? https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
mante religieuse desséchée?
Non, non, bien vivante, et très facile à manipuler, ce qui m'a étonné, je les croyais bien plus farouches. Elle a fini par s'en aller.
Renversant !
Une autre. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBqlNL2dMYL_IMAG0936-001.jpg On voit que la mante ne pique pas mais que la photo est piquée. Il faut juste faire attention à la mise-au-point.
