Une gu=c3=aapabeille chez les Nabat=c3=a9ens=2e
Le
Ghost-Raider2
L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les
derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de
plus en plus raffinées.
Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec
plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex
dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout.
Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il
pèse 5 à 10 fois moins.
Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater
néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex.
Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui
passait par là.
Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode
télé, ni réglage précis de la distance.
J’essaye quand même :
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg
Hum, pas renversant.
Et si je recadrais un peu pour voir ?
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir
un joli flou d'arrière-plan.
Je trouve ça pas mal. Et vous ?
Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr,
mais de quelle espèce ?
derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de
plus en plus raffinées.
Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec
plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex
dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout.
Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il
pèse 5 à 10 fois moins.
Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater
néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex.
Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui
passait par là.
Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode
télé, ni réglage précis de la distance.
J’essaye quand même :
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg
Hum, pas renversant.
Et si je recadrais un peu pour voir ?
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir
un joli flou d'arrière-plan.
Je trouve ça pas mal. Et vous ?
Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr,
mais de quelle espèce ?
Fastoche, car la photo est excellente (comme d'hab). Il s'agit d'un
magnifique représentant des Dictyoptères : "Ameles decolor".
Ref. : Ramel, page 8.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
mante religieuse desséchée?
jdd
--
http://dodin.org
Non, non, bien vivante, et très facile à manipuler, ce qui m'a étonné,
je les croyais bien plus farouches. Elle a fini par s'en aller.
Bravo, c'est certainement ça, mais son bicolorisme m'interrogeait.
J'ai un Copain qui s'appelle comme Ça...
Tu as des drôles de fréquentations.
Il a mis une semaine pour bouffer sa meuf, le gâs...
Un tel régime hyperprotéiné n'est pas recommandé.
Attention à la goute.
Renversant !
Une autre.
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBqlNL2dMYL_IMAG0936-001.jpg
On voit que la mante ne pique pas mais que la photo est piquée.
Il faut juste faire attention à la mise-au-point.