Le vendredi 5 juin 2020 18:26:11 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écri t :
Le 05/06/2020 08:51, Ghost-Raider a écrit :
Ah là là... heureusement que je suis là ! La qualité jpg, c'est au moins 85% pour du tout venant. Pour ce que veut faire Benoit, il faut très peu de compression. J’essaierais 100% et je ne réduirais que si le poids de l' image est déraisonnable vis-à-vis de la perte éventuelle de qualit é.
je colle 90% à tout... c'est juste de l'image fixe, on s'en fout du poids. un jpeg pano de 500 Mo c'est énorme, ça reste un petit fichier, un simple petit episode de série télé
+1 Au regard de plusieurs photos du même papillon sur le web il me parait évident qu'il ne faut rater aucun pixel pour obtenir un peu de texture . René
Le vendredi 5 juin 2020 18:26:11 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écri t :
Le 05/06/2020 08:51, Ghost-Raider a écrit :
> Ah là là... heureusement que je suis là !
> La qualité jpg, c'est au moins 85% pour du tout venant.
> Pour ce que veut faire Benoit, il faut très peu de compression.
> J’essaierais 100% et je ne réduirais que si le poids de l' image est
> déraisonnable vis-à-vis de la perte éventuelle de qualit é.
>
je colle 90% à tout... c'est juste de l'image fixe, on s'en fout du poids.
un jpeg pano de 500 Mo c'est énorme, ça reste un petit fichier, un
simple petit episode de série télé
+1
Au regard de plusieurs photos du même papillon sur le web il me parait
évident qu'il ne faut rater aucun pixel pour obtenir un peu de texture .
Le vendredi 5 juin 2020 18:26:11 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écri t :
Le 05/06/2020 08:51, Ghost-Raider a écrit :
Ah là là... heureusement que je suis là ! La qualité jpg, c'est au moins 85% pour du tout venant. Pour ce que veut faire Benoit, il faut très peu de compression. J’essaierais 100% et je ne réduirais que si le poids de l' image est déraisonnable vis-à-vis de la perte éventuelle de qualit é.
je colle 90% à tout... c'est juste de l'image fixe, on s'en fout du poids. un jpeg pano de 500 Mo c'est énorme, ça reste un petit fichier, un simple petit episode de série télé
+1 Au regard de plusieurs photos du même papillon sur le web il me parait évident qu'il ne faut rater aucun pixel pour obtenir un peu de texture . René
Alf92
Ghost-Raider (le 05/06/2020 à 17:50:52) :
C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, pesbytes et tu peux virer le "presque"
Ghost-Raider (le 05/06/2020 à 17:50:52) :
C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, pesbytes et tu peux virer le "presque"
Alf92
Ghost-Raider (le 05/06/2020 à 17:50:52) :
C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, presbytes et tu peux virer le "presque" je viens de faire refaire mes 4 paires de progressifs... j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
Ghost-Raider (le 05/06/2020 à 17:50:52) :
C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, presbytes
et tu peux virer le "presque"
je viens de faire refaire mes 4 paires de progressifs...
j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, presbytes et tu peux virer le "presque" je viens de faire refaire mes 4 paires de progressifs... j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
efji
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100% -- F.J.
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100% -- F.J.
efji
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité. -- F.J.
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé
trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au
niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux
étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute
qualité.
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité. -- F.J.
Benoît
Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci, Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100% Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés disparaîssent. Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
>
>
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci, Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100% Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés disparaîssent. Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Benoît
Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs. Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur des softs qui travaillent manifestement en 16 bits. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé
trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au
niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux
étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute
qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries
de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette
histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs.
Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur
des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs. Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur des softs qui travaillent manifestement en 16 bits. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
efji
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs. Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize) sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais : Les N images initiales Le résultat du stack La même zone après assemblage Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité -- F.J.
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé
trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au
niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux
étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute
qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries
de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette
histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs.
Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur
des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize)
sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais :
Les N images initiales
Le résultat du stack
La même zone après assemblage
Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs. Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize) sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais : Les N images initiales Le résultat du stack La même zone après assemblage Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité -- F.J.
Ghost-Raider
Le 06/06/2020 à 06:31, René a écrit :
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci, Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100% Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui tue tout relief. Vérifie.
C'est aussi mon avis. Si on veut du relief sans trop d'ombres il faut un éclairage principal et un contre-éclairage secondaire plus faible. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/06/2020 à 06:31, René a écrit :
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
C'est aussi mon avis.
Si on veut du relief sans trop d'ombres il faut un éclairage principal
et un contre-éclairage secondaire plus faible.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci, Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100% Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui tue tout relief. Vérifie.
C'est aussi mon avis. Si on veut du relief sans trop d'ombres il faut un éclairage principal et un contre-éclairage secondaire plus faible. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Benoît
Le 6 juin 2020 à 09:19, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs. Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize) sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais : Les N images initiales Le résultat du stack
OK, je fais les raws et je te les envoies pour que tu testes :D
La même zone après assemblage
Assemblage ? Malheureusement je ne fais besoin de pano sur celles-ci, ça tient juste dans le 24x36.
Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité
C'est pourquoi je reviens à mes sources : Raw->Tiff. D'autant que j'ai trouvé des logiciels de stacking qui produisent aussi du 16 bits. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 6 juin 2020 à 09:19, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé
trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au
niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux
étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute
qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries
de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette
histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs.
Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur
des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize)
sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais :
Les N images initiales
Le résultat du stack
OK, je fais les raws et je te les envoies pour que tu testes :D
La même zone après assemblage
Assemblage ? Malheureusement je ne fais besoin de pano sur celles-ci,
ça tient juste dans le 24x36.
Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité
C'est pourquoi je reviens à mes sources : Raw->Tiff.
D'autant que j'ai trouvé des logiciels de stacking qui produisent
aussi du 16 bits.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs. Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize) sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais : Les N images initiales Le résultat du stack
OK, je fais les raws et je te les envoies pour que tu testes :D
La même zone après assemblage
Assemblage ? Malheureusement je ne fais besoin de pano sur celles-ci, ça tient juste dans le 24x36.
Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité
C'est pourquoi je reviens à mes sources : Raw->Tiff. D'autant que j'ai trouvé des logiciels de stacking qui produisent aussi du 16 bits. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
