Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé
trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au
niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux
étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute
qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries
de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette
histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs.
Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur
des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize)
sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais :
Les N images initiales
Le résultat du stack
La même zone après assemblage
Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :
Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :
Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé
trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au
niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux
étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute
qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries
de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette
histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs.
Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur
des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize)
sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais :
Les N images initiales
Le résultat du stack
La même zone après assemblage
Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :Le 6 juin 2020 à 08:06, efji a écrit :Le 06/06/2020 à 01:40, efji a écrit :Le 05/06/2020 à 22:58, Benoît a écrit :Contrairement à certains dires il te faut travailler en tiff, le jpg
détruit les textures et même peu c'est trop pour l'agrandissement..
Enfin quelqu'un qui me suit. Puisque les outils de stacking ne gèrent
que le 8 bits, je dois shooter en Raw et basculer en Tiff 8 bits
après corrections générales éventuelles (luminosité, contraste...)
Le tiff 8 bits n'est rien d'autre que le jpeg qualité 100%
J'ai l'impression que dans toute sa chaine, l'ami Benoit a laissé
trainer un passage par un jpg 50%, ce qui évidemment ruine l'ensemble au
niveau des textures. Il faudrait aussi qu'il s'assure que les deux
étapes essentielles - stack et pano - sortent bien des images de haute
qualité.
Que nenni ! Pour voir, c'est le cas de le dire, j'ai fait des séries
de jpeg surexposées d'un demi-diaph. Je suis certain que cette
histoire de poils mousseux doit provenir de tes jpegs.
Aujourd'hui je reviens au raw->tiff d'autant que j'ai mis la main sur
des softs qui travaillent manifestement en 16 bits.
Un truc intéressant serait un crop de petite taille (mais sans resize)
sur un morceau à texture douteuse où tu montrerais :
Les N images initiales
Le résultat du stack
La même zone après assemblage
Il doit bien y avoir un endroit où tu perds de la qualité
Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Ghost-Raider (le 05/06/2020 à 17:50:52) :C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, presbytes
et tu peux virer le "presque" >
je viens de faire refaire mes 4 paires de progressifs...
j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
Ghost-Raider (le 05/06/2020 à 17:50:52) :
C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, presbytes
et tu peux virer le "presque" >
je viens de faire refaire mes 4 paires de progressifs...
j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
Ghost-Raider (le 05/06/2020 à 17:50:52) :C'est ce que font les vieux, qui sont tous (ou presque) myopes.
non, presbytes
et tu peux virer le "presque" >
je viens de faire refaire mes 4 paires de progressifs...
j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
une RAW de la nouvelle série. Ce dans quoi je suis parti nécessite de
la place ; si j'ai bien 16 Go de RAM les 50Go disponible pour PS sont
vraiment trop petits. Une raw de 40 transformée en tiff on doit être
dans les 100 Mo par image, et je sens que ça va mettre du temps à
calculer. Je dois donc faire une installation avec deux machines :
une qui transcode en tiff et une qui calcule pendant que je shoote.
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
une RAW de la nouvelle série. Ce dans quoi je suis parti nécessite de
la place ; si j'ai bien 16 Go de RAM les 50Go disponible pour PS sont
vraiment trop petits. Une raw de 40 transformée en tiff on doit être
dans les 100 Mo par image, et je sens que ça va mettre du temps à
calculer. Je dois donc faire une installation avec deux machines :
une qui transcode en tiff et une qui calcule pendant que je shoote.
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
une RAW de la nouvelle série. Ce dans quoi je suis parti nécessite de
la place ; si j'ai bien 16 Go de RAM les 50Go disponible pour PS sont
vraiment trop petits. Une raw de 40 transformée en tiff on doit être
dans les 100 Mo par image, et je sens que ça va mettre du temps à
calculer. Je dois donc faire une installation avec deux machines :
une qui transcode en tiff et une qui calcule pendant que je shoote.
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Ce n'est pas évident du tout.
Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y
en a, plus les détails disparaîtront.
Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le
logiciel choisira.
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en
approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et
2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
>
>>>
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Ce n'est pas évident du tout.
Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y
en a, plus les détails disparaîtront.
Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le
logiciel choisira.
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en
approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et
2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Ce n'est pas évident du tout.
Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y
en a, plus les détails disparaîtront.
Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le
logiciel choisira.
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en
approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et
2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
Benoît :
[...]J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
une RAW de la nouvelle série. Ce dans quoi je suis parti nécessite de
la place ; si j'ai bien 16 Go de RAM les 50Go disponible pour PS sont
vraiment trop petits. Une raw de 40 transformée en tiff on doit être
dans les 100 Mo par image, et je sens que ça va mettre du temps à
calculer. Je dois donc faire une installation avec deux machines :
une qui transcode en tiff et une qui calcule pendant que je shoote.
Vous êtes grotesque.
Benoît :
[...]
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
une RAW de la nouvelle série. Ce dans quoi je suis parti nécessite de
la place ; si j'ai bien 16 Go de RAM les 50Go disponible pour PS sont
vraiment trop petits. Une raw de 40 transformée en tiff on doit être
dans les 100 Mo par image, et je sens que ça va mettre du temps à
calculer. Je dois donc faire une installation avec deux machines :
une qui transcode en tiff et une qui calcule pendant que je shoote.
Vous êtes grotesque.
Benoît :
[...]J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
une RAW de la nouvelle série. Ce dans quoi je suis parti nécessite de
la place ; si j'ai bien 16 Go de RAM les 50Go disponible pour PS sont
vraiment trop petits. Une raw de 40 transformée en tiff on doit être
dans les 100 Mo par image, et je sens que ça va mettre du temps à
calculer. Je dois donc faire une installation avec deux machines :
une qui transcode en tiff et une qui calcule pendant que je shoote.
Vous êtes grotesque.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Le 06/06/2020 08:57, Benoît a écrit :Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
c'est pas les bit qui font les macro bloc degueux.
voilà une image 1 bit, ça reste très beau
https://tannerhelland.com/images/Portal_Companion_Cube_Sierra2.png
Le 06/06/2020 08:57, Benoît a écrit :
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
c'est pas les bit qui font les macro bloc degueux.
voilà une image 1 bit, ça reste très beau
https://tannerhelland.com/images/Portal_Companion_Cube_Sierra2.png
Le 06/06/2020 08:57, Benoît a écrit :Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
c'est pas les bit qui font les macro bloc degueux.
voilà une image 1 bit, ça reste très beau
https://tannerhelland.com/images/Portal_Companion_Cube_Sierra2.png
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit :Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Ce n'est pas évident du tout.
Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y
en a, plus les détails disparaîtront.
Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le
logiciel choisira.
Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en
approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et
2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont été faites
en jpeg et à 100%.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de
profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire mieux, c'est 4
images par mm : commentaire ?
Côté lumière, tu crois que si j'utilise plusieurs parapluies je vais
les mettre exactement en vis-à-vis, tous les deux avec, ou sans, un
voile de diffusion, sans parler d'un éclairage annulaire. Je pourrai
aussi travailler à f11/f16, plus qu'au 50e et avoir une garantie
d'uniformité de l'éclairage dans le temps.
Bref je vais pourvoir reprendre un sujet qui me plaît avec i)
beaucoup de plaisir et ii) les différents conseils, remarques et
idées qui m'ont été donnés.
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :
Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Ce n'est pas évident du tout.
Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y
en a, plus les détails disparaîtront.
Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le
logiciel choisira.
Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en
approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et
2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont été faites
en jpeg et à 100%.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de
profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire mieux, c'est 4
images par mm : commentaire ?
Côté lumière, tu crois que si j'utilise plusieurs parapluies je vais
les mettre exactement en vis-à-vis, tous les deux avec, ou sans, un
voile de diffusion, sans parler d'un éclairage annulaire. Je pourrai
aussi travailler à f11/f16, plus qu'au 50e et avoir une garantie
d'uniformité de l'éclairage dans le temps.
Bref je vais pourvoir reprendre un sujet qui me plaît avec i)
beaucoup de plaisir et ii) les différents conseils, remarques et
idées qui m'ont été donnés.
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit :Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :Le 6 juin 2020 à 06:31, René a écrit :Le vendredi 5 juin 2020 16:58:16 UTC-4, Benoît a écrit :Le 5 juin 2020 à 17:47, René a écrit :
Visiblement ton éclairage n'est pas approprié et devrait être amélioré.
Merci,
Il faut que je trouve un lieu pour m'installer une table, mes
parapluies et tout le b_rdel.
Vérifié: oui Efji a raison sur tiff 8bits = jpeg à 100%
Tes parapluies ne me semblent pas utile. Source lumineuse trop grosse qui
tue tout relief. Vérifie.
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits, 40Mo
et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et variés
disparaîssent.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Ce n'est pas évident du tout.
Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y
en a, plus les détails disparaîtront.
Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le
logiciel choisira.
Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en
approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et
2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont été faites
en jpeg et à 100%.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de
profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire mieux, c'est 4
images par mm : commentaire ?
Côté lumière, tu crois que si j'utilise plusieurs parapluies je vais
les mettre exactement en vis-à-vis, tous les deux avec, ou sans, un
voile de diffusion, sans parler d'un éclairage annulaire. Je pourrai
aussi travailler à f11/f16, plus qu'au 50e et avoir une garantie
d'uniformité de l'éclairage dans le temps.
Bref je vais pourvoir reprendre un sujet qui me plaît avec i)
beaucoup de plaisir et ii) les différents conseils, remarques et
idées qui m'ont été donnés.
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
