Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Vision très naïve de la chose :)
Ce n'est pas évident du tout. Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y en a, plus les détails disparaîtront. Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le logiciel choisira.
+1
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et 2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
+10 ! -- F.J.
Le 06/06/2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 08:57, Benoît a écrit :
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Vision très naïve de la chose :)
Ce n'est pas évident du tout.
Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y
en a, plus les détails disparaîtront.
Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le
logiciel choisira.
+1
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en
approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et
2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l'info.
Vision très naïve de la chose :)
Ce n'est pas évident du tout. Bien au contraire, le logiciel va moyenner toutes les photos. Plus il y en a, plus les détails disparaîtront. Idéalement, il faut une photo et une seule par plan de netteté que le logiciel choisira.
+1
On te l'a dit mille fois : commence simple et basique et corrige en approfondissant au lieu de vouloir avoir tout parfait avec 100 photos et 2 parapluies identiques tout en gâchant tout par un jpg à 50%.
+10 ! -- F.J.
efji
Le 06/06/2020 à 12:57, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:32, Alf92 a écrit :
j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
C'est hélas sans retour.
Ne jamais partir battu : https://www.reviewofophthalmology.com/article/accommodating-iols-two-more-possibilities PS: j'ai travaillé 10 ans là dessus... -- F.J.
Le 06/06/2020 à 12:57, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 01:32, Alf92 a écrit :
j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur
usenet :-)
C'est hélas sans retour.
Ne jamais partir battu :
https://www.reviewofophthalmology.com/article/accommodating-iols-two-more-possibilities
j'ai perdu 0,5 dioptrie en 2ans à force de lire vos conneries sur usenet :-)
C'est hélas sans retour.
Ne jamais partir battu : https://www.reviewofophthalmology.com/article/accommodating-iols-two-more-possibilities PS: j'ai travaillé 10 ans là dessus... -- F.J.
René
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit : Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
Oui. Mais si pour une raison ou l'autre il n'y a pas de pixels reconnus précis, que se passe-il? J'ai déjà eu un empilement avec des zones floues sans que j'en comprenne la cause.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont é té faites en jpeg et à 100%.
Je me reprends et comme le dit Efji le TIFF 8 bits = le JPG 100% Tu pourrais t'exercer avec du JPEG, c'est plus rapide.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire m ieux, c'est 4 images par mm : commentaire ?
Ouverture f/4 ou plus fermé, ça va. Tes variations d'éclairage: Pour l'éclairage il me semble avoir lu de toi que tu utilises des fluos torsadés. Je ne sais pas si ces fluos fonctionnent comme les fluorescents linéaires traditionnels... mais ces anciens tubes alimentés en courant alternatif coupent 60 fois (50 en Europe) à la seconde. En photo la durée de l'exposition doit être assez longue pour contenir au minimum un cycle complet. Mon expérience : 1/30 secondes ou plus long. Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pas de mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la qualité (prix?) et les temps de recharge. Comme quoi il parait difficile de faire une série de photos très rapidement. Certains attendent 10 secondes d'un déclenchement à l'autre. 60 photos = plus de 10 minutes, à la fois court et long, surtout impatientant pour certains. René
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit :
Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
Oui. Mais si pour une raison ou l'autre il n'y a pas de pixels reconnus
précis, que se passe-il? J'ai déjà eu un empilement avec des zones
floues sans que j'en comprenne la cause.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont é té faites
en jpeg et à 100%.
Je me reprends et comme le dit Efji le TIFF 8 bits = le JPG 100%
Tu pourrais t'exercer avec du JPEG, c'est plus rapide.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de
profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire m ieux, c'est 4
images par mm : commentaire ?
Ouverture f/4 ou plus fermé, ça va.
Tes variations d'éclairage:
Pour l'éclairage il me semble avoir lu de toi que tu utilises
des fluos torsadés. Je ne sais pas si ces fluos fonctionnent comme
les fluorescents linéaires traditionnels... mais ces anciens tubes
alimentés en courant alternatif coupent 60 fois (50 en Europe) à la
seconde. En photo la durée de l'exposition doit être assez longue pour
contenir au minimum un cycle complet. Mon expérience : 1/30 secondes
ou plus long.
Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pas de
mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la
qualité (prix?) et les temps de recharge.
Comme quoi il parait difficile de faire une série de photos très
rapidement. Certains attendent 10 secondes d'un déclenchement à
l'autre. 60 photos = plus de 10 minutes, à la fois court et long,
surtout impatientant pour certains.
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit : Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
Oui. Mais si pour une raison ou l'autre il n'y a pas de pixels reconnus précis, que se passe-il? J'ai déjà eu un empilement avec des zones floues sans que j'en comprenne la cause.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont é té faites en jpeg et à 100%.
Je me reprends et comme le dit Efji le TIFF 8 bits = le JPG 100% Tu pourrais t'exercer avec du JPEG, c'est plus rapide.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire m ieux, c'est 4 images par mm : commentaire ?
Ouverture f/4 ou plus fermé, ça va. Tes variations d'éclairage: Pour l'éclairage il me semble avoir lu de toi que tu utilises des fluos torsadés. Je ne sais pas si ces fluos fonctionnent comme les fluorescents linéaires traditionnels... mais ces anciens tubes alimentés en courant alternatif coupent 60 fois (50 en Europe) à la seconde. En photo la durée de l'exposition doit être assez longue pour contenir au minimum un cycle complet. Mon expérience : 1/30 secondes ou plus long. Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pas de mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la qualité (prix?) et les temps de recharge. Comme quoi il parait difficile de faire une série de photos très rapidement. Certains attendent 10 secondes d'un déclenchement à l'autre. 60 photos = plus de 10 minutes, à la fois court et long, surtout impatientant pour certains. René
René
Le samedi 6 juin 2020 09:54:02 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/06/2020 08:57, Benoît a écrit :
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits , 40Mo et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et vari és disparaîssent. Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l' info.
c'est pas les bit qui font les macro bloc degueux. voilà une image 1 bit, ça reste très beau https://tannerhelland.com/images/Portal_Companion_Cube_Sierra2.png
Sympa!
Le samedi 6 juin 2020 09:54:02 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/06/2020 08:57, Benoît a écrit :
> Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits , 40Mo
> et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et vari és
> disparaîssent.
>
> Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l' info.
c'est pas les bit qui font les macro bloc degueux.
Le samedi 6 juin 2020 09:54:02 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/06/2020 08:57, Benoît a écrit :
Comme je viens de le dire à Efji je vais revenir à du 14 bits , 40Mo et il y a des chances que les problèmes de reliefs divers et vari és disparaîssent. Quand on passe de 40 à moins de 10 c'est sûr qu'on perd de l' info.
c'est pas les bit qui font les macro bloc degueux. voilà une image 1 bit, ça reste très beau https://tannerhelland.com/images/Portal_Companion_Cube_Sierra2.png
Sympa!
jdd
Le 06/06/2020 à 17:34, efji a écrit :
Ne jamais partir battu : https://www.reviewofophthalmology.com/article/accommodating-iols-two-more-possibilities
intéressant. Des lunettes réglables me suffiraient, si elles donnent le réglage sur tout le champ, et pas sur une bande comme les multifocales jdd -- http://dodin.org
Le 06/06/2020 à 17:34, efji a écrit :
Ne jamais partir battu :
https://www.reviewofophthalmology.com/article/accommodating-iols-two-more-possibilities
intéressant. Des lunettes réglables me suffiraient, si elles donnent le
réglage sur tout le champ, et pas sur une bande comme les multifocales
Ne jamais partir battu : https://www.reviewofophthalmology.com/article/accommodating-iols-two-more-possibilities
intéressant. Des lunettes réglables me suffiraient, si elles donnent le réglage sur tout le champ, et pas sur une bande comme les multifocales jdd -- http://dodin.org
Benoît
Le 6 juin 2020 à 18:48, René a écrit :
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit : Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
Oui. Mais si pour une raison ou l'autre il n'y a pas de pixels reconnus précis, que se passe-il? J'ai déjà eu un empilement avec des zones floues sans que j'en comprenne la cause.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont été faites en jpeg et à 100%.
Je me reprends et comme le dit Efji le TIFF 8 bits = le JPG 100% Tu pourrais t'exercer avec du JPEG, c'est plus rapide.
C'est ce que j'ai fait sur cette série en suivant conseil, que j'oublie pour refaire ces photos.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire mieux, c'est 4 images par mm : commentaire ?
Ouverture f/4 ou plus fermé, ça va.
f/8
Tes variations d'éclairage: Pour l'éclairage il me semble avoir lu de toi que tu utilises des fluos torsadés.
Là j'avais utilisé l'éclairage de la cuisine avec une collection d'halogènes diverses et variées
Je ne sais pas si ces fluos fonctionnent comme les fluorescents linéaires traditionnels... mais ces anciens tubes alimentés en courant alternatif coupent 60 fois (50 en Europe) à la seconde. En photo la durée de l'exposition doit être assez longue pour contenir au minimum un cycle complet. Mon expérience : 1/30 secondes ou plus long.
Pas de rupture d'éclairage et, comme je l'ai dit, j'achète des leds le jour où mes poches sont un peu plus pleines.
Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pas de mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la qualité (prix?) et les temps de recharge.
Là, il faut aussi tout l'équipement derrière pour les installer, les régler... -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 6 juin 2020 à 18:48, René a écrit :
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit :
Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
Oui. Mais si pour une raison ou l'autre il n'y a pas de pixels reconnus
précis, que se passe-il? J'ai déjà eu un empilement avec des zones
floues sans que j'en comprenne la cause.
>
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont été faites
en jpeg et à 100%.
Je me reprends et comme le dit Efji le TIFF 8 bits = le JPG 100%
Tu pourrais t'exercer avec du JPEG, c'est plus rapide.
C'est ce que j'ai fait sur cette série en suivant conseil, que
j'oublie pour refaire ces photos.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de
profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire mieux, c'est 4
images par mm : commentaire ?
Ouverture f/4 ou plus fermé, ça va.
f/8
Tes variations d'éclairage:
Pour l'éclairage il me semble avoir lu de toi que tu utilises
des fluos torsadés.
Là j'avais utilisé l'éclairage de la cuisine avec une collection
d'halogènes diverses et variées
Je ne sais pas si ces fluos fonctionnent comme
les fluorescents linéaires traditionnels... mais ces anciens tubes
alimentés en courant alternatif coupent 60 fois (50 en Europe) à la
seconde. En photo la durée de l'exposition doit être assez longue pour
contenir au minimum un cycle complet. Mon expérience : 1/30 secondes
ou plus long.
Pas de rupture d'éclairage et, comme je l'ai dit, j'achète des leds
le jour où mes poches sont un peu plus pleines.
Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pas de
mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la
qualité (prix?) et les temps de recharge.
Là, il faut aussi tout l'équipement derrière pour les installer, les
régler...
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 12:44, Ghost-Raider a écrit : Il ne prend pas les photos, mais les pixels.
Oui. Mais si pour une raison ou l'autre il n'y a pas de pixels reconnus précis, que se passe-il? J'ai déjà eu un empilement avec des zones floues sans que j'en comprenne la cause.
Je te l'ai dit mille fois : celles que j'ai publiées ont été faites en jpeg et à 100%.
Je me reprends et comme le dit Efji le TIFF 8 bits = le JPG 100% Tu pourrais t'exercer avec du JPEG, c'est plus rapide.
C'est ce que j'ai fait sur cette série en suivant conseil, que j'oublie pour refaire ces photos.
Ensuite, j'ai du mal à faire plus de 60 images sur 1,5cm de profondeur. Côté détails, piqué, difficile de faire mieux, c'est 4 images par mm : commentaire ?
Ouverture f/4 ou plus fermé, ça va.
f/8
Tes variations d'éclairage: Pour l'éclairage il me semble avoir lu de toi que tu utilises des fluos torsadés.
Là j'avais utilisé l'éclairage de la cuisine avec une collection d'halogènes diverses et variées
Je ne sais pas si ces fluos fonctionnent comme les fluorescents linéaires traditionnels... mais ces anciens tubes alimentés en courant alternatif coupent 60 fois (50 en Europe) à la seconde. En photo la durée de l'exposition doit être assez longue pour contenir au minimum un cycle complet. Mon expérience : 1/30 secondes ou plus long.
Pas de rupture d'éclairage et, comme je l'ai dit, j'achète des leds le jour où mes poches sont un peu plus pleines.
Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pas de mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la qualité (prix?) et les temps de recharge.
Là, il faut aussi tout l'équipement derrière pour les installer, les régler... -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Benoît
Le 6 juin 2020 à 17:25, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 12:41, Benoît a écrit :
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
Nonnnnn. Je ne veux pas le croire. Ca existe ? Règle numéro 0: *ne jamais rien balancer*
Règle N° 1 : Mettre une espace insécable avant les signes de ponctuation composés de deux éléments. (Et Paf !) Règle N° 2 : Ne jamais refaire incessamment la même chose. Règle N°3 : Savoir détruire pour reconstruire et non réparer. Là vaut mieux oublier la vie politique, économique et sociale, sinon t'es mal barré. Règle N°4 : J'ai toujours raison. Et Hop ! Vas-y démoli mes règles, sauf la 4 puisque tu crois qu'elle s'applique à ton cas... et on est pas prêt de réussir à te convaincre. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 6 juin 2020 à 17:25, efji a écrit :
Le 06/06/2020 à 12:41, Benoît a écrit :
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
Nonnnnn. Je ne veux pas le croire. Ca existe ?
Règle numéro 0: *ne jamais rien balancer*
Règle N° 1 : Mettre une espace insécable avant les signes de
ponctuation composés de deux éléments. (Et Paf !)
Règle N° 2 : Ne jamais refaire incessamment la même chose.
Règle N°3 : Savoir détruire pour reconstruire et non réparer. Là vaut
mieux oublier la vie politique, économique et sociale, sinon t'es mal
barré.
Règle N°4 : J'ai toujours raison.
Et Hop ! Vas-y démoli mes règles, sauf la 4 puisque tu crois qu'elle
s'applique à ton cas... et on est pas prêt de réussir à te convaincre.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
J'ai bien sûr balancé toutes les images source, mais je te passerai
Nonnnnn. Je ne veux pas le croire. Ca existe ? Règle numéro 0: *ne jamais rien balancer*
Règle N° 1 : Mettre une espace insécable avant les signes de ponctuation composés de deux éléments. (Et Paf !) Règle N° 2 : Ne jamais refaire incessamment la même chose. Règle N°3 : Savoir détruire pour reconstruire et non réparer. Là vaut mieux oublier la vie politique, économique et sociale, sinon t'es mal barré. Règle N°4 : J'ai toujours raison. Et Hop ! Vas-y démoli mes règles, sauf la 4 puisque tu crois qu'elle s'applique à ton cas... et on est pas prêt de réussir à te convaincre. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
René
Le samedi 6 juin 2020 13:38:17 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 18:48, René a écrit :
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Pas de rupture d'éclairage et, comme je l'ai dit, j'achète des leds le jour où mes poches sont un peu plus pleines.
Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pa s de mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la qualité (prix?) et les temps de recharge.
Là, il faut aussi tout l'équipement derrière pour les inst aller, les régler...
Vue la dimension du sujet tu n'as pas besoin de beaucoup de puissance. Les diodes doivent suffire. Ton premier problème n'est pas là, tu dois en premier retrouver l a qualité potentielle des images produite par ton ensemble apn + optique . Mon idée est qu'une simple photo normale du papillon peut être me illeure que ce que tu as montré; l'empilement doit améliorer, pas dé truire. Efji a émis un doute sur les possibilité de ton objectif macro. Je n'en sais rien mais un objectif normal dit macro n'est en somme qu'un objectif normal qui peut approcher davantage le sujet. Il faut t'assurer que la qualité d'image à 1:1 est bien là. Ensuite l'empilement soit améliorer. René
Le samedi 6 juin 2020 13:38:17 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 18:48, René a écrit :
> Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Pas de rupture d'éclairage et, comme je l'ai dit, j'achète des leds
le jour où mes poches sont un peu plus pleines.
> Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pa s de
> mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la
> qualité (prix?) et les temps de recharge.
Là, il faut aussi tout l'équipement derrière pour les inst aller, les
régler...
Vue la dimension du sujet tu n'as pas besoin de beaucoup de puissance.
Les diodes doivent suffire.
Ton premier problème n'est pas là, tu dois en premier retrouver l a
qualité potentielle des images produite par ton ensemble apn + optique .
Mon idée est qu'une simple photo normale du papillon peut être me illeure
que ce que tu as montré; l'empilement doit améliorer, pas dé truire.
Efji a émis un doute sur les possibilité de ton objectif macro.
Je n'en sais rien mais un objectif normal dit macro n'est en somme
qu'un objectif normal qui peut approcher davantage le sujet.
Il faut t'assurer que la qualité d'image à 1:1 est bien là.
Ensuite l'empilement soit améliorer.
Le samedi 6 juin 2020 13:38:17 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 6 juin 2020 à 18:48, René a écrit :
Le samedi 6 juin 2020 08:29:54 UTC-4, Benoît a écrit :
Pas de rupture d'éclairage et, comme je l'ai dit, j'achète des leds le jour où mes poches sont un peu plus pleines.
Sur le même sujet: les "strobes" (ie: flashes studio - il n'y a pa s de mot français ?) et les cobras ont les mêmes variations selon la qualité (prix?) et les temps de recharge.
Là, il faut aussi tout l'équipement derrière pour les inst aller, les régler...
Vue la dimension du sujet tu n'as pas besoin de beaucoup de puissance. Les diodes doivent suffire. Ton premier problème n'est pas là, tu dois en premier retrouver l a qualité potentielle des images produite par ton ensemble apn + optique . Mon idée est qu'une simple photo normale du papillon peut être me illeure que ce que tu as montré; l'empilement doit améliorer, pas dé truire. Efji a émis un doute sur les possibilité de ton objectif macro. Je n'en sais rien mais un objectif normal dit macro n'est en somme qu'un objectif normal qui peut approcher davantage le sujet. Il faut t'assurer que la qualité d'image à 1:1 est bien là. Ensuite l'empilement soit améliorer. René
