Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
S'il s'était agit d'un problème sur un calculateur de bagnole, le jugement aurait été tout autre puisque les conséquences sont beaucoup plus failes à comprendre, d'autant que les responsabilités du constructeur sont plus claires. Mais dès qu'on touche à quelque chose d'aussi peu tangible que l'informatique, les cours se retrouvent dans le flou et accordent toute confiance à ceux qui se présentent comme les grands professionnels.
Déplorable.
En tous cas, Guillermito, tu as tout mon soutien, même si ce n'est finalement que bien peu.
Cordialement, -- Mister Jack "Liberté - égalité - fraternité. Ca existe encore en France ?"
Salut !
Jacques Caron wrote:
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon
http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut
sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
S'il s'était agit d'un problème sur un calculateur de bagnole, le
jugement aurait été tout autre puisque les conséquences sont beaucoup
plus failes à comprendre, d'autant que les responsabilités du
constructeur sont plus claires.
Mais dès qu'on touche à quelque chose d'aussi peu tangible que
l'informatique, les cours se retrouvent dans le flou et accordent toute
confiance à ceux qui se présentent comme les grands professionnels.
Déplorable.
En tous cas, Guillermito, tu as tout mon soutien, même si ce n'est
finalement que bien peu.
Cordialement,
--
Mister Jack
"Liberté - égalité - fraternité. Ca existe encore en France ?"
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
S'il s'était agit d'un problème sur un calculateur de bagnole, le jugement aurait été tout autre puisque les conséquences sont beaucoup plus failes à comprendre, d'autant que les responsabilités du constructeur sont plus claires. Mais dès qu'on touche à quelque chose d'aussi peu tangible que l'informatique, les cours se retrouvent dans le flou et accordent toute confiance à ceux qui se présentent comme les grands professionnels.
Déplorable.
En tous cas, Guillermito, tu as tout mon soutien, même si ce n'est finalement que bien peu.
Cordialement, -- Mister Jack "Liberté - égalité - fraternité. Ca existe encore en France ?"
Txo
Le Wed, 09 Mar 2005 07:49:56 +0000, Jacques Caron nous susurrait :
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon
http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
À quand l'AAD de supression de ce groupe et de tout les groupes
fr.comp ? C'est bien ce que dit la justice ?
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- «Dieu est le seul être qui, pour régner, n'ait même pas besoin d'exister.» -+- Charles Baudelaire -+-
Le Wed, 09 Mar 2005 07:49:56 +0000, Jacques Caron nous susurrait :
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon
http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
À quand l'AAD de supression de ce groupe et de tout les groupes
fr.comp ? C'est bien ce que dit la justice ?
--
-+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+-
«Dieu est le seul être qui, pour régner, n'ait même
pas besoin d'exister.»
-+- Charles Baudelaire -+-
Le Wed, 09 Mar 2005 07:49:56 +0000, Jacques Caron nous susurrait :
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon
http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
À quand l'AAD de supression de ce groupe et de tout les groupes
fr.comp ? C'est bien ce que dit la justice ?
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- «Dieu est le seul être qui, pour régner, n'ait même pas besoin d'exister.» -+- Charles Baudelaire -+-
Jean-Marc Desperrier
Jacques Caron wrote:
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon
http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
Je ne peux pas m'empécher de penser que "Guillermito" aurait dû au départ riposter en attaquant à son tour Tegam pour dénigrement et "volonté de nuire".
Jacques Caron wrote:
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon
http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
Je ne peux pas m'empécher de penser que "Guillermito" aurait dû au
départ riposter en attaquant à son tour Tegam pour dénigrement et
"volonté de nuire".
Affaire Tegam: "Guillermito" condamné pour contrefaçon
http://fr.news.yahoo.com/050308/7/4b53y.html
Je ne peux pas m'empécher de penser que "Guillermito" aurait dû au départ riposter en attaquant à son tour Tegam pour dénigrement et "volonté de nuire".
Cedric Blancher
Le Wed, 09 Mar 2005 11:26:29 +0000, Txo a écrit :
À quand l'AAD de supression de ce groupe et de tout les groupes fr.comp ? C'est bien ce que dit la justice ?
Non, la justice ne dit pas ça. Un motif complètement périphérique a été trouvé pour taper sur Guillermito et le faire condamner. Grosso modo, ce que j'en comprends, c'est que la condamnation vaut pour l'absence de licence valide et point. C'est ce qui semble d'ailleurs ressortir du Blog de Maître Eolas[1] et des commentaires qui suivent.
Maintenant, tout ce remue-ménage, l'artillerie lourde, les coups bas, les menaces, les saloperies et autres joyeusetés qui ont pu sortir pour en arriver là. Franchement, vu les dommages que cette histoire aura occasionnés, je doute qu'il y ait autre chose que des perdants...
Que pensez vous de l'ajout du repertoire point dans $PATH ? Ma version de troll 18.0.32 beta 3 vient de me faire un core dump.
-+- SE in Guide du Linuxien Pervers : Bien développer son troll -+-
Le Wed, 09 Mar 2005 11:26:29 +0000, Txo a écrit :
À quand l'AAD de supression de ce groupe et de tout les groupes
fr.comp ? C'est bien ce que dit la justice ?
Non, la justice ne dit pas ça. Un motif complètement périphérique a
été trouvé pour taper sur Guillermito et le faire condamner. Grosso
modo, ce que j'en comprends, c'est que la condamnation vaut pour l'absence
de licence valide et point. C'est ce qui semble d'ailleurs ressortir du
Blog de Maître Eolas[1] et des commentaires qui suivent.
Maintenant, tout ce remue-ménage, l'artillerie lourde, les coups bas, les
menaces, les saloperies et autres joyeusetés qui ont pu sortir pour en
arriver là. Franchement, vu les dommages que cette histoire aura
occasionnés, je doute qu'il y ait autre chose que des perdants...
À quand l'AAD de supression de ce groupe et de tout les groupes fr.comp ? C'est bien ce que dit la justice ?
Non, la justice ne dit pas ça. Un motif complètement périphérique a été trouvé pour taper sur Guillermito et le faire condamner. Grosso modo, ce que j'en comprends, c'est que la condamnation vaut pour l'absence de licence valide et point. C'est ce qui semble d'ailleurs ressortir du Blog de Maître Eolas[1] et des commentaires qui suivent.
Maintenant, tout ce remue-ménage, l'artillerie lourde, les coups bas, les menaces, les saloperies et autres joyeusetés qui ont pu sortir pour en arriver là. Franchement, vu les dommages que cette histoire aura occasionnés, je doute qu'il y ait autre chose que des perdants...
Que pensez vous de l'ajout du repertoire point dans $PATH ? Ma version de troll 18.0.32 beta 3 vient de me faire un core dump.
-+- SE in Guide du Linuxien Pervers : Bien développer son troll -+-
Fabien LE LEZ
On 09 Mar 2005 11:26:29 GMT, Jean-Marc Desperrier :
Je ne peux pas m'empécher de penser que "Guillermito" aurait dû au départ riposter en attaquant à son tour Tegam pour dénigrement et "volonté de nuire".
Bof... Dans une telle configuration, mieux vaut jouer profil bas et ne pas trop titiller le plaignant, histoire d'avoir une chance de s'en sortir sans trop de casse.
-- ;-)
On 09 Mar 2005 11:26:29 GMT, Jean-Marc Desperrier
<jmdesp@alussinan.org>:
Je ne peux pas m'empécher de penser que "Guillermito" aurait dû au
départ riposter en attaquant à son tour Tegam pour dénigrement et
"volonté de nuire".
Bof... Dans une telle configuration, mieux vaut jouer profil bas et ne
pas trop titiller le plaignant, histoire d'avoir une chance de s'en
sortir sans trop de casse.
On 09 Mar 2005 11:26:29 GMT, Jean-Marc Desperrier :
Je ne peux pas m'empécher de penser que "Guillermito" aurait dû au départ riposter en attaquant à son tour Tegam pour dénigrement et "volonté de nuire".
Bof... Dans une telle configuration, mieux vaut jouer profil bas et ne pas trop titiller le plaignant, histoire d'avoir une chance de s'en sortir sans trop de casse.
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On 09 Mar 2005 11:26:29 GMT, Mister Jack :
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
-- ;-)
On 09 Mar 2005 11:26:29 GMT, Mister Jack <news@mjcie.net>:
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut
sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises
en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de
juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la
raison du plus fort est toujours la meilleure.
Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a
souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et
quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques
des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
-- ;-)
Mister Jack
Salut !
Fabien LE LEZ wrote:
On 09 Mar 2005 11:26:29 GMT, Mister Jack :
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs le problème de la compétence, qui ne devrait être ni le plaignant ni le défendant. Sinon, je ne faisait qu'énoncer une conséquence du jugement, tel qu'il est vu de l'extérieur.
Cordialement, Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !"
Salut !
Fabien LE LEZ wrote:
On 09 Mar 2005 11:26:29 GMT, Mister Jack <news@mjcie.net>:
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut
sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a
souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et
quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques
des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs le problème de la compétence, qui
ne devrait être ni le plaignant ni le défendant.
Sinon, je ne faisait qu'énoncer une conséquence du jugement, tel qu'il
est vu de l'extérieur.
Cordialement,
Mister Jack (MJ)
"Linux c'est pas pour les manchots !"
Donc la justice française juge que la propriété intellectuelle prévaut sur la sécurité des biens et des personnes... Hé ben.
Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs le problème de la compétence, qui ne devrait être ni le plaignant ni le défendant. Sinon, je ne faisait qu'énoncer une conséquence du jugement, tel qu'il est vu de l'extérieur.
Cordialement, Mister Jack (MJ) "Linux c'est pas pour les manchots !"
Laurent Blume
Fabien LE LEZ wrote:
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Ce n'est toutefois pas l'impression qui ressort du blog de Matre Eolas, qui relate l'affaire: le juge semble avoir ete plutot mal impressionne par la grosse entreprise.
La condamnation est legere, et sur un point qui a ete reconnu par Guillermito: il a utilise une copie sans licence de l'antivirus, d'ou contrefacon.
Ca me semble exagere, dans la mesure ou il a effectivement essaye de se mettre en regle avant toute publication, mais c'est quand meme completement a l'oppose des demandes du plaignant comme du Ministere Public. Pour citer Maitre Eolas: "Les peines sont très légères, surtout pour un terroriste international connu de la DST et du FBI".
Il faudra attendre le 12 avril pour voir s'il y aura effectivement 900000 EUR de dommages et interets, mais c'est peu probable.
Et donc, meme si je pense que l'acquittement aurait du etre prononce, il me semble tout de meme que ce jugement ne bloque en rien la recherche en securite, tant qu'elle se fait sur des logiciels legalement acquis. C'est correct, sauf erreur de ma part.
Laurent
Fabien LE LEZ wrote:
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises
en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de
juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la
raison du plus fort est toujours la meilleure.
Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a
souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et
quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques
des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Ce n'est toutefois pas l'impression qui ressort du blog de Matre Eolas, qui
relate l'affaire: le juge semble avoir ete plutot mal impressionne par la grosse
entreprise.
La condamnation est legere, et sur un point qui a ete reconnu par Guillermito:
il a utilise une copie sans licence de l'antivirus, d'ou contrefacon.
Ca me semble exagere, dans la mesure ou il a effectivement essaye de se mettre
en regle avant toute publication, mais c'est quand meme completement a l'oppose
des demandes du plaignant comme du Ministere Public.
Pour citer Maitre Eolas:
"Les peines sont très légères, surtout pour un terroriste international connu de
la DST et du FBI".
Il faudra attendre le 12 avril pour voir s'il y aura effectivement 900000 EUR de
dommages et interets, mais c'est peu probable.
Et donc, meme si je pense que l'acquittement aurait du etre prononce, il me
semble tout de meme que ce jugement ne bloque en rien la recherche en securite,
tant qu'elle se fait sur des logiciels legalement acquis.
C'est correct, sauf erreur de ma part.
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Ce n'est toutefois pas l'impression qui ressort du blog de Matre Eolas, qui relate l'affaire: le juge semble avoir ete plutot mal impressionne par la grosse entreprise.
La condamnation est legere, et sur un point qui a ete reconnu par Guillermito: il a utilise une copie sans licence de l'antivirus, d'ou contrefacon.
Ca me semble exagere, dans la mesure ou il a effectivement essaye de se mettre en regle avant toute publication, mais c'est quand meme completement a l'oppose des demandes du plaignant comme du Ministere Public. Pour citer Maitre Eolas: "Les peines sont très légères, surtout pour un terroriste international connu de la DST et du FBI".
Il faudra attendre le 12 avril pour voir s'il y aura effectivement 900000 EUR de dommages et interets, mais c'est peu probable.
Et donc, meme si je pense que l'acquittement aurait du etre prononce, il me semble tout de meme que ce jugement ne bloque en rien la recherche en securite, tant qu'elle se fait sur des logiciels legalement acquis. C'est correct, sauf erreur de ma part.
Laurent
pm
Fabien LE LEZ wrote:
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Ce n'est toutefois pas l'impression qui ressort du blog de Matre Eolas, qui relate l'affaire: le juge semble avoir ete plutot mal impressionne par la grosse entreprise.
La condamnation est legere, et sur un point qui a ete reconnu par Guillermito: il a utilise une copie sans licence de l'antivirus, d'ou contrefacon.
Ca me semble exagere, dans la mesure ou il a effectivement essaye de se mettre en regle avant toute publication, mais c'est quand meme completement a l'oppose des demandes du plaignant comme du Ministere Public. Pour citer Maitre Eolas: "Les peines sont très légères, surtout pour un terroriste international connu de la DST et du FBI".
Il faudra attendre le 12 avril pour voir s'il y aura effectivement 900000 EUR de dommages et interets, mais c'est peu probable.
Et donc, meme si je pense que l'acquittement aurait du etre prononce, il me semble tout de meme que ce jugement ne bloque en rien la recherche en securite, tant qu'elle se fait sur des logiciels legalement acquis. C'est correct, sauf erreur de ma part.
Laurent
Il semble effectivement que Guillermito ait été imprudent, et Tegam s'es t empressé de s'engouffrer dans la brèche. Il reste à mon sens que lorsqu'un éditeur est certain de la qualité de ses produits, il semble plus logique d'opposer le mepris à la critique, plutôt que de vouloir faire taire l'"impudent" par des moyens judiciaires. Tegam n'est pas remonté dans mon estime...
Fabien LE LEZ wrote:
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises
en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de
juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la
raison du plus fort est toujours la meilleure.
Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a
souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et
quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques
des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Ce n'est toutefois pas l'impression qui ressort du blog de Matre Eolas,
qui relate l'affaire: le juge semble avoir ete plutot mal impressionne
par la grosse entreprise.
La condamnation est legere, et sur un point qui a ete reconnu par
Guillermito: il a utilise une copie sans licence de l'antivirus, d'ou
contrefacon.
Ca me semble exagere, dans la mesure ou il a effectivement essaye de se
mettre en regle avant toute publication, mais c'est quand meme
completement a l'oppose des demandes du plaignant comme du Ministere
Public.
Pour citer Maitre Eolas:
"Les peines sont très légères, surtout pour un terroriste international
connu de la DST et du FBI".
Il faudra attendre le 12 avril pour voir s'il y aura effectivement
900000 EUR de dommages et interets, mais c'est peu probable.
Et donc, meme si je pense que l'acquittement aurait du etre prononce, il
me semble tout de meme que ce jugement ne bloque en rien la recherche en
securite, tant qu'elle se fait sur des logiciels legalement acquis.
C'est correct, sauf erreur de ma part.
Laurent
Il semble effectivement que Guillermito ait été imprudent, et Tegam s'es
t empressé de s'engouffrer dans la brèche.
Il reste à mon sens que lorsqu'un éditeur est certain de la qualité de
ses produits, il semble plus logique d'opposer le mepris à la critique,
plutôt que de vouloir faire taire l'"impudent" par des moyens judiciaires.
Tegam n'est pas remonté dans mon estime...
Ça m'étonnerait beaucoup que de telles considérations aient été prises en compte. C'est plutôt la bonne vieille règle de base du métier de juge, qui existait d'ailleurs bien avant que les juges existent : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Dans un procès entre un particulier et une grosse entreprise, il y a souvent un a priori très fort en faveur de la grosse entreprise. Et quand le sujet du litige dépasse largement les capacités techniques des juges, cet a priori devient le principal moyen de jugement.
Ce n'est toutefois pas l'impression qui ressort du blog de Matre Eolas, qui relate l'affaire: le juge semble avoir ete plutot mal impressionne par la grosse entreprise.
La condamnation est legere, et sur un point qui a ete reconnu par Guillermito: il a utilise une copie sans licence de l'antivirus, d'ou contrefacon.
Ca me semble exagere, dans la mesure ou il a effectivement essaye de se mettre en regle avant toute publication, mais c'est quand meme completement a l'oppose des demandes du plaignant comme du Ministere Public. Pour citer Maitre Eolas: "Les peines sont très légères, surtout pour un terroriste international connu de la DST et du FBI".
Il faudra attendre le 12 avril pour voir s'il y aura effectivement 900000 EUR de dommages et interets, mais c'est peu probable.
Et donc, meme si je pense que l'acquittement aurait du etre prononce, il me semble tout de meme que ce jugement ne bloque en rien la recherche en securite, tant qu'elle se fait sur des logiciels legalement acquis. C'est correct, sauf erreur de ma part.
Laurent
Il semble effectivement que Guillermito ait été imprudent, et Tegam s'es t empressé de s'engouffrer dans la brèche. Il reste à mon sens que lorsqu'un éditeur est certain de la qualité de ses produits, il semble plus logique d'opposer le mepris à la critique, plutôt que de vouloir faire taire l'"impudent" par des moyens judiciaires. Tegam n'est pas remonté dans mon estime...
pierre_meyrion
Au final Guillermito est condamné sans conséquence pour lui (sursis et pas d'inscription au casier) et la démonstration est faite que les produits Viguard sont merdiques comme l'ont démontré d'autres.
La leçon à tirer est que lorsque l'on veut démontrer qu'un produit ou son principe est une escroquerie (Viguard par exemple) il faut faire attention à bien avoir la license. Mais le full-disclosure n'a pas l'air condamné.
Quant à Tegam tout le monde sait maintenant qui ils sont, le peu de cas qu'il faut faire de leurs produits et cela ne pourra que leur nuire.
Pierre
Au final Guillermito est condamné sans conséquence pour lui (sursis et
pas d'inscription au casier) et la démonstration est faite que les
produits Viguard sont merdiques comme l'ont démontré d'autres.
La leçon à tirer est que lorsque l'on veut démontrer qu'un produit ou
son principe est une escroquerie (Viguard par exemple) il faut faire
attention à bien avoir la license. Mais le full-disclosure n'a pas
l'air condamné.
Quant à Tegam tout le monde sait maintenant qui ils sont, le peu de
cas qu'il faut faire de leurs produits et cela ne pourra que leur
nuire.
Au final Guillermito est condamné sans conséquence pour lui (sursis et pas d'inscription au casier) et la démonstration est faite que les produits Viguard sont merdiques comme l'ont démontré d'autres.
La leçon à tirer est que lorsque l'on veut démontrer qu'un produit ou son principe est une escroquerie (Viguard par exemple) il faut faire attention à bien avoir la license. Mais le full-disclosure n'a pas l'air condamné.
Quant à Tegam tout le monde sait maintenant qui ils sont, le peu de cas qu'il faut faire de leurs produits et cela ne pourra que leur nuire.
