On Wed, 26 Oct 2005 22:00:23 +0200, Jerome Lambert wrote:
> C'est dans ces cas-là qu'on se dit que les noyaux
> patchés/burnés/hackés par les distributions à tendance commerciale ont
> parfois du bon...
Au moins dans l'intention, ces patchs ont pour but d'améliorer le kernel.
Je me demande d'ailleurs pourquoi les mainteneurs du kernel n'adoptent pas
ces patches quand il s'avèrent utiles. Ben oui, si le patch existe et
est appliqué c'est qu'il n'est pas dans le mainline... Ou alors c'est
parceque les patcheurs ne proposent pas au mainline?
Le Thu, 03 Nov 2005 20:10:30 +0000, Michel Talon a écrit :
Bien sûr, tout ça, y compris ce que tu cites, est bien mieux optimisé que dans un système dirigiste. Au dodo toi même.
D'ailleurs Linux qui est développé sur un modèle dirigiste, est un échec. Mais bien sûr.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Manuel Leclerc
Evidemment que Linux en tant que noyau fonctionne bien.
Aujourd'hui, le kernel Linux est une espèce de plateforme technologique permettant aux gros genre IBM, HP, Red Hat, etc de vendre des solutions serveurs. Il est question du support de beaucoup de processeur, de mémoire, de virtualisation, de de systèmes de stockage évolués, et j'en passe. Ce qui pourrait être les bases d'un système Desktop, ils s'en tapent "grave de chez grave", à mon humble avis à moi que j'ai.
Il faudrait commencer par faire un fork. Mais j'ai bien peur qu'il reste un problème de fond avec les drivers, fork ou pas.
Le problème est que le noyau ne fait pas tout dans une machine et que la couche de présentation à l'utilisateur compte autant sinon beaucoup plus que le noyau.
Plus que "la couche de présentation", ce qui compte c'est "quels sont nos objectifs ? qu'impliquent-ils ? Quels moyens nous donnons nous ?"
Pour le desktop, tant que les commandes seront aux mains des "unixiens libristes" (genre qui cumulent DEUX fardeaux d'entrée de jeu) je ne vois pas bien comment les choses peuvent progresser, si ce n'est à la suite d'une sorte d'OPA dictatoriale de Red Hat.
Et il faudrait que Wine deviennent le projet le plus important, et dans l'idéal, il faudrait la même chose côté DirectX. Parce que bon, vendre des PC grand public qui ne pourront pas faire tourner les jeux, c'est quand même sacrément culotté.
-- Hein ?
Evidemment que Linux en tant que noyau fonctionne bien.
Aujourd'hui, le kernel Linux est une espèce de plateforme
technologique permettant aux gros genre IBM, HP, Red Hat, etc
de vendre des solutions serveurs. Il est question du support
de beaucoup de processeur, de mémoire, de virtualisation, de
de systèmes de stockage évolués, et j'en passe. Ce qui pourrait
être les bases d'un système Desktop, ils s'en tapent "grave de
chez grave", à mon humble avis à moi que j'ai.
Il faudrait commencer par faire un fork. Mais j'ai
bien peur qu'il reste un problème de fond avec les
drivers, fork ou pas.
Le problème est que le noyau ne fait pas tout dans une
machine et que la couche de présentation à l'utilisateur
compte autant sinon beaucoup plus que le noyau.
Plus que "la couche de présentation", ce qui compte c'est
"quels sont nos objectifs ? qu'impliquent-ils ? Quels moyens
nous donnons nous ?"
Pour le desktop, tant que les commandes seront aux mains des
"unixiens libristes" (genre qui cumulent DEUX fardeaux d'entrée
de jeu) je ne vois pas bien comment les choses peuvent progresser,
si ce n'est à la suite d'une sorte d'OPA dictatoriale de Red Hat.
Et il faudrait que Wine deviennent le projet le plus important, et
dans l'idéal, il faudrait la même chose côté DirectX. Parce que bon,
vendre des PC grand public qui ne pourront pas faire tourner les
jeux, c'est quand même sacrément culotté.
Evidemment que Linux en tant que noyau fonctionne bien.
Aujourd'hui, le kernel Linux est une espèce de plateforme technologique permettant aux gros genre IBM, HP, Red Hat, etc de vendre des solutions serveurs. Il est question du support de beaucoup de processeur, de mémoire, de virtualisation, de de systèmes de stockage évolués, et j'en passe. Ce qui pourrait être les bases d'un système Desktop, ils s'en tapent "grave de chez grave", à mon humble avis à moi que j'ai.
Il faudrait commencer par faire un fork. Mais j'ai bien peur qu'il reste un problème de fond avec les drivers, fork ou pas.
Le problème est que le noyau ne fait pas tout dans une machine et que la couche de présentation à l'utilisateur compte autant sinon beaucoup plus que le noyau.
Plus que "la couche de présentation", ce qui compte c'est "quels sont nos objectifs ? qu'impliquent-ils ? Quels moyens nous donnons nous ?"
Pour le desktop, tant que les commandes seront aux mains des "unixiens libristes" (genre qui cumulent DEUX fardeaux d'entrée de jeu) je ne vois pas bien comment les choses peuvent progresser, si ce n'est à la suite d'une sorte d'OPA dictatoriale de Red Hat.
Et il faudrait que Wine deviennent le projet le plus important, et dans l'idéal, il faudrait la même chose côté DirectX. Parce que bon, vendre des PC grand public qui ne pourront pas faire tourner les jeux, c'est quand même sacrément culotté.
-- Hein ?
Thierry Boudet
On 2005-11-03, Stéphane CARPENTIER wrote:
objectif. Dire que Linux ne marche pas comme tu le voudrais, si tu veux. Mais dire que Linux est une catastrophe, c'est du grand n'importe quoi.
<ma_vie> En ce moment, je fais de la synthèse de sons. Le code est écrit et s'exécute dans un vieux portable (P150, 144Mo, Slack) posé dans un coin de l'armoire. Il est connecté par un slip à un gros porble à partir duquel j'ai cinq ou six shell sur le vieux. Ensuite, je rsyncque le répertoire du vieux dans un répertoire du gros portable exporté par nfs vers une très grosse machine à laquelle j'accede pas un ssh -X pour regarder mes fichiers sons avec wavesurfer depuis le gros portable. Je ne sais pas si c'est clair, mais ça marche, et c'est Linux. En gros, c'est pas toujours simple, mais c'est vraiment "no limit" pour se construire des contextes de travail. </ma_vie>
--
Commence sans hésiter par la mandrake ou redhat.....tu changeras peut être par la suite mais c'est un bon début.... La Mandrake doit battre le record de la distrib la plus conseillee par
ses non-utilisateurs. Ca en dit long.
On 2005-11-03, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
objectif. Dire que Linux ne marche pas comme tu le voudrais, si tu veux.
Mais dire que Linux est une catastrophe, c'est du grand n'importe quoi.
<ma_vie>
En ce moment, je fais de la synthèse de sons. Le code est écrit et
s'exécute dans un vieux portable (P150, 144Mo, Slack) posé dans un
coin de l'armoire. Il est connecté par un slip à un gros porble à
partir duquel j'ai cinq ou six shell sur le vieux. Ensuite, je
rsyncque le répertoire du vieux dans un répertoire du gros portable
exporté par nfs vers une très grosse machine à laquelle j'accede
pas un ssh -X pour regarder mes fichiers sons avec wavesurfer depuis
le gros portable. Je ne sais pas si c'est clair, mais ça marche,
et c'est Linux. En gros, c'est pas toujours simple, mais c'est
vraiment "no limit" pour se construire des contextes de travail.
</ma_vie>
--
Commence sans hésiter par la mandrake ou redhat.....tu changeras peut être
par la suite mais c'est un bon début....
La Mandrake doit battre le record de la distrib la plus conseillee par
objectif. Dire que Linux ne marche pas comme tu le voudrais, si tu veux. Mais dire que Linux est une catastrophe, c'est du grand n'importe quoi.
<ma_vie> En ce moment, je fais de la synthèse de sons. Le code est écrit et s'exécute dans un vieux portable (P150, 144Mo, Slack) posé dans un coin de l'armoire. Il est connecté par un slip à un gros porble à partir duquel j'ai cinq ou six shell sur le vieux. Ensuite, je rsyncque le répertoire du vieux dans un répertoire du gros portable exporté par nfs vers une très grosse machine à laquelle j'accede pas un ssh -X pour regarder mes fichiers sons avec wavesurfer depuis le gros portable. Je ne sais pas si c'est clair, mais ça marche, et c'est Linux. En gros, c'est pas toujours simple, mais c'est vraiment "no limit" pour se construire des contextes de travail. </ma_vie>
--
Commence sans hésiter par la mandrake ou redhat.....tu changeras peut être par la suite mais c'est un bon début.... La Mandrake doit battre le record de la distrib la plus conseillee par
ses non-utilisateurs. Ca en dit long.
Nicolas George
Richard Delorme , dans le message <436a64fa$0$25969$, a écrit :
et qu'en quelques mois, il a conquis beaucoup plus de part de marché que 10% (18% pour IE, 72% pour Netscape), malgré un mode de choix actif.
Les deux étaient un choix actif.
Aucune idée. 5% ou 10% peuvent aussi être des valeurs proches de la vérité.
C'est du pur délire.
Richard Delorme , dans le message
<436a64fa$0$25969$7a628cd7@news.club-internet.fr>, a écrit :
et qu'en quelques mois, il a conquis beaucoup plus de part de
marché que 10% (18% pour IE, 72% pour Netscape), malgré un mode de choix
actif.
Les deux étaient un choix actif.
Aucune idée. 5% ou 10% peuvent aussi être des valeurs proches de la vérité.
Richard Delorme , dans le message <436a64fa$0$25969$, a écrit :
et qu'en quelques mois, il a conquis beaucoup plus de part de marché que 10% (18% pour IE, 72% pour Netscape), malgré un mode de choix actif.
Les deux étaient un choix actif.
Aucune idée. 5% ou 10% peuvent aussi être des valeurs proches de la vérité.
C'est du pur délire.
Emmanuel Florac
Le Thu, 03 Nov 2005 09:52:06 +0000, Michel Talon a écrit :
Non. C'est un échec total, excuse moi de te le dire. Quand 10 ans aprés les débuts de Linux, ils en sont toujours aux environs de 1% d'utilisation sur le desktop, il n'y a absolument pas lieu de se féliciter du résultat.
Complètement débile. Linux se répand tant et plus sur le serveur et l'embarqué, parce qu'il n'a pa encore réussi à casser le monopole de Microsoft sur le bureau ce serait un échec ? Débile, je te dis.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Thu, 03 Nov 2005 09:52:06 +0000, Michel Talon a écrit :
Non. C'est un échec total, excuse moi de te le dire. Quand 10 ans aprés
les débuts de Linux, ils en sont toujours aux environs de 1%
d'utilisation sur le desktop, il n'y a absolument pas lieu de se
féliciter du résultat.
Complètement débile. Linux se répand tant et plus sur le serveur et
l'embarqué, parce qu'il n'a pa encore réussi à casser le monopole de
Microsoft sur le bureau ce serait un échec ? Débile, je te dis.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Thu, 03 Nov 2005 09:52:06 +0000, Michel Talon a écrit :
Non. C'est un échec total, excuse moi de te le dire. Quand 10 ans aprés les débuts de Linux, ils en sont toujours aux environs de 1% d'utilisation sur le desktop, il n'y a absolument pas lieu de se féliciter du résultat.
Complètement débile. Linux se répand tant et plus sur le serveur et l'embarqué, parce qu'il n'a pa encore réussi à casser le monopole de Microsoft sur le bureau ce serait un échec ? Débile, je te dis.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Emmanuel Florac
Le Thu, 03 Nov 2005 18:15:27 +0100, Manuel Leclerc a écrit :
et je dois dire que les onglets, je continue à trouver ça gadget.
Dingue, depuis Mozilla 0.9.5 c'est pour moi la super fonctionnalité indispensable à mort, j'ai toujours 5, 10, 15, 20 onglets ouverts (et une seule et unique fenêtre).
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Thu, 03 Nov 2005 18:15:27 +0100, Manuel Leclerc a écrit :
et je dois dire que les
onglets, je continue à trouver ça gadget.
Dingue, depuis Mozilla 0.9.5 c'est pour moi la super fonctionnalité
indispensable à mort, j'ai toujours 5, 10, 15, 20 onglets ouverts (et une
seule et unique fenêtre).
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Thu, 03 Nov 2005 18:15:27 +0100, Manuel Leclerc a écrit :
et je dois dire que les onglets, je continue à trouver ça gadget.
Dingue, depuis Mozilla 0.9.5 c'est pour moi la super fonctionnalité indispensable à mort, j'ai toujours 5, 10, 15, 20 onglets ouverts (et une seule et unique fenêtre).
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Manuel Leclerc
et je dois dire que les onglets, je continue à trouver ça gadget.
Dingue, depuis Mozilla 0.9.5 c'est pour moi la super fonctionnalité indispensable à mort, j'ai toujours 5, 10, 15, 20 onglets ouverts (et une seule et unique fenêtre).
J'aime pas. On en reparlera dans un an ou deux, il m'arrive de changer d'avis sur ce genre de sujet.
-- Hein ?
et je dois dire que les onglets, je continue
à trouver ça gadget.
Dingue, depuis Mozilla 0.9.5 c'est pour moi la super
fonctionnalité indispensable à mort, j'ai toujours 5,
10, 15, 20 onglets ouverts (et une seule et unique fenêtre).
J'aime pas. On en reparlera dans un an ou deux, il m'arrive
de changer d'avis sur ce genre de sujet.
et je dois dire que les onglets, je continue à trouver ça gadget.
Dingue, depuis Mozilla 0.9.5 c'est pour moi la super fonctionnalité indispensable à mort, j'ai toujours 5, 10, 15, 20 onglets ouverts (et une seule et unique fenêtre).
J'aime pas. On en reparlera dans un an ou deux, il m'arrive de changer d'avis sur ce genre de sujet.
