Il y a tellement d'année d'etudes qu'il en ont fait une academy........
Des artistes kleenex fabriqué par des boite de prod pour faire de
l'audimat...
Il y a tellement d'année d'etudes qu'il en ont fait une academy........
Des artistes kleenex fabriqué par des boite de prod pour faire de
l'audimat...
Il y a tellement d'année d'etudes qu'il en ont fait une academy........
Des artistes kleenex fabriqué par des boite de prod pour faire de
l'audimat...
tu parles des musiciens de studio ? ce ne sont pas des artistes, se sont des
techniciens.
Tu parles des musiciens de Jazz ? meme logique que pour le rock.
Tu parles de musiciens de classique ? toujours la meme logique. Pire meme, une
symphonie sur des enceintes chinoises a 3 sous ?!!
Non, une symphonie, un
recital de piano, un orchestre de chambre, ca se joue dans le lieu qui lui est
adapté. Et la musique se joue, s'ecoute te s'apprecie, vivante (live).
tu parles des musiciens de studio ? ce ne sont pas des artistes, se sont des
techniciens.
Tu parles des musiciens de Jazz ? meme logique que pour le rock.
Tu parles de musiciens de classique ? toujours la meme logique. Pire meme, une
symphonie sur des enceintes chinoises a 3 sous ?!!
Non, une symphonie, un
recital de piano, un orchestre de chambre, ca se joue dans le lieu qui lui est
adapté. Et la musique se joue, s'ecoute te s'apprecie, vivante (live).
tu parles des musiciens de studio ? ce ne sont pas des artistes, se sont des
techniciens.
Tu parles des musiciens de Jazz ? meme logique que pour le rock.
Tu parles de musiciens de classique ? toujours la meme logique. Pire meme, une
symphonie sur des enceintes chinoises a 3 sous ?!!
Non, une symphonie, un
recital de piano, un orchestre de chambre, ca se joue dans le lieu qui lui est
adapté. Et la musique se joue, s'ecoute te s'apprecie, vivante (live).
RVG wrote:doumé a écrit :david a émis l'idée suivante :Extrait de la décision du Conseil constitutionnel : "les articles 5 et
11 de la loi déférée confiaient à la commission de protection des
droits de l'HADOPI des pouvoirs de sanction l'habilitant à restreindre
ou à empêcher l'accès à Internet à des titulaires d'abonnement. Ces
pouvoirs pouvaient donc conduire à restreindre l'exercice, par toute
personne, de son droit de s'exprimer et de communiquer librement. Dans
ces conditions, le législateur ne pouvait, quelles que soient les
garanties encadrant le
prononcé des sanctions, confier de tels pouvoirs à une autorité
administrative dans le but de protéger les titulaires du droit
d'auteur. Ces pouvoirs ne peuvent incomber qu'au juge".
Je remarque une nette différence entre la France actuelle et une
démocratie.
fu2frif
Mort et renaissance d'une loi stupide : Albanel va représenter un texte
conforme avec l'avis des Sages avant l'automne . Une loi réprimant le
téléchargement illégal verra danc bien le jour . Elle ne résoudra rien
mais ce gouvernement a l'habitude de nous montrer ses capacités à
brasser de l'air en nous faisant croire qu'il travaiile !
La présomption de culpabilité est également condamnée par le CC, ce qui
veut dire que l'accusé doit pouvoir se défendre à tous les niveaux de la
procédure. :-)
Je remarque une nette différence entre la France actuelle et une
démocratie.
Question à 2 sous:
quel rapport entre la loi Albanel et les droits d'auteurs? Y a-t'il une
seule mention des droits d'auteurs (ou des auteurs) dans son "oeuvre"?
J'ai pas vu.
RVG wrote:
doumé a écrit :
david a émis l'idée suivante :
Extrait de la décision du Conseil constitutionnel : "les articles 5 et
11 de la loi déférée confiaient à la commission de protection des
droits de l'HADOPI des pouvoirs de sanction l'habilitant à restreindre
ou à empêcher l'accès à Internet à des titulaires d'abonnement. Ces
pouvoirs pouvaient donc conduire à restreindre l'exercice, par toute
personne, de son droit de s'exprimer et de communiquer librement. Dans
ces conditions, le législateur ne pouvait, quelles que soient les
garanties encadrant le
prononcé des sanctions, confier de tels pouvoirs à une autorité
administrative dans le but de protéger les titulaires du droit
d'auteur. Ces pouvoirs ne peuvent incomber qu'au juge".
Je remarque une nette différence entre la France actuelle et une
démocratie.
fu2frif
Mort et renaissance d'une loi stupide : Albanel va représenter un texte
conforme avec l'avis des Sages avant l'automne . Une loi réprimant le
téléchargement illégal verra danc bien le jour . Elle ne résoudra rien
mais ce gouvernement a l'habitude de nous montrer ses capacités à
brasser de l'air en nous faisant croire qu'il travaiile !
La présomption de culpabilité est également condamnée par le CC, ce qui
veut dire que l'accusé doit pouvoir se défendre à tous les niveaux de la
procédure. :-)
Je remarque une nette différence entre la France actuelle et une
démocratie.
Question à 2 sous:
quel rapport entre la loi Albanel et les droits d'auteurs? Y a-t'il une
seule mention des droits d'auteurs (ou des auteurs) dans son "oeuvre"?
J'ai pas vu.
RVG wrote:doumé a écrit :david a émis l'idée suivante :Extrait de la décision du Conseil constitutionnel : "les articles 5 et
11 de la loi déférée confiaient à la commission de protection des
droits de l'HADOPI des pouvoirs de sanction l'habilitant à restreindre
ou à empêcher l'accès à Internet à des titulaires d'abonnement. Ces
pouvoirs pouvaient donc conduire à restreindre l'exercice, par toute
personne, de son droit de s'exprimer et de communiquer librement. Dans
ces conditions, le législateur ne pouvait, quelles que soient les
garanties encadrant le
prononcé des sanctions, confier de tels pouvoirs à une autorité
administrative dans le but de protéger les titulaires du droit
d'auteur. Ces pouvoirs ne peuvent incomber qu'au juge".
Je remarque une nette différence entre la France actuelle et une
démocratie.
fu2frif
Mort et renaissance d'une loi stupide : Albanel va représenter un texte
conforme avec l'avis des Sages avant l'automne . Une loi réprimant le
téléchargement illégal verra danc bien le jour . Elle ne résoudra rien
mais ce gouvernement a l'habitude de nous montrer ses capacités à
brasser de l'air en nous faisant croire qu'il travaiile !
La présomption de culpabilité est également condamnée par le CC, ce qui
veut dire que l'accusé doit pouvoir se défendre à tous les niveaux de la
procédure. :-)
Je remarque une nette différence entre la France actuelle et une
démocratie.
Question à 2 sous:
quel rapport entre la loi Albanel et les droits d'auteurs? Y a-t'il une
seule mention des droits d'auteurs (ou des auteurs) dans son "oeuvre"?
J'ai pas vu.
Ben voyons ! Faut être sacrément bon pour se permettre un tel jugement
péremptoire. Je ne me le permets pas et j'ai beaucoup de respect, au
niveau artistique, pour les musiciens de studio que je connais qui,
souvent, ont trouvé cette solution alimentaire pour poursuivre une
démarche artistique non inféodée au fric. Ça me rend curieux d'entendre
ce que tu fais pour situer d'où tu parles.
Dans la démarche très claire qui a été la sienne, Glenn Gould a fait la
preuve du contraire. Après dix ans de scène et de gloire sans équivalent
il a *choisi* de ne plus consacrer sa vie artistique qu'au studio et a
tenu ce choix jusqu'à sa mort, et a fourni à partir de là une oeuvre
majeure.
Un peu inconsciemment le public
vient guetter le risque de la chute du funambule ou de la fausse note...
Le studio (et ses techniques) permet de se consacrer à la réalisation de
la version la plus parfaite, la plus exacte. L'image n'est plus là pour
parasiter l'écoute (je n'ai pas dit brouiller :-)) la musique se
débarasse alors de tout ce qui ne la concerne pas.
Si l'exemple classique ne te parle pas, observe la démarche des Beatles
à partir de Sgt Pepper... Ils n'auraient jamais pu créer une musique (un
"son") qui allait marquer des décennies s'ils n'avaient pas disposé des
grandes libertés et possibilités qu'offraient les premiers studios
multipistes.
Les musiciens dont je parlais étaient les compositeurs de musique
illustrative, musique orchestrale. Écrire pour soixante musiciens de
l'orchestre du Bolchoï n'est déjà pas donné à tout le monde et nécessite
un peu de connaissances (euphémisme). Faut pas se planter, on ne corrige
pas "sur place" ! Ça prend du temps, même avec les moyens actuels. Ce
temps est rémunéré par les droits d'auteur.
Note bien qu'à ce jeu là qui peut le plus peut le moins mais que
l'inverse n'est pas vrai. Celui qui a passé 4 ans au CIM, au GIT ou à
Berklee et en est sorti avec tous ses diplômes est à peu près capable de
tout faire. Y compris du rock s'il veut. C'est d'ailleurs ces gens-là
que viennent chercher les vrais "pros" de la scène rock quand ils en ont
enfin les moyens. Je reste curieux de voir tes "artistes" de rock et de
scène venir taper le boeuf dans une cave de jazz ou dans un bar de
Harlem ou de la Nouvelle Orléans.
On pourrait presque en faire une règle : la musicalité d'un musicien
pourrait s'évaluer au nombre d'autres musiciens avec lesquels il est
*capable* de jouer (reconnu par eux comme un des leurs). Le plus mauvais
serait celui qui ne peut jouer qu'avec lui-même ou ceux de sa bande :-)
Naturellement je parlais de musique. C'est d'ailleurs de cela qu'il est
question dans les lois sur le droit d'auteur. Le pestacle est autre
chose. La plupart du temps c'est un peu une perversion de la musique. Je
n'interdis rien à personne. Moi j'aime la musique. Les créations
originales. Et j'aime bien que les créateurs en soient récompensés.
Ben voyons ! Faut être sacrément bon pour se permettre un tel jugement
péremptoire. Je ne me le permets pas et j'ai beaucoup de respect, au
niveau artistique, pour les musiciens de studio que je connais qui,
souvent, ont trouvé cette solution alimentaire pour poursuivre une
démarche artistique non inféodée au fric. Ça me rend curieux d'entendre
ce que tu fais pour situer d'où tu parles.
Dans la démarche très claire qui a été la sienne, Glenn Gould a fait la
preuve du contraire. Après dix ans de scène et de gloire sans équivalent
il a *choisi* de ne plus consacrer sa vie artistique qu'au studio et a
tenu ce choix jusqu'à sa mort, et a fourni à partir de là une oeuvre
majeure.
Un peu inconsciemment le public
vient guetter le risque de la chute du funambule ou de la fausse note...
Le studio (et ses techniques) permet de se consacrer à la réalisation de
la version la plus parfaite, la plus exacte. L'image n'est plus là pour
parasiter l'écoute (je n'ai pas dit brouiller :-)) la musique se
débarasse alors de tout ce qui ne la concerne pas.
Si l'exemple classique ne te parle pas, observe la démarche des Beatles
à partir de Sgt Pepper... Ils n'auraient jamais pu créer une musique (un
"son") qui allait marquer des décennies s'ils n'avaient pas disposé des
grandes libertés et possibilités qu'offraient les premiers studios
multipistes.
Les musiciens dont je parlais étaient les compositeurs de musique
illustrative, musique orchestrale. Écrire pour soixante musiciens de
l'orchestre du Bolchoï n'est déjà pas donné à tout le monde et nécessite
un peu de connaissances (euphémisme). Faut pas se planter, on ne corrige
pas "sur place" ! Ça prend du temps, même avec les moyens actuels. Ce
temps est rémunéré par les droits d'auteur.
Note bien qu'à ce jeu là qui peut le plus peut le moins mais que
l'inverse n'est pas vrai. Celui qui a passé 4 ans au CIM, au GIT ou à
Berklee et en est sorti avec tous ses diplômes est à peu près capable de
tout faire. Y compris du rock s'il veut. C'est d'ailleurs ces gens-là
que viennent chercher les vrais "pros" de la scène rock quand ils en ont
enfin les moyens. Je reste curieux de voir tes "artistes" de rock et de
scène venir taper le boeuf dans une cave de jazz ou dans un bar de
Harlem ou de la Nouvelle Orléans.
On pourrait presque en faire une règle : la musicalité d'un musicien
pourrait s'évaluer au nombre d'autres musiciens avec lesquels il est
*capable* de jouer (reconnu par eux comme un des leurs). Le plus mauvais
serait celui qui ne peut jouer qu'avec lui-même ou ceux de sa bande :-)
Naturellement je parlais de musique. C'est d'ailleurs de cela qu'il est
question dans les lois sur le droit d'auteur. Le pestacle est autre
chose. La plupart du temps c'est un peu une perversion de la musique. Je
n'interdis rien à personne. Moi j'aime la musique. Les créations
originales. Et j'aime bien que les créateurs en soient récompensés.
Ben voyons ! Faut être sacrément bon pour se permettre un tel jugement
péremptoire. Je ne me le permets pas et j'ai beaucoup de respect, au
niveau artistique, pour les musiciens de studio que je connais qui,
souvent, ont trouvé cette solution alimentaire pour poursuivre une
démarche artistique non inféodée au fric. Ça me rend curieux d'entendre
ce que tu fais pour situer d'où tu parles.
Dans la démarche très claire qui a été la sienne, Glenn Gould a fait la
preuve du contraire. Après dix ans de scène et de gloire sans équivalent
il a *choisi* de ne plus consacrer sa vie artistique qu'au studio et a
tenu ce choix jusqu'à sa mort, et a fourni à partir de là une oeuvre
majeure.
Un peu inconsciemment le public
vient guetter le risque de la chute du funambule ou de la fausse note...
Le studio (et ses techniques) permet de se consacrer à la réalisation de
la version la plus parfaite, la plus exacte. L'image n'est plus là pour
parasiter l'écoute (je n'ai pas dit brouiller :-)) la musique se
débarasse alors de tout ce qui ne la concerne pas.
Si l'exemple classique ne te parle pas, observe la démarche des Beatles
à partir de Sgt Pepper... Ils n'auraient jamais pu créer une musique (un
"son") qui allait marquer des décennies s'ils n'avaient pas disposé des
grandes libertés et possibilités qu'offraient les premiers studios
multipistes.
Les musiciens dont je parlais étaient les compositeurs de musique
illustrative, musique orchestrale. Écrire pour soixante musiciens de
l'orchestre du Bolchoï n'est déjà pas donné à tout le monde et nécessite
un peu de connaissances (euphémisme). Faut pas se planter, on ne corrige
pas "sur place" ! Ça prend du temps, même avec les moyens actuels. Ce
temps est rémunéré par les droits d'auteur.
Note bien qu'à ce jeu là qui peut le plus peut le moins mais que
l'inverse n'est pas vrai. Celui qui a passé 4 ans au CIM, au GIT ou à
Berklee et en est sorti avec tous ses diplômes est à peu près capable de
tout faire. Y compris du rock s'il veut. C'est d'ailleurs ces gens-là
que viennent chercher les vrais "pros" de la scène rock quand ils en ont
enfin les moyens. Je reste curieux de voir tes "artistes" de rock et de
scène venir taper le boeuf dans une cave de jazz ou dans un bar de
Harlem ou de la Nouvelle Orléans.
On pourrait presque en faire une règle : la musicalité d'un musicien
pourrait s'évaluer au nombre d'autres musiciens avec lesquels il est
*capable* de jouer (reconnu par eux comme un des leurs). Le plus mauvais
serait celui qui ne peut jouer qu'avec lui-même ou ceux de sa bande :-)
Naturellement je parlais de musique. C'est d'ailleurs de cela qu'il est
question dans les lois sur le droit d'auteur. Le pestacle est autre
chose. La plupart du temps c'est un peu une perversion de la musique. Je
n'interdis rien à personne. Moi j'aime la musique. Les créations
originales. Et j'aime bien que les créateurs en soient récompensés.
mais que veux tu ? pouvoir me mettre une etiquette en fonction de mon statut
social ?
mais que veux tu ? pouvoir me mettre une etiquette en fonction de mon statut
social ?
mais que veux tu ? pouvoir me mettre une etiquette en fonction de mon statut
social ?
Il existe effectivement des gens pour qui la composition est un
*travail* difficile, qui mérite rémunération, qui pour l'instant ne
provient quasi QUE de la répartition des droits, et qui peut être mis en
péril par la non-perception de ces droits dans des cas où ils devraient
l'être.
Il existe effectivement des gens pour qui la composition est un
*travail* difficile, qui mérite rémunération, qui pour l'instant ne
provient quasi QUE de la répartition des droits, et qui peut être mis en
péril par la non-perception de ces droits dans des cas où ils devraient
l'être.
Il existe effectivement des gens pour qui la composition est un
*travail* difficile, qui mérite rémunération, qui pour l'instant ne
provient quasi QUE de la répartition des droits, et qui peut être mis en
péril par la non-perception de ces droits dans des cas où ils devraient
l'être.
Il existe effectivement des gens pour qui la composition est un
*travail* difficile, qui mérite rémunération, qui pour l'instant ne
provient quasi QUE de la répartition des droits, et qui peut être mis en
péril par la non-perception de ces droits dans des cas où ils devraient
l'être.
Il existe effectivement des gens pour qui la composition est un
*travail* difficile, qui mérite rémunération, qui pour l'instant ne
provient quasi QUE de la répartition des droits, et qui peut être mis en
péril par la non-perception de ces droits dans des cas où ils devraient
l'être.
Il existe effectivement des gens pour qui la composition est un
*travail* difficile, qui mérite rémunération, qui pour l'instant ne
provient quasi QUE de la répartition des droits, et qui peut être mis en
péril par la non-perception de ces droits dans des cas où ils devraient
l'être.
Un chanteur de rock, c'est sur la scene qu'il est artiste, pas dans studio.
Un chanteur de rock, c'est sur la scene qu'il est artiste, pas dans studio.
Un chanteur de rock, c'est sur la scene qu'il est artiste, pas dans studio.
ok mais ces gens là ne sont pas téléchargés donc
ça ne change rien pour eux...
le problème d'un artiste est de se faire connaitre,
pas de se faire remunérer...
comme disais francis lalanne, "je prefère qu'on
vole ma musique plutôt qu'on ne l'écoute pas..."
ok mais ces gens là ne sont pas téléchargés donc
ça ne change rien pour eux...
le problème d'un artiste est de se faire connaitre,
pas de se faire remunérer...
comme disais francis lalanne, "je prefère qu'on
vole ma musique plutôt qu'on ne l'écoute pas..."
ok mais ces gens là ne sont pas téléchargés donc
ça ne change rien pour eux...
le problème d'un artiste est de se faire connaitre,
pas de se faire remunérer...
comme disais francis lalanne, "je prefère qu'on
vole ma musique plutôt qu'on ne l'écoute pas..."
Où ai-je parlé de statut social ? J'ai parlé de compétences musicales.
Tu en as ou tu n'en as pas. Si tu n'en as pas tu as parfaitement le
droit de dire "j'aime" ou "j'aime pas", pas celui de dire "c'est bon" ou
ça ne l'est pas, encore moins de dénier à ceux qui en ont (des
compétences) le droit d'en tirer revenu. À te lire, j'ai l'impression
que tu n'en as pas (?) et que tu parles (de manière péremptoire) de ce
que tu ne connais pas (*).
Et ils ont le droit de le défendre... à la limite
comme n'importe quel salarié le fait ces temps, contre les salauds de
profiteurs qui voudraient changer la loi ou la détourner. Tiens, là tu
te ranges en fait du côté que tu n'avais pas prévu... C'est intéressant.
(*) réussir (oser !), dans un même texte à regrouper les affirmations
suivantes est une prouesse. Je ne résiste pas au plaisir de te citer à
destination de ceux qui auraient loupé les meilleurs passages :
- [Glenn Gould] ...a fait le choix [...] de jouer pour lui ou pour un
cercle restreint.
- [Glenn Gould] ...était complexé de sa position au clavier et de son
physique (?)
- Pour Bach et ses variations [...] l'interprétation libre est des plus
limitée [...]
- Les beattles (sic) sont l'archetype de la daube commerciale
- la faiblesse d'une partie du jazz [est que ses musiciens sont]
capables de faire des impros formidables mais sans cesse en train de
chercher à imiter quelque chose ou quelqu'un.
Faut qu'on se trouve une date !
Où ai-je parlé de statut social ? J'ai parlé de compétences musicales.
Tu en as ou tu n'en as pas. Si tu n'en as pas tu as parfaitement le
droit de dire "j'aime" ou "j'aime pas", pas celui de dire "c'est bon" ou
ça ne l'est pas, encore moins de dénier à ceux qui en ont (des
compétences) le droit d'en tirer revenu. À te lire, j'ai l'impression
que tu n'en as pas (?) et que tu parles (de manière péremptoire) de ce
que tu ne connais pas (*).
Et ils ont le droit de le défendre... à la limite
comme n'importe quel salarié le fait ces temps, contre les salauds de
profiteurs qui voudraient changer la loi ou la détourner. Tiens, là tu
te ranges en fait du côté que tu n'avais pas prévu... C'est intéressant.
(*) réussir (oser !), dans un même texte à regrouper les affirmations
suivantes est une prouesse. Je ne résiste pas au plaisir de te citer à
destination de ceux qui auraient loupé les meilleurs passages :
- [Glenn Gould] ...a fait le choix [...] de jouer pour lui ou pour un
cercle restreint.
- [Glenn Gould] ...était complexé de sa position au clavier et de son
physique (?)
- Pour Bach et ses variations [...] l'interprétation libre est des plus
limitée [...]
- Les beattles (sic) sont l'archetype de la daube commerciale
- la faiblesse d'une partie du jazz [est que ses musiciens sont]
capables de faire des impros formidables mais sans cesse en train de
chercher à imiter quelque chose ou quelqu'un.
Faut qu'on se trouve une date !
Où ai-je parlé de statut social ? J'ai parlé de compétences musicales.
Tu en as ou tu n'en as pas. Si tu n'en as pas tu as parfaitement le
droit de dire "j'aime" ou "j'aime pas", pas celui de dire "c'est bon" ou
ça ne l'est pas, encore moins de dénier à ceux qui en ont (des
compétences) le droit d'en tirer revenu. À te lire, j'ai l'impression
que tu n'en as pas (?) et que tu parles (de manière péremptoire) de ce
que tu ne connais pas (*).
Et ils ont le droit de le défendre... à la limite
comme n'importe quel salarié le fait ces temps, contre les salauds de
profiteurs qui voudraient changer la loi ou la détourner. Tiens, là tu
te ranges en fait du côté que tu n'avais pas prévu... C'est intéressant.
(*) réussir (oser !), dans un même texte à regrouper les affirmations
suivantes est une prouesse. Je ne résiste pas au plaisir de te citer à
destination de ceux qui auraient loupé les meilleurs passages :
- [Glenn Gould] ...a fait le choix [...] de jouer pour lui ou pour un
cercle restreint.
- [Glenn Gould] ...était complexé de sa position au clavier et de son
physique (?)
- Pour Bach et ses variations [...] l'interprétation libre est des plus
limitée [...]
- Les beattles (sic) sont l'archetype de la daube commerciale
- la faiblesse d'une partie du jazz [est que ses musiciens sont]
capables de faire des impros formidables mais sans cesse en train de
chercher à imiter quelque chose ou quelqu'un.
Faut qu'on se trouve une date !