Hadopi censuré par le conseil constitutionnel

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

1 Euro le morceau (moyenne), c'est juste se foutre du monde selon moi.

"selon toi" sans aucune référence chiffrée ? Et il faut te croire ? Tu
es le gourou à suivre ? Dont la parole est d'or ? Que signifie cette
ligne *exactement* ?

- 1 euro le morceau (moyenne), pas "selon moi" mais très objectivement
c'est moins cher que l'achat de musique sur support physique. Un exemple
à la mode : Hobo de Charlie Winston, 15 euros à la FNAC pour 12 titres,
10 euros sur l'iTS pour 13 titres (une "bonus track" exclusive" *ou* un
euro le titre. On ne "perd" presque rien par rapport à la boîte puisque
le "booklet" numérique est fourni avec l'album dans le téléchargement.

- c'est moins cher pour des options en plus : téléchargement au titre,
préécoute de qualité, attente de quelques minutes (contre plusieurs
jours en VPC ou contre le trajet AR + les caisses + la recherche pour
l'achat en magasin). Ces options peuvent ne pas te concerner mais elles
*existent* et ont une valeur (beaucoup plus les isolés comme moi).

- combien cela coûte-t-il d'avoir des serveurs énormes pour le stockage
en ligne, un débit monstrueux pour gérer le flux, une gestion de la
sécurité rigoureuse, la R&D pour les logiciels (gratuits) sur plusieurs
plateformes concurrentes ? Moi, je ne sais pas. Un peu intuitivement,
j'ai l'impression que ce n'est pas si simple, d'autant qu'on en a vu
tenter le challenge et se ramasser, et pas des moindres.

Je t'accorde totalement le droit de dire que un euro le morceau, pour
toi, c'est trop (en fonction de tes critères d'évaluation, de tes
besoins, et de ta manière de dépenser ton fric, qui n'appartient qu'à
toi).

Il n'est pas besoin pour autant d'insulter qui que ce soit sans la
moindre preuve. Tu ne déconsidères ainsi que toi et ta parole, et tu
donnes en plus l'impression d'un ego qui ne passe pas les portes...
Quelle utilité ?
--
Gérald

C'est le même problème que pour le lait, tout au distributeurs et rien
aux producteurs (créateur de musique)


Az Sam a écrit :

"François" <francois.le.gad@BIDON.free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:

De plus, c'est toute la maisonnée qui est sanctionnée parce que l'un de
ses membres est supposé avoir dérapé. C'est comme si on enlevait des
points à tous les conducteurs de la famille parce que la voiture a
déclenché un radar.

a culpabilité en chanson :

http://www.matthieucote.com/

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

> 1 Euro le morceau (moyenne), c'est juste se foutre du monde selon moi.

"selon toi" sans aucune référence chiffrée ? Et il faut te croire ? Tu
es le gourou à suivre ? Dont la parole est d'or ? Que signifie cette
ligne *exactement* ?

Elle signifie exactement ce qu'elle veut dire.
(voir plus bas)

- 1 euro le morceau (moyenne), pas "selon moi" mais très objectivement

Ha oui?
Objectivement, et "très" en plus?
Wow.
Tu fais bien de le préciser donc.

c'est moins cher que l'achat de musique sur support physique.

Et alors?
C'est juste 10 fois trop cher quand-même, ne t'en déplaise.
Pas de pressage de CD, pas d'imprimerie, pas de stockage, pas de réseau
de distribution... juste un encodage et un serveur de téléchargement,
avec une interface.

Faut pas déconner.

Très objectivement, comme tu dis.

Un exemple
à la mode : Hobo de Charlie Winston, 15 euros à la FNAC pour 12 titres,
10 euros sur l'iTS pour 13 titres (une "bonus track" exclusive" *ou* un
euro le titre. On ne "perd" presque rien par rapport à la boîte puisque
le "booklet" numérique est fourni avec l'album dans le téléchargement.

Rien à foutre du booklet.
Excuse-moi d'être "moins objectif" que toi, évidemment.

Et franchement, ton exemple craint un max: 2 Euros de "remise" pour un
coût de production divisé par 10... Pfff!

- c'est moins cher pour des options en plus : téléchargement au titre,
préécoute de qualité, attente de quelques minutes (contre plusieurs
jours en VPC ou contre le trajet AR + les caisses + la recherche pour
l'achat en magasin). Ces options peuvent ne pas te concerner mais elles
*existent* et ont une valeur (beaucoup plus les isolés comme moi).

Des options en plus?
Le téléchargement, c'est toi qui le paye (ton abonnement).

Au titre? Et les "single" c'était quoi?
Et là encore, encore moins que moins de frais par rapport au CD complet
(duplication du MP3 sans livret, sans pressage, sans jaquette, sans
rien).

préécoute de qualité? c'est encore une chance, et rien de plus par
rapport à un magasin réel de disque.

Quant au côté "isolé", là, tu t'adresses à la mauvaise personne. Plus
isolé que moi, tu meurs sur la lune, "très objectivement"' toujours
évidemment.

- combien cela coûte-t-il d'avoir des serveurs énormes pour le stockage
en ligne,

Pour Apple?
Et par rapport à des endroits de stockage en dur?
Tu rigoles, là...

un débit monstrueux pour gérer le flux,

C'est la moindre des choses... Penses aux espaces de parking non
nécéssaires, si tu veux vraiment rester "très objectif".

une gestion de la
sécurité rigoureuse,

Ho!!!
Parce que les vigiles à l'entrée des magasins bossent gratos,
évidemment.
Et par ailleurs, ils arrêtent 100% du vol en rayon, c'est bien connu.

la R&D pour les logiciels (gratuits) sur plusieurs
plateformes concurrentes ?

Pour Apple?

Moi, je ne sais pas.

C'est bien ce qui semble transparaître de tes dires, en effet.

Un peu intuitivement,

En effet, oui...

j'ai l'impression que ce n'est pas si simple, d'autant qu'on en a vu
tenter le challenge et se ramasser, et pas des moindres.

Ho?
J'ai dit que c'était simple, moi?

En plus, tu sembles confondre 2 trucs: la technicité "logicielle" (qui
n'est pas très compliquée pour Apple, par exemple) et la réussite
commerciale de tel ou tel service de vente de musique en ligne, ce qui
n'a rien à voir et qui est juste plombé par les désidératas totalement
honteux des majors de musique.

Je t'accorde totalement le droit de dire que un euro le morceau, pour
toi, c'est trop (en fonction de tes critères d'évaluation, de tes
besoins, et de ta manière de dépenser ton fric, qui n'appartient qu'à
toi).

Tu es trop bon.
Comme j'avais bien écrit "selon moi", justement, tu reconnais donc
implicitement que tu commençais de travers ta réponse envers moi.

Il n'est pas besoin pour autant d'insulter qui que ce soit sans la
moindre preuve.

J'insulte qui et dans quel mot exactement?

Tu ne déconsidères ainsi que toi et ta parole, et tu
donnes en plus l'impression d'un ego qui ne passe pas les portes...
Quelle utilité ?

Je ne sais pas de quoi tu parles, j'arrive pas bien à comprendre ta
soupe de lettres, là.

--
Hyper-PhotoRéalisme:
http://jmgargantiel.zenfolio.com/

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

C'est juste 10 fois trop cher quand-même, ne t'en déplaise.
[...]
Et franchement, ton exemple craint un max: 2 Euros de "remise" pour un
coût de production divisé par 10... Pfff!

Il m'en déplait parce que tu n'en apportes pas la preuve. Simplement.
Pourquoi 10 et pas 50 ou 2 d'ailleurs ? Ou rien ?

Note bien que présupposer que quelqu'un est malhonnête, et dans une
proportion chiffrée avec précision, sans en avoir le début du
commencement d'une preuve, mais avec une forte conviction qui n'est pas
loin d'une théorie du complot (des profiteurs en général dont Apple
serait un morceau de choix si je t'ai bien compris)... porte un nom.

Comme dans la plupart des cas de ce genre, c'est en réaction à une
souffrance. C'est navrant mais ça peut se soigner. J'en témoigne :
consulter peut soulager (comprends-le comme tu le veux).

En plus, tu sembles confondre 2 trucs: la technicité "logicielle [...]
et la réussite
commerciale de tel ou tel service de vente de musique en ligne, ce qui
n'a rien à voir et qui est juste plombé par les désidératas totalement
honteux des majors de musique.

Si ce sont ces desiderata qui expliquent l'échec des concurrents d'Apple
dans ce domaine, c'est qu'ils étaient différents pour les uns et pour
les autres. Il y aurait donc eu complot d'Apple et des majors ? Sinon
c'est que le problème est ailleurs. Où ? Dans tous les cas, peux-tu
fournir des chiffres de ces conditions faites à Apple et aux autres par
les majors ? Même à la louche tu dois bien avoir un ordre de grandeur
puisque ça en devient "honteux" ! (Quelle limite et par rapport à quoi
cette honte, d'ailleurs ?)

Je ne sais pas de quoi tu parles, j'arrive pas bien à comprendre ta
soupe de lettres, là.

C'est à respecter. On va donc s'arrêter là. Note bien qu'à partir de ce
point si tu poursuis, c'est soit qu'en fait tu comprends ;-), soit que
tu ne t'adresses pas à moi auquel cas on activera le filtre.

--
Gérald

"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j1guo3.1uhj3zd1kz39waN%Gerald@alussinan.org...

C'est à respecter. On va donc s'arrêter là. Note bien qu'à partir de ce
point si tu poursuis, c'est soit qu'en fait tu comprends ;-), soit que
tu ne t'adresses pas à moi auquel cas on activera le filtre.

s'il ne repond plus apres cela, moi je comprendrais surtout qu'il n' a pas lu
matiere interressante a repondre dans ta reponse.
en rien ca ne montrerait qu'il se soumet a tes questions-arguments.


Part conrte si toi tu veux y repondre avec les chiffres que tu lui demandes, on
est tous Eyes Wide Shut ;-)

--
Cordialement,
Az Sam.

Le Thu, 18 Jun 2009 08:32:20 +0200, Az Sam a écrit :

"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j1guo3.1uhj3zd1kz39waN%Gerald@alussinan.org...

C'est à respecter. On va donc s'arrêter là. Note bien qu'à partir de ce
point si tu poursuis, c'est soit qu'en fait tu comprends ;-), soit que
tu ne t'adresses pas à moi auquel cas on activera le filtre.

s'il ne repond plus apres cela, moi je comprendrais surtout qu'il n' a
pas lu matiere interressante a repondre dans ta reponse. en rien ca ne
montrerait qu'il se soumet a tes questions-arguments.

Ou qu'il n'a

Part conrte si toi tu veux y repondre avec les chiffres que tu lui
demandes, on est tous Eyes Wide Shut ;-)

Non, pas tous, merci.

D'une part, le premier à avancer des question de chiffres n'a pas été
Gerald, et partant, ce n'est pas à lui de démontrer mais à l'auteur
initial.

Mais surtout, je ne sache pas que j'aie donné mandat à qui que ce soit
pour exprimer à ma place ce qui m'intéresse ou pas. Que tu veuilles
fermer les yeux face à un propos, c'est ton problème, mais laisse les
autres décider s'ils le font aussi ou pas.

Amicalement,
--
Albert.

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

> C'est juste 10 fois trop cher quand-même, ne t'en déplaise.
> [...]
> Et franchement, ton exemple craint un max: 2 Euros de "remise" pour un
> coût de production divisé par 10... Pfff!

Il m'en déplait parce que tu n'en apportes pas la preuve. Simplement.
Pourquoi 10 et pas 50 ou 2 d'ailleurs ? Ou rien ?

Le problème c'est que je n'ai pas à avancer de preuve.
Ici, c'est "internet.fournisseurs".
Pas "marketing.sauvage".

Donc, déjà, des chiffres de ce genre seraient hors-charte.

Par contre, je sais ce que coûtent le pressage de CD, je sais ce que
coûte l'imprimerie quadri, la PAO, la photo, les boitiers.
Que toi tu n'en saches rien ne t'autorise pas à croire que les autres ne
savent pas ce qu'ils disent.
(et si tu ne me crois pas, franchement, peu m'importe, ceux qui me
connaissent savent ce qu'il en est).

D'une part.

D'autre part, ne te gène pas pour avancer tes chiffres à toi, donc.
Après tout, tu apportes une contradiction que tu aimerais être prise en
considération, mais je note que ce que tu sais juste dire, c'est "t'as
tort, moi j'ai raison".

Note bien que présupposer que quelqu'un est malhonnête,

Je disais bien: "ils veulent continuer à s'engraisser".
La malhonnêteté —au moins intellectuelle— c'est toi qui en fait preuve
en déformant, à chacune de tes réponses dans ce fil, ce que j'écris
pourtant simplement.

et dans une
proportion chiffrée avec précision, sans en avoir le début du
commencement d'une preuve, mais avec une forte conviction qui n'est pas
loin d'une théorie du complot (des profiteurs en général dont Apple
serait un morceau de choix si je t'ai bien compris)... porte un nom.

Là encore, tu n'as donc pas compris.
Ce n'est pas DU TOUT Apple, que je vise, ne sais-tu pas lire, ou ne
comprends-tu juste pas les mots dès qu'ils sont ordonnés dans une
phrase?

Comme dans la plupart des cas de ce genre, c'est en réaction à une
souffrance. C'est navrant mais ça peut se soigner. J'en témoigne :
consulter peut soulager (comprends-le comme tu le veux).

Haaaa d'accord... je comprends mieux... En fait, t'es psy.
C'est pour ça donc.

> En plus, tu sembles confondre 2 trucs: la technicité "logicielle [...]
> et la réussite
> commerciale de tel ou tel service de vente de musique en ligne, ce qui
> n'a rien à voir et qui est juste plombé par les désidératas totalement
> honteux des majors de musique.

Si ce sont ces desiderata qui expliquent l'échec des concurrents d'Apple
dans ce domaine, c'est qu'ils étaient différents pour les uns et pour
les autres. Il y aurait donc eu complot d'Apple et des majors ?

Je vais faire simple...

Non.
Ils ont quelques années d'avance (plus quelques atouts
matériels/logiciels dûs à ce qu'est d'Apple en général) essentiellement.

Un peu comme Amazon, ou Google si tu préfères.
Ou même Adobe Photoshop.

Tous ces produits, incontournables aujourd'hui, malgré les milliards
dépensés par la concurrence depuis plus de 15 ans.

Même dans le domaine "économie numérique" tu sembles ne pas tout avoir
bien compris décidément.

Sinon
c'est que le problème est ailleurs. Où ? Dans tous les cas, peux-tu
fournir des chiffres de ces conditions faites à Apple et aux autres par
les majors ?

Il te suffit de chercher un tout petit peu sur le Net.
Apple ne sait pas caché des problèmes (financiers et autres) que lui
posent/ont posé les majors, d'une part, et d'autre part, les comptes
d'Apple sont publics, comme toute boite côtée en bourse.

Décidément, hein...



Pour ce qui est de ton filtre, ne te gène pas, on peut aussi se
déterminer, sur le Net, par la qualité des gens qui te filtrent.

--
Hyper-PhotoRéalisme:
http://jmgargantiel.zenfolio.com/

Le Thu, 18 Jun 2009 12:35:37 +0400, JmG a écrit :

Le problème c'est que je n'ai pas à avancer de preuve.

Noté.

Par contre, je sais ce que coûtent le pressage de CD, je sais ce que
coûte l'imprimerie quadri, la PAO, la photo, les boitiers. Que toi tu
n'en saches rien ne t'autorise pas à croire que les autres ne savent pas
ce qu'ils disent.

Ce que l'on peut résumer par "moi je sais, toi pas, tais-toi". Or :

Après tout, tu apportes une contradiction que tu aimerais être prise en
considération, mais je note que ce que tu sais juste dire, c'est "t'as
tort, moi j'ai raison".

N'est-ce pas ce que tu demandes toi-même dans le paragraphe qui précède ?
Par ailleurs, n'as-tu pas dit dans le paragraphe encore précédent que
selon toi, il n'est pas nécessaire d'amener des preuves de ce que l'on
avance ? Auquel cas, la contradiction de Gerald doit être acceptée sans
plus de réserves que la tienne.

Amicalement,
--
Albert.

Az Sam <me@home.net> wrote:

s'il ne repond plus apres cela, moi je comprendrais surtout qu'il n' a pas lu
matiere interressante a repondre dans ta reponse.
en rien ca ne montrerait qu'il se soumet a tes questions-arguments.

Pour l'essentiel il ne s'y soumet évidemment pas mais la deuxième partie
de ma proposition s'applique : il ne cherche aucunement à dialoguer avec
moi (dont il estime, en gros, que je ne le comprends pas) et
s'adresse... ailleurs.

--
Gérald

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

Par contre, je sais ce que coûtent le pressage de CD, je sais ce que
coûte l'imprimerie quadri, la PAO, la photo, les boitiers.

Soit, mais ce n'est que la moitié du problème : l'autre motié est de
savoir ce que coûte la création/gestion/maintenance d'un serveur de type
iTS. Tu le sais ou pas ? Car seul ce chiffre comparé à l'autre permet
d'obtenir la proportion de 1 à 10 à laquelle tu t'accroches.

Moi je propose une autre logique d'évaluation : le prix de la plupart
des produits, hard ou soft, vendus par Apple est cohérent non seulement
avec leurs caractéristiques, mais également avec le marché (à
caractéristiques équivalentes). Le surcoût modéré qu'on peut observer
parfois peut s'expliquer par la recherche et le développement *dont on
peut observer le résultat* dans des innovations, renouvelée
régulièrement et inexistantes ailleurs. Ces innovations, elles-mêmes,
ont un prix assez arbitraire qui est probablement calculé sur la demande
potentielle, c'est leur droit. Force est de constater que ça fonctionne.

Exemple : le MacBook Air ne correspond absolument pas à mes besoins mais
au moment où il sort, c'est un exploit technologique sans équivalent. À
ce prix et avec ces caractéristiques je n'étais pas sûr qu'il y ait un
marché mais force est de constater, avec le recul, que si, et que
c'était bien vu, comme le reste.

ALORS si Apple estime que compte tenu de l'état de la demande, de
l'offre concurrente (?), des frais engagés etc. les titres vendus sur
l'iTS doivent l'être à 1 euro, je pars de l'idée que compte tenu de
l'expérience antérieure, rien ne me permet de juger que ce prix ne soit
pas justifié.

Après cela je reste libre de choisir et d'estimer que c'est ou non trop
cher pour mon budget ou pour les besoins que j'en ai, c'est tout à fait
autre chose.

D'autre part, ne te gène pas pour avancer tes chiffres à toi, donc.

Inversion de la charge de la preuve. Classique mais qui fait flop !
C'est toi qui affirmes des chiffres. C'est à toi de prouver qu'ils sont
vrais, pas à moi de prouver qu'ils sont faux. Imagine l'inverse : que
j'affirme sans preuves (mais avec véhémence et langage brutal et
péremptoire, comme toi) que tu as un QI d'huitre, disons inférieur à 50
et que tu sois "obligé" de prouver avec "tes chiffres à toi" que j'ai
faux, tu imagines le bordel que ce serait ! :-) Conviens avec moi qu'il
vaut vraiment mieux ne pas inverser la charge de la preuve ! (je n'ai
pas à affirmer sans preuve que tu as un QI d'huitre et tu n'as donc pas
non plus à faire la preuve du contraire... Si tu affirmes des chiffres
tu les prouves et je n'ai pas à "prouver" qu'ils sont faux)

Après tout, tu apportes une contradiction que tu aimerais être prise en
considération, mais je note que ce que tu sais juste dire, c'est "t'as
tort, moi j'ai raison".

Non, çà c'est toi. Moi je dis que je ne sais pas et qu'en l'absence de
*preuves* contraires, je n'estime pas a priori les gens malhonnêtes, qui
qu'ils soient.

Je disais bien: "ils veulent continuer à s'engraisser".
La malhonnêteté -au moins intellectuelle- c'est toi qui en fait preuve

Donc dire "ils veulent continuer à s'engraisser" n'équivaut pas à
traiter "ils" de malhonnête ? C'est juste une constatation biologique ?
Comme pour les mammifères marins ?
Tu as également dit : "1 Euro le morceau (moyenne), c'est juste se
foutre du monde selon moi" mais se foutre du monde n'est pas non plus en
soi malhonnête ? Alors c'est quoi ? Et tu le dis dans quel but ?

Là encore, tu n'as donc pas compris.
Ce n'est pas DU TOUT Apple, que je vise

C'est Apple qui vend les morceaux en ligne à un euro, jusqu'à plus ample
informé. Mais alors qui "se fout du monde" et qui "veut continuer à
s'engraisser" ? Flûte ! Qui est "ils" ? Le mystère s'épaissit et tu nous
tiens en haleine ! On se croirait dans le Da Vinci Code !

Je vais faire simple...

Non.
Ils ont quelques années d'avance (plus quelques atouts
matériels/logiciels dûs à ce qu'est d'Apple en général) essentiellement.

Ben tu ne fais pas simple parce que "ils" ça redevient eux... là ! Moi
je suis paumé, tu nous caches tout !

Il te suffit de chercher un tout petit peu sur le Net.
Apple ne sait pas caché des problèmes (financiers et autres) que lui
posent/ont posé les majors, d'une part, et d'autre part, les comptes
d'Apple sont publics, comme toute boite côtée en bourse.

Bon alors ce n'est pas DU TOUT Apple mais c'est quand même eux qui ont
la clé ?

Note qu'il s'agit là encore d'une affirmation gratuite : je n'ai pas
trouvé sur le net. Ce que tu dis est-il vrai ou pas ? (qu'on peut
trouver ces chiffres en cherchant un tout petit peu). Allez, je me
lance, j'affirme qu'on ne peut pas. Na. Tu fais quoi ?

[...] on peut aussi se
déterminer, sur le Net, par la qualité des gens qui te filtrent.

Tout à fait et je signe avec toi. Mais en te relisant, ne trouves-tu pas
que cette phrase est un tout petit peu ambiguë et à double sens ? :-) Tu
la maintiens ?

--
Gérald