Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle
prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les
PC à la maison. Je n'ai pas de doute que les sociétés commerciales se
feront un plaisir d'en vendre pour Windows, mais pour les gens qui
utilisent un système libre, il y a un évident problème.
Donc je profite de ce groupe où traînent des professionnels (en
particulier de chez Free) pour me renseigner sur ce qu'il convient de
faire:
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement
adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les
cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je
me pose des questions...)
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi
exactement?
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les
suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques,
sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire
encore plus florés. Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
p2p chez les providers sans autre forme de procés, ce qui aurait été
bien plus efficace, aurait beaucoup moins pénalisé les usagers, et
aurait été beaucoup plus facile et moins cher pour les providers et
l'administration.
Certes. Mais l'IP de l'invité "pirate" est la même, me semble-t-il, que celle du titulaire de l'abonnement.
Ce n'est pas ce que j'ai retenu.
Bon, je ferai des tests.
-- Olivier
Patrice Karatchentzeff
Cumbalero a écrit :
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier d'avoir un firewall...
# uname Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un
firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier
d'avoir un firewall...
# uname
Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier d'avoir un firewall...
# uname Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
On Sun, 05 Apr 2009 08:43:56 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Cumbalero a écrit :
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier d'avoir un firewall...
# uname Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un
firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier
d'avoir un firewall...
# uname
Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
On Sun, 05 Apr 2009 08:43:56 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Cumbalero a écrit :
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier d'avoir un firewall...
# uname Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
Ca suffit pas. Et ton routeur est il fiable ?
Claude PARMENTIER
On Sun, 5 Apr 2009 02:44:06 +0200, olive wrote:
Nicolas George écrivait :
Certes. Mais l'IP de l'invité "pirate" est la même, me semble-t-il, que celle du titulaire de l'abonnement.
Ce n'est pas ce que j'ai retenu.
Bon, je ferai des tests.
S'il n'y a pas de faille dans FON !!!
On Sun, 5 Apr 2009 02:44:06 +0200, olive <oloc@alussinan.org> wrote:
Nicolas George écrivait :
Certes. Mais l'IP de l'invité "pirate" est la même, me semble-t-il, que
celle du titulaire de l'abonnement.
Certes. Mais l'IP de l'invité "pirate" est la même, me semble-t-il, que celle du titulaire de l'abonnement.
Ce n'est pas ce que j'ai retenu.
Bon, je ferai des tests.
S'il n'y a pas de faille dans FON !!!
chalten
Michel Talon a écrit :
Jérémy JUST wrote:
Le Fri, 3 Apr 2009 12:08:45 +0000 (UTC), (Michel Talon) a écrit :
Sauf que la personne qui vend le service ne prospère que parce qu'elle vend en même temps le contenu illicite, il faut arrêter l'hypocrisie.
Je paie mensuellement mon abonnement à Free, et je ne télécharge rien d'illégal(*). Tu es en train de me dire que je me fais avoir et que je devrais télécharger des films et des logciels commerciaux pour faire comme tout le monde et rentabiliser mes 30 euros par mois?
à propos, un article intéressant sur les marges de free sur l'adsl
Le Fri, 3 Apr 2009 12:08:45 +0000 (UTC),
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Sauf que la personne qui vend le service ne prospère que parce qu'elle
vend en même temps le contenu illicite, il faut arrêter l'hypocrisie.
Je paie mensuellement mon abonnement à Free, et je ne télécharge rien
d'illégal(*). Tu es en train de me dire que je me fais avoir et que je
devrais télécharger des films et des logciels commerciaux pour faire
comme tout le monde et rentabiliser mes 30 euros par mois?
à propos, un article intéressant sur les marges de free sur l'adsl
Le Fri, 3 Apr 2009 12:08:45 +0000 (UTC), (Michel Talon) a écrit :
Sauf que la personne qui vend le service ne prospère que parce qu'elle vend en même temps le contenu illicite, il faut arrêter l'hypocrisie.
Je paie mensuellement mon abonnement à Free, et je ne télécharge rien d'illégal(*). Tu es en train de me dire que je me fais avoir et que je devrais télécharger des films et des logciels commerciaux pour faire comme tout le monde et rentabiliser mes 30 euros par mois?
à propos, un article intéressant sur les marges de free sur l'adsl
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gr4jlm$2hfn$
Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les PC à la maison.
Non, pas d'obligation : simpement, si tu es "accusé" par l'hadopi, l'usage d'un logiciel de "sécurisation" permettra de te disculper.
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je me pose des questions...)
Vu qu'en France ce sont les box qui intègrent le routeur Wifi, ça va être aux FAI de "sécuriser" les box pour leurs clients.
Bien du courage... Ca va peut-être se finir par la désactivation pure et simple du wifi sur les box par les FAI.
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi exactement?
Je n'en sais rien, mais techniquement ça n'a aucune utilité de "sécuriser" au niveau du PC : sinon il suffirait d'installer le logiciel de sécurisation "adoubé" par l'hadopi sur un PC, et télécharger à mort sur un autre PC. Il semblerait qu'Albanel n'a même pas compris ça à en juger par ses "réponses" durant le débat.
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques, sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire encore plus florés.
Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Il aurait été tellement plus facile de bloquer le p2p chez les providers sans autre forme de procés,
Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
ce qui aurait été bien plus efficace,
Contre le p2p peut-être (et encore, les concepteurs de logiciels auraient vite fait à mon avis de contourner les blocages), contre le téléchargement illégal non.
D'ailleurs l'hadopi ne combat que le téléchargement par p2p elle aussi.
Mais si le téléchargement par p2p devient trop risqué ou bloqué en France, il se fera tout simplement par d'autres moyens, ce n'est pas ce qui manque : -- réseaux f2f -- newsgroups avec serveurs à l'étranger -- serveurs étrangers de masquage d'IP pour continuer à utiliser le p2p sans risque en France
et il y en a sûrement d'autres.
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage, etc, empêcher les téléchargements illégaux est techniquement voué à l'échec.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news: gr4jlm$2hfn$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr
Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble
qu'elle prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de
protection" sur les PC à la maison.
Non, pas d'obligation : simpement, si tu es "accusé" par l'hadopi, l'usage
d'un logiciel de "sécurisation" permettra de te disculper.
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement
adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir
les cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous
Linux, je me pose des questions...)
Vu qu'en France ce sont les box qui intègrent le routeur Wifi, ça va être
aux FAI de "sécuriser" les box pour leurs clients.
Bien du courage... Ca va peut-être se finir par la désactivation pure et
simple du wifi sur les box par les FAI.
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi
exactement?
Je n'en sais rien, mais techniquement ça n'a aucune utilité de "sécuriser"
au niveau du PC : sinon il suffirait d'installer le logiciel de sécurisation
"adoubé" par l'hadopi sur un PC, et télécharger à mort sur un autre PC. Il
semblerait qu'Albanel n'a même pas compris ça à en juger par ses "réponses"
durant le débat.
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les
suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques,
sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire
encore plus florés.
Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
p2p chez les providers sans autre forme de procés,
Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
ce qui aurait été
bien plus efficace,
Contre le p2p peut-être (et encore, les concepteurs de logiciels auraient
vite fait à mon avis de contourner les blocages), contre le téléchargement
illégal non.
D'ailleurs l'hadopi ne combat que le téléchargement par p2p elle aussi.
Mais si le téléchargement par p2p devient trop risqué ou bloqué en France,
il se fera tout simplement par d'autres moyens, ce n'est pas ce qui manque :
-- réseaux f2f
-- newsgroups avec serveurs à l'étranger
-- serveurs étrangers de masquage d'IP pour continuer à utiliser le p2p sans
risque en France
et il y en a sûrement d'autres.
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute
l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage, etc,
empêcher les téléchargements illégaux est techniquement voué à l'échec.
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gr4jlm$2hfn$
Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les PC à la maison.
Non, pas d'obligation : simpement, si tu es "accusé" par l'hadopi, l'usage d'un logiciel de "sécurisation" permettra de te disculper.
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je me pose des questions...)
Vu qu'en France ce sont les box qui intègrent le routeur Wifi, ça va être aux FAI de "sécuriser" les box pour leurs clients.
Bien du courage... Ca va peut-être se finir par la désactivation pure et simple du wifi sur les box par les FAI.
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi exactement?
Je n'en sais rien, mais techniquement ça n'a aucune utilité de "sécuriser" au niveau du PC : sinon il suffirait d'installer le logiciel de sécurisation "adoubé" par l'hadopi sur un PC, et télécharger à mort sur un autre PC. Il semblerait qu'Albanel n'a même pas compris ça à en juger par ses "réponses" durant le débat.
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques, sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire encore plus florés.
Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Il aurait été tellement plus facile de bloquer le p2p chez les providers sans autre forme de procés,
Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
ce qui aurait été bien plus efficace,
Contre le p2p peut-être (et encore, les concepteurs de logiciels auraient vite fait à mon avis de contourner les blocages), contre le téléchargement illégal non.
D'ailleurs l'hadopi ne combat que le téléchargement par p2p elle aussi.
Mais si le téléchargement par p2p devient trop risqué ou bloqué en France, il se fera tout simplement par d'autres moyens, ce n'est pas ce qui manque : -- réseaux f2f -- newsgroups avec serveurs à l'étranger -- serveurs étrangers de masquage d'IP pour continuer à utiliser le p2p sans risque en France
et il y en a sûrement d'autres.
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage, etc, empêcher les téléchargements illégaux est techniquement voué à l'échec.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"olive" a écrit dans le message de news: gr8tr7$22q8$
Nicolas George écrivait :
Perso, je m'interroge sur les box "ouvertes" de certains FAI. Par exemple les neuf box sont par défaut ouvertes et permettent aux clients Neuf de se connecter dessus.
C'est authentifié.
Certes. Mais l'IP de l'invité "pirate" est la même, me semble-t-il, que celle du titulaire de l'abonnement.
Exact.
Mais il faut quand même que le "pirate" ait connaissance des identifiants et passwd de l'abonné (non pas pour se connecter au wifi, qui est ouvert, mais pour pouvoir accéder à internet).
Cela dit je doute que tous les ports soient ouverts pour la connection wifi ouverte des Neufbox (il n'y a peut-être que le http, les pop/smtp/imap...)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"olive" <oloc@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
gr8tr7$22q8$1@talisker.lacave.net
Nicolas George écrivait :
Perso, je m'interroge sur les box "ouvertes" de certains FAI. Par
exemple les neuf box sont par défaut ouvertes et permettent aux
clients Neuf de se connecter dessus.
C'est authentifié.
Certes. Mais l'IP de l'invité "pirate" est la même, me semble-t-il,
que celle du titulaire de l'abonnement.
Exact.
Mais il faut quand même que le "pirate" ait connaissance des identifiants et
passwd de l'abonné (non pas pour se connecter au wifi, qui est ouvert, mais
pour pouvoir accéder à internet).
Cela dit je doute que tous les ports soient ouverts pour la connection wifi
ouverte des Neufbox (il n'y a peut-être que le http, les pop/smtp/imap...)
"olive" a écrit dans le message de news: gr8tr7$22q8$
Nicolas George écrivait :
Perso, je m'interroge sur les box "ouvertes" de certains FAI. Par exemple les neuf box sont par défaut ouvertes et permettent aux clients Neuf de se connecter dessus.
C'est authentifié.
Certes. Mais l'IP de l'invité "pirate" est la même, me semble-t-il, que celle du titulaire de l'abonnement.
Exact.
Mais il faut quand même que le "pirate" ait connaissance des identifiants et passwd de l'abonné (non pas pour se connecter au wifi, qui est ouvert, mais pour pouvoir accéder à internet).
Cela dit je doute que tous les ports soient ouverts pour la connection wifi ouverte des Neufbox (il n'y a peut-être que le http, les pop/smtp/imap...)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Claude PARMENTIER
On Sun, 5 Apr 2009 12:06:26 +0200, "pehache-tolai" wrote:
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gr4jlm$2hfn$
Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les PC à la maison.
Non, pas d'obligation : simpement, si tu es "accusé" par l'hadopi, l'usage d'un logiciel de "sécurisation" permettra de te disculper.
Et que se passe t il si j'ai 2 PC (un sous windows puisque ce logiciel sera pas dispo sur les LL) et que par la meme occas je telecharge sur un autre PC ? Ou alors dans le meme gens dans une machine virtuelle...
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je me pose des questions...)
Vu qu'en France ce sont les box qui intègrent le routeur Wifi, ça va être aux FAI de "sécuriser" les box pour leurs clients.
Bien du courage... Ca va peut-être se finir par la désactivation pure et simple du wifi sur les box par les FAI.
Et donc plus de twin chez avec la neufbox !!!
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi exactement?
Je n'en sais rien, mais techniquement ça n'a aucune utilité de "sécuriser" au niveau du PC : sinon il suffirait d'installer le logiciel de sécurisation "adoubé" par l'hadopi sur un PC, et télécharger à mort sur un autre PC. Il semblerait qu'Albanel n'a même pas compris ça à en juger par ses "réponses" durant le débat.
Elle a compris apparement que OpenOffice est gratuit et dispose d'un firewall.
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques, sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire encore plus florés.
Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Apres quelques dommage colateraux, il finoront par abandonner.
Il aurait été tellement plus facile de bloquer le p2p chez les providers sans autre forme de procés,
Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Oui, et pourquoi pas bloquer le FTP aussi...
ce qui aurait été bien plus efficace,
Contre le p2p peut-être (et encore, les concepteurs de logiciels auraient vite fait à mon avis de contourner les blocages), contre le téléchargement illégal non.
C'est pas possile de bloquer le P2P (port dynamique, et cryptage protocole)
D'ailleurs l'hadopi ne combat que le téléchargement par p2p elle aussi.
Je me rapelle il y a presque 10 ans deja, les CD passaient par LaPoste par colis....
Mais si le téléchargement par p2p devient trop risqué ou bloqué en France, il se fera tout simplement par d'autres moyens, ce n'est pas ce qui manque : -- réseaux f2f -- newsgroups avec serveurs à l'étranger -- serveurs étrangers de masquage d'IP pour continuer à utiliser le p2p sans risque en France
et il y en a sûrement d'autres.
Disque dur a disque dur.
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage, etc, empêcher les téléchargements illégaux est techniquement voué à l'échec.
Ca finira par arriver quand la Chine sera un modele pour le monde.
On Sun, 5 Apr 2009 12:06:26 +0200, "pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com> wrote:
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news: gr4jlm$2hfn$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr
Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble
qu'elle prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de
protection" sur les PC à la maison.
Non, pas d'obligation : simpement, si tu es "accusé" par l'hadopi, l'usage
d'un logiciel de "sécurisation" permettra de te disculper.
Et que se passe t il si j'ai 2 PC (un sous windows puisque ce logiciel
sera pas dispo sur les LL) et que par la meme occas je telecharge sur
un autre PC ?
Ou alors dans le meme gens dans une machine virtuelle...
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement
adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir
les cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous
Linux, je me pose des questions...)
Vu qu'en France ce sont les box qui intègrent le routeur Wifi, ça va être
aux FAI de "sécuriser" les box pour leurs clients.
Bien du courage... Ca va peut-être se finir par la désactivation pure et
simple du wifi sur les box par les FAI.
Et donc plus de twin chez avec la neufbox !!!
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi
exactement?
Je n'en sais rien, mais techniquement ça n'a aucune utilité de "sécuriser"
au niveau du PC : sinon il suffirait d'installer le logiciel de sécurisation
"adoubé" par l'hadopi sur un PC, et télécharger à mort sur un autre PC. Il
semblerait qu'Albanel n'a même pas compris ça à en juger par ses "réponses"
durant le débat.
Elle a compris apparement que OpenOffice est gratuit et dispose d'un
firewall.
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les
suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques,
sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire
encore plus florés.
Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Apres quelques dommage colateraux, il finoront par abandonner.
Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
p2p chez les providers sans autre forme de procés,
Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Oui, et pourquoi pas bloquer le FTP aussi...
ce qui aurait été
bien plus efficace,
Contre le p2p peut-être (et encore, les concepteurs de logiciels auraient
vite fait à mon avis de contourner les blocages), contre le téléchargement
illégal non.
C'est pas possile de bloquer le P2P (port dynamique, et cryptage
protocole)
D'ailleurs l'hadopi ne combat que le téléchargement par p2p elle aussi.
Je me rapelle il y a presque 10 ans deja, les CD passaient par LaPoste
par colis....
Mais si le téléchargement par p2p devient trop risqué ou bloqué en France,
il se fera tout simplement par d'autres moyens, ce n'est pas ce qui manque :
-- réseaux f2f
-- newsgroups avec serveurs à l'étranger
-- serveurs étrangers de masquage d'IP pour continuer à utiliser le p2p sans
risque en France
et il y en a sûrement d'autres.
Disque dur a disque dur.
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute
l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage, etc,
empêcher les téléchargements illégaux est techniquement voué à l'échec.
Ca finira par arriver quand la Chine sera un modele pour le monde.
On Sun, 5 Apr 2009 12:06:26 +0200, "pehache-tolai" wrote:
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gr4jlm$2hfn$
Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les PC à la maison.
Non, pas d'obligation : simpement, si tu es "accusé" par l'hadopi, l'usage d'un logiciel de "sécurisation" permettra de te disculper.
Et que se passe t il si j'ai 2 PC (un sous windows puisque ce logiciel sera pas dispo sur les LL) et que par la meme occas je telecharge sur un autre PC ? Ou alors dans le meme gens dans une machine virtuelle...
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je me pose des questions...)
Vu qu'en France ce sont les box qui intègrent le routeur Wifi, ça va être aux FAI de "sécuriser" les box pour leurs clients.
Bien du courage... Ca va peut-être se finir par la désactivation pure et simple du wifi sur les box par les FAI.
Et donc plus de twin chez avec la neufbox !!!
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi exactement?
Je n'en sais rien, mais techniquement ça n'a aucune utilité de "sécuriser" au niveau du PC : sinon il suffirait d'installer le logiciel de sécurisation "adoubé" par l'hadopi sur un PC, et télécharger à mort sur un autre PC. Il semblerait qu'Albanel n'a même pas compris ça à en juger par ses "réponses" durant le débat.
Elle a compris apparement que OpenOffice est gratuit et dispose d'un firewall.
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques, sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire encore plus florés.
Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Apres quelques dommage colateraux, il finoront par abandonner.
Il aurait été tellement plus facile de bloquer le p2p chez les providers sans autre forme de procés,
Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Oui, et pourquoi pas bloquer le FTP aussi...
ce qui aurait été bien plus efficace,
Contre le p2p peut-être (et encore, les concepteurs de logiciels auraient vite fait à mon avis de contourner les blocages), contre le téléchargement illégal non.
C'est pas possile de bloquer le P2P (port dynamique, et cryptage protocole)
D'ailleurs l'hadopi ne combat que le téléchargement par p2p elle aussi.
Je me rapelle il y a presque 10 ans deja, les CD passaient par LaPoste par colis....
Mais si le téléchargement par p2p devient trop risqué ou bloqué en France, il se fera tout simplement par d'autres moyens, ce n'est pas ce qui manque : -- réseaux f2f -- newsgroups avec serveurs à l'étranger -- serveurs étrangers de masquage d'IP pour continuer à utiliser le p2p sans risque en France
et il y en a sûrement d'autres.
Disque dur a disque dur.
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage, etc, empêcher les téléchargements illégaux est techniquement voué à l'échec.
Ca finira par arriver quand la Chine sera un modele pour le monde.
Patrice Karatchentzeff
Claude PARMENTIER é.rien> a écrit :
On Sun, 05 Apr 2009 08:43:56 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Cumbalero a écrit :
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier d'avoir un firewall...
# uname Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un
firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier
d'avoir un firewall...
# uname
Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
On Sun, 05 Apr 2009 08:43:56 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Cumbalero a écrit :
Je n'ai pas le détail du texte, mais si le routeur embarque un firewall, ça doit être OK, si on te demande simplement de justifier d'avoir un firewall...
# uname Linux
C'est bon : c'est intégré dans le noyau. Les linuxiens sont sauvés.
