Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle
prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les
PC à la maison. Je n'ai pas de doute que les sociétés commerciales se
feront un plaisir d'en vendre pour Windows, mais pour les gens qui
utilisent un système libre, il y a un évident problème.
Donc je profite de ce groupe où traînent des professionnels (en
particulier de chez Free) pour me renseigner sur ce qu'il convient de
faire:
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement
adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les
cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je
me pose des questions...)
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi
exactement?
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les
suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques,
sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire
encore plus florés. Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
p2p chez les providers sans autre forme de procés, ce qui aurait été
bien plus efficace, aurait beaucoup moins pénalisé les usagers, et
aurait été beaucoup plus facile et moins cher pour les providers et
l'administration.
Pour reprendre votre remarquable exemple du début, il serait tellement simple de décréter les voitures, motos et autres engins rapides illagaux :-D
T'as quand même un tas d'abrutis ayant une large couverture médiatique et de ce fait l'oreille de nos gouvernants qui poussent en ce sens.
Des lois complètement débiles comme la limitation à 100 ch des motos ont prouvé leur inefficacité et ce n'est pas pour cela qu'elles sont abrogées.
Dans ce pays, tout ce que tu peux imaginer de plus débile en termes de loi finit tôt ou tard par être voté...
-- Ol: Vivement la WWDC qu'on en apprenne plus, quand même... EL: C'est sûr, on est au fond de la mine, on voit rien, juste du charbon partout. Beurk. ;-) -+ EL in Guide du Macounet Pervers : Les Nextiens préfèrent le jaune +-
Alain Montfranc <x@x.con> writes:
'Lut,
Pour reprendre votre remarquable exemple du début, il serait tellement
simple de décréter les voitures, motos et autres engins rapides illagaux
:-D
T'as quand même un tas d'abrutis ayant une large couverture médiatique
et de ce fait l'oreille de nos gouvernants qui poussent en ce sens.
Des lois complètement débiles comme la limitation à 100 ch des motos ont
prouvé leur inefficacité et ce n'est pas pour cela qu'elles sont
abrogées.
Dans ce pays, tout ce que tu peux imaginer de plus débile en termes de
loi finit tôt ou tard par être voté...
--
Ol: Vivement la WWDC qu'on en apprenne plus, quand même...
EL: C'est sûr, on est au fond de la mine, on voit rien, juste du
charbon partout. Beurk. ;-)
-+ EL in Guide du Macounet Pervers : Les Nextiens préfèrent le jaune +-
Pour reprendre votre remarquable exemple du début, il serait tellement simple de décréter les voitures, motos et autres engins rapides illagaux :-D
T'as quand même un tas d'abrutis ayant une large couverture médiatique et de ce fait l'oreille de nos gouvernants qui poussent en ce sens.
Des lois complètement débiles comme la limitation à 100 ch des motos ont prouvé leur inefficacité et ce n'est pas pour cela qu'elles sont abrogées.
Dans ce pays, tout ce que tu peux imaginer de plus débile en termes de loi finit tôt ou tard par être voté...
-- Ol: Vivement la WWDC qu'on en apprenne plus, quand même... EL: C'est sûr, on est au fond de la mine, on voit rien, juste du charbon partout. Beurk. ;-) -+ EL in Guide du Macounet Pervers : Les Nextiens préfèrent le jaune +-
Claude PARMENTIER
On Sun, 05 Apr 2009 13:49:01 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca suffit pas. Et ton routeur est il fiable ?
Il appartient à Free : à eux de se démerder.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y
connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il y
a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
On Sun, 05 Apr 2009 13:49:01 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca suffit pas. Et ton routeur est il fiable ?
Il appartient à Free : à eux de se démerder.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
talon
Vivien Moreau wrote:
Que penses-tu des newsgroups alors ? Il y a dissémination des contenus *et* une utilisation illégale faite par certains. On bloque le port 119 ?
Le seul qui a une activité illégale c'est le provider qui fournit des contenus illégaux sur son serveur de news, par exemple Free. Il n'y a aucun violation de copyright à télécharger un contenu, quelqu'il soit. La violation est du fait de celui qui met des copies à la disposition des tiers sans autorisation de l'auteur. En particulier tout utilisateur de p2p viole le copyright en mettant à la disposition des autres ce qu'il a déjà téléchargé.
--
Michel TALON
Vivien Moreau <tuxicomane@laposte.net> wrote:
Que penses-tu des newsgroups alors ?
Il y a dissémination des contenus *et* une utilisation illégale faite
par certains. On bloque le port 119 ?
Le seul qui a une activité illégale c'est le provider qui fournit des
contenus illégaux sur son serveur de news, par exemple Free. Il n'y a
aucun violation de copyright à télécharger un contenu, quelqu'il soit.
La violation est du fait de celui qui met des copies à la disposition
des tiers sans autorisation de l'auteur. En particulier tout utilisateur
de p2p viole le copyright en mettant à la disposition des autres ce
qu'il a déjà téléchargé.
Que penses-tu des newsgroups alors ? Il y a dissémination des contenus *et* une utilisation illégale faite par certains. On bloque le port 119 ?
Le seul qui a une activité illégale c'est le provider qui fournit des contenus illégaux sur son serveur de news, par exemple Free. Il n'y a aucun violation de copyright à télécharger un contenu, quelqu'il soit. La violation est du fait de celui qui met des copies à la disposition des tiers sans autorisation de l'auteur. En particulier tout utilisateur de p2p viole le copyright en mettant à la disposition des autres ce qu'il a déjà téléchargé.
>> Il aurait été tellement plus facile de bloquer le >> p2p chez les providers sans autre forme de procés, > >Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Le p2p est utilisé en quasi totalité pour le piratage. Rien n'empêche de décréter qu'il est illégal.
Moi j'utilise le P2P torrent pour le telechargement de logiciel libre ou gratuit ou mise a jour de licence.
Et tribalweb pour le privé (familiale : camescope, photos...)
>> Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
>> p2p chez les providers sans autre forme de procés,
>
>Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Le p2p est utilisé en quasi totalité pour le piratage. Rien n'empêche de
décréter qu'il est illégal.
Moi j'utilise le P2P torrent pour le telechargement de logiciel libre
ou gratuit ou mise a jour de licence.
Et tribalweb pour le privé (familiale : camescope, photos...)
>> Il aurait été tellement plus facile de bloquer le >> p2p chez les providers sans autre forme de procés, > >Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Le p2p est utilisé en quasi totalité pour le piratage. Rien n'empêche de décréter qu'il est illégal.
Moi j'utilise le P2P torrent pour le telechargement de logiciel libre ou gratuit ou mise a jour de licence.
Et tribalweb pour le privé (familiale : camescope, photos...)
Claude PARMENTIER
On Sun, 5 Apr 2009 19:09:39 +0200, "pehache-tolai" wrote:
Et quid des applications p2p licites ? Skype par exemple. Il y a d'autres, qui existent ou pourraient exister dans le futur.
Arrrrhh Zo, za toit defenir auzi illecale.
On Sun, 5 Apr 2009 19:09:39 +0200, "pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com> wrote:
Et quid des applications p2p licites ? Skype par exemple. Il y a d'autres,
qui existent ou pourraient exister dans le futur.
On Sun, 05 Apr 2009 14:17:11 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <gr4jlm$2hfn$, a écrit :
Il aurait été tellement plus facile de bloquer le p2p chez les providers sans autre forme de procés
Ouais, génial, n'autorisons plus que le port 80, les gens honnêtes n'ont besoin de rien d'autre.
En s'y prenant bien, il est possible faire plein de trucs sur le port 80.
VNC, SSH, serveur web,... sur le port 8080 chez moi.
Thierry Herbelot
Michel Talon wrote:
Claude PARMENTIER ?.rien> wrote:
>Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Apres quelques dommage colateraux, il finoront par abandonner.
Ca ne fait pas du tout peur à l'administration de faire sauter les permis de conduire par dizaine de milliers chaquze année, ni de constater qu'il y a aussi des dizaines de milliers de gens qui roulent sans permis, dans le même temps où il faut des mois et des mois sinon des années pour décrocher un permis, et que ça coute à certaines personnes le prix d'une voiture. Je crois que tu n'as pas compris que nous sommes dirigés par des irresponsables totalement fous.
Michel, ne profite pas de l'annonce de la fermeture prochaine de Guantanamo pour traiter notre très grand et très vénéré Nicolas d'irresponsable totalement fou ! (quoique "le pouvoir rend fou et le pouvoir absolu rend absolument fou" : j'attends une vidéo de France 3 avec Nicolas jouant avec un globe terrestre)
>> Il aurait été tellement plus facile de bloquer le >> p2p chez les providers sans autre forme de procés, > >Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Le p2p est utilisé en quasi totalité pour le piratage. Rien n'empêche de décréter qu'il est illégal.
le p2p est *aussi* utilisé pour disséminer rapidement et à moindre coût les dernières versions des distributions Linux (là encore, il risque de devenir illégal d'utiliser autre chose que MS Windows(TM)(R), puisque les outils anti-pirate ne tournent que dans environnements sanctionnés par la Commission Hadopi)
TfH
Une diversion sur l'utilisation obligatoire d'outils issus d'une liste "officielle" : ça existe déjà aux US avec la législation HIPAA pour les appareils médicaux, d'où le dilemne intéressant : soit on reste sur la configuration figée par la Commission idoine, et le moindre virus (informatique) va faire tomber la machine, ou bien on met à jour avec les rustines M$ et on n'est plus conforme à la configuration initiale (qu'en pensez-vous Mme Albanel, si vous avez une opinion sur ce genre de sujet ?)
Michel Talon wrote:
Claude PARMENTIER <yenapas@desol?.rien> wrote:
>Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Apres quelques dommage colateraux, il finoront par abandonner.
Ca ne fait pas du tout peur à l'administration de faire sauter les
permis de conduire par dizaine de milliers chaquze année, ni de
constater qu'il y a aussi des dizaines de milliers de gens qui roulent
sans permis, dans le même temps où il faut des mois et des mois sinon des
années pour décrocher un permis, et que ça coute à certaines personnes
le prix d'une voiture. Je crois que tu n'as pas compris que nous sommes
dirigés par des irresponsables totalement fous.
Michel, ne profite pas de l'annonce de la fermeture prochaine de Guantanamo
pour traiter notre très grand et très vénéré Nicolas d'irresponsable
totalement fou ! (quoique "le pouvoir rend fou et le pouvoir absolu rend
absolument fou" : j'attends une vidéo de France 3 avec Nicolas jouant avec
un globe terrestre)
>> Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
>> p2p chez les providers sans autre forme de procés,
>
>Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Le p2p est utilisé en quasi totalité pour le piratage. Rien n'empêche de
décréter qu'il est illégal.
le p2p est *aussi* utilisé pour disséminer rapidement et à moindre coût les
dernières versions des distributions Linux (là encore, il risque de devenir
illégal d'utiliser autre chose que MS Windows(TM)(R), puisque les outils
anti-pirate ne tournent que dans environnements sanctionnés par la
Commission Hadopi)
TfH
Une diversion sur l'utilisation obligatoire d'outils issus d'une
liste "officielle" : ça existe déjà aux US avec la législation HIPAA pour
les appareils médicaux, d'où le dilemne intéressant : soit on reste sur la
configuration figée par la Commission idoine, et le moindre virus
(informatique) va faire tomber la machine, ou bien on met à jour avec les
rustines M$ et on n'est plus conforme à la configuration initiale (qu'en
pensez-vous Mme Albanel, si vous avez une opinion sur ce genre de sujet ?)
>Ca va être totalement inapplicable en pratique, tout simplement.
Apres quelques dommage colateraux, il finoront par abandonner.
Ca ne fait pas du tout peur à l'administration de faire sauter les permis de conduire par dizaine de milliers chaquze année, ni de constater qu'il y a aussi des dizaines de milliers de gens qui roulent sans permis, dans le même temps où il faut des mois et des mois sinon des années pour décrocher un permis, et que ça coute à certaines personnes le prix d'une voiture. Je crois que tu n'as pas compris que nous sommes dirigés par des irresponsables totalement fous.
Michel, ne profite pas de l'annonce de la fermeture prochaine de Guantanamo pour traiter notre très grand et très vénéré Nicolas d'irresponsable totalement fou ! (quoique "le pouvoir rend fou et le pouvoir absolu rend absolument fou" : j'attends une vidéo de France 3 avec Nicolas jouant avec un globe terrestre)
>> Il aurait été tellement plus facile de bloquer le >> p2p chez les providers sans autre forme de procés, > >Sur quelle base juridique ? Le p2p en soi n'est pas illégal.
Le p2p est utilisé en quasi totalité pour le piratage. Rien n'empêche de décréter qu'il est illégal.
le p2p est *aussi* utilisé pour disséminer rapidement et à moindre coût les dernières versions des distributions Linux (là encore, il risque de devenir illégal d'utiliser autre chose que MS Windows(TM)(R), puisque les outils anti-pirate ne tournent que dans environnements sanctionnés par la Commission Hadopi)
TfH
Une diversion sur l'utilisation obligatoire d'outils issus d'une liste "officielle" : ça existe déjà aux US avec la législation HIPAA pour les appareils médicaux, d'où le dilemne intéressant : soit on reste sur la configuration figée par la Commission idoine, et le moindre virus (informatique) va faire tomber la machine, ou bien on met à jour avec les rustines M$ et on n'est plus conforme à la configuration initiale (qu'en pensez-vous Mme Albanel, si vous avez une opinion sur ce genre de sujet ?)
Thierry Herbelot
pehache-tolai wrote:
Et quid des applications p2p licites ? Skype par exemple. Il y a d'autres, qui existent ou pourraient exister dans le futur.
skype, légal ? comme le petit Nicolas ne peut pas écouter ce qui se dit, ça va vite devenir illégal (à moins d'inciter Skype à installer des serveurs dans les sous-sols de l'Elysée, comme ça se passe en Chine)
TfH
pehache-tolai wrote:
Et quid des applications p2p licites ? Skype par exemple. Il y a d'autres,
qui existent ou pourraient exister dans le futur.
skype, légal ? comme le petit Nicolas ne peut pas écouter ce qui se dit, ça
va vite devenir illégal (à moins d'inciter Skype à installer des serveurs
dans les sous-sols de l'Elysée, comme ça se passe en Chine)
Et quid des applications p2p licites ? Skype par exemple. Il y a d'autres, qui existent ou pourraient exister dans le futur.
skype, légal ? comme le petit Nicolas ne peut pas écouter ce qui se dit, ça va vite devenir illégal (à moins d'inciter Skype à installer des serveurs dans les sous-sols de l'Elysée, comme ça se passe en Chine)
TfH
Eric Masson
(Michel Talon) writes:
'Lut,
En particulier tout utilisateur de p2p viole le copyright en mettant à la disposition des autres ce qu'il a déjà téléchargé.
Non.
Pour que cela soit le cas, il faut que le contenu mis à disposition soit soumis au copyright et tout le monde n'utilise pas les protocoles p2p à des fins de diffusion de tels contenus.
-- Que 3 lignes pour le Guide du Macounet Pervers? C'est un peu comme les 640ko adressables du DOS, les 1024 secteurs maximum pour booter du BIOS, et les 15 IRQ du 80x86... C'est peu, pour ne pas dire autre chose. -+- ED in Guide du Macounet Pervers : Meta, contre ou contre meta ? -+-
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
'Lut,
En particulier tout utilisateur de p2p viole le copyright en mettant à
la disposition des autres ce qu'il a déjà téléchargé.
Non.
Pour que cela soit le cas, il faut que le contenu mis à disposition soit
soumis au copyright et tout le monde n'utilise pas les protocoles p2p à
des fins de diffusion de tels contenus.
--
Que 3 lignes pour le Guide du Macounet Pervers? C'est un peu comme les
640ko adressables du DOS, les 1024 secteurs maximum pour booter du BIOS,
et les 15 IRQ du 80x86... C'est peu, pour ne pas dire autre chose.
-+- ED in Guide du Macounet Pervers : Meta, contre ou contre meta ? -+-
En particulier tout utilisateur de p2p viole le copyright en mettant à la disposition des autres ce qu'il a déjà téléchargé.
Non.
Pour que cela soit le cas, il faut que le contenu mis à disposition soit soumis au copyright et tout le monde n'utilise pas les protocoles p2p à des fins de diffusion de tels contenus.
-- Que 3 lignes pour le Guide du Macounet Pervers? C'est un peu comme les 640ko adressables du DOS, les 1024 secteurs maximum pour booter du BIOS, et les 15 IRQ du 80x86... C'est peu, pour ne pas dire autre chose. -+- ED in Guide du Macounet Pervers : Meta, contre ou contre meta ? -+-
Thierry Herbelot
Eric Masson wrote:
Dans ce pays, tout ce que tu peux imaginer de plus débile en termes de loi finit tôt ou tard par être voté...
pas qu'en France : ailleurs, on appelle ça "CYA" (Cover Your A..), ici cxe serait parapluie (faire n'importe quoi pour montrer qu'on fait quelque chose, même si c'est du mouvement brownien (ex : était-il urgent d'interdire justement maintenant, dans la plus grande précipitation, les paradis fiscaux, si *on* n'a pas montré qu'ils sont la cause de l'implosion des banques occidentales ?)
TfH
(mais d'un autre côté, Greenspan a conservé quelques amis bien placés : Geithner, Summers, .... et personne ne semble pressé de faire la corrélation entre les taux bas, la bulle immobilière et les subprimes)
Eric Masson wrote:
Dans ce pays, tout ce que tu peux imaginer de plus débile en termes de
loi finit tôt ou tard par être voté...
pas qu'en France : ailleurs, on appelle ça "CYA" (Cover Your A..), ici cxe
serait parapluie (faire n'importe quoi pour montrer qu'on fait quelque
chose, même si c'est du mouvement brownien (ex : était-il urgent
d'interdire justement maintenant, dans la plus grande précipitation, les
paradis fiscaux, si *on* n'a pas montré qu'ils sont la cause de l'implosion
des banques occidentales ?)
TfH
(mais d'un autre côté, Greenspan a conservé quelques amis bien placés :
Geithner, Summers, .... et personne ne semble pressé de faire la
corrélation entre les taux bas, la bulle immobilière et les subprimes)
Dans ce pays, tout ce que tu peux imaginer de plus débile en termes de loi finit tôt ou tard par être voté...
pas qu'en France : ailleurs, on appelle ça "CYA" (Cover Your A..), ici cxe serait parapluie (faire n'importe quoi pour montrer qu'on fait quelque chose, même si c'est du mouvement brownien (ex : était-il urgent d'interdire justement maintenant, dans la plus grande précipitation, les paradis fiscaux, si *on* n'a pas montré qu'ils sont la cause de l'implosion des banques occidentales ?)
TfH
(mais d'un autre côté, Greenspan a conservé quelques amis bien placés : Geithner, Summers, .... et personne ne semble pressé de faire la corrélation entre les taux bas, la bulle immobilière et les subprimes)
