"Contrairement à ce qui a été voté, il y a quelques jours par les
députés, la CMP a décidé que l’internaute continuera à payer sa
connexion en cas de coupure de son accès à Internet."
Si ça passe à l'Assemblée, je pense qu'on peut déjà prévoir un imbroglio
juridique majeur.
Dégé a écrit : > 1) ils ont tous les experts qu'ils veulent pour les éclairer
Tout comme le ministèe de la culture, et tout comme M. "Internet c'est rempli de fabriquants de bombes artisanales et de violeurs" Lefebvre.
(On attend d'ailleurs l'AAD pour la création de fr.rec.bombes-artisanales et fr.soc.violeurs.d)
Vous avez oté le plus important, à mon avis, de mon raisonnement, à savoir que c'est un problème de droit constitutionnel et non d'Internet. Pas besoin de savoir ce qu'est l'Internet pour juger de la constitutionnalité d'une loi par rapport aux grands principes énoncés par notre Constitution. C'est comme si vous pensiez que les membres du CC devaient tout savoir de la culture de la betterave pour juger si une loi sur l'agriculture est constitutionnelle ou pas :-)
> La liste noire des FAI ne peut pas s'étendre à tous leurs clients sinon > ils vont perdre de l'argent.
La liste noire est gérée par l'organisme "indépendent" (lire: indépendent de la justice) qui _impose_ la mise à l'écart des "contrevenants" (lire: des propriétaires d'IP qui ne plaisent pas à vivendi). Que les FAI ne soient pas d'acccord, on ne leur demande pas leur avis.
Mais cette liste noire va reposer sur quoi ? Des patronymes et non des adresses (sauf à suspendre la connexion de tout un immeuble en cas de fraude d'un des locataires) Donc, il suffit de se connecter avec un autre nom que celui de la liste noire. Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
> Et l'argent, pour un FAI, c'est sacré :-)
Oui, et pour le ministère de la culture, l'argent de vivendi, c'est encore plus sacré.
Vous avez vu que Bouygues lance la BBox ? Vous croyez que ça va influencer Bouygues, l'argent de Vivendi ? Bouygues n'est qu'un exemple : ce que je veux dire c'est que les intérêts financiers sont équivalents voire supérieurs chez les fournisseurs d'Internet.
> On peut se battre aussi, il suffit de s'unir, en l'occurrence. (**)
Je pense qu'il serait plus efficace de se _cotiser_ pour monter un lobbie.
Une association doit avoir 3 ans d'existence pour pouvoir réclamer des DI. Autant utiliser une assoc' déjà existante.
> Perso, je ne télécharge rien ( pas le goût, pas le temps) donc je
Oui, certes. Je ne fabrique pas non plus de bombes artisanales. Et pourtant, cela m'embêterai d'avoir une caméra de surveillance branchée en permanence chez moi, ou un milicien qui surveille mon immeuble.
Voilà, nous sommes d'accord.
-- "Ils me font sourire ceux qui parlent sérieusement de leur avenir. leur avenir est dans la tombe. " Maurice Maeterlinck
Dégé a écrit :
> 1) ils ont tous les experts qu'ils veulent pour les éclairer
Tout comme le ministèe de la culture, et tout comme M. "Internet c'est
rempli de fabriquants de bombes artisanales et de violeurs" Lefebvre.
(On attend d'ailleurs l'AAD pour la création de
fr.rec.bombes-artisanales et fr.soc.violeurs.d)
Vous avez oté le plus important, à mon avis, de mon raisonnement, à
savoir que c'est un problème de droit constitutionnel et non d'Internet.
Pas besoin de savoir ce qu'est l'Internet pour juger de la
constitutionnalité d'une loi par rapport aux grands principes énoncés
par notre Constitution.
C'est comme si vous pensiez que les membres du CC devaient tout savoir
de la culture de la betterave pour juger si une loi sur l'agriculture
est constitutionnelle ou pas :-)
> La liste noire des FAI ne peut pas s'étendre à tous leurs clients sinon
> ils vont perdre de l'argent.
La liste noire est gérée par l'organisme "indépendent" (lire:
indépendent de la justice) qui _impose_ la mise à l'écart des
"contrevenants" (lire: des propriétaires d'IP qui ne plaisent pas à
vivendi). Que les FAI ne soient pas d'acccord, on ne leur demande pas
leur avis.
Mais cette liste noire va reposer sur quoi ? Des patronymes et non des
adresses (sauf à suspendre la connexion de tout un immeuble en cas de
fraude d'un des locataires)
Donc, il suffit de se connecter avec un autre nom que celui de la liste
noire.
Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
> Et l'argent, pour un FAI, c'est sacré :-)
Oui, et pour le ministère de la culture, l'argent de vivendi, c'est
encore plus sacré.
Vous avez vu que Bouygues lance la BBox ?
Vous croyez que ça va influencer Bouygues, l'argent de Vivendi ?
Bouygues n'est qu'un exemple : ce que je veux dire c'est que les
intérêts financiers sont équivalents voire supérieurs chez les
fournisseurs d'Internet.
> On peut se battre aussi, il suffit de s'unir, en l'occurrence. (**)
Je pense qu'il serait plus efficace de se _cotiser_ pour monter un lobbie.
Une association doit avoir 3 ans d'existence pour pouvoir réclamer des
DI.
Autant utiliser une assoc' déjà existante.
> Perso, je ne télécharge rien ( pas le goût, pas le temps) donc je
Oui, certes. Je ne fabrique pas non plus de bombes artisanales. Et
pourtant, cela m'embêterai d'avoir une caméra de surveillance branchée
en permanence chez moi, ou un milicien qui surveille mon immeuble.
Voilà, nous sommes d'accord.
--
"Ils me font sourire ceux qui parlent sérieusement de leur avenir.
leur avenir est dans la tombe. "
Maurice Maeterlinck
Dégé a écrit : > 1) ils ont tous les experts qu'ils veulent pour les éclairer
Tout comme le ministèe de la culture, et tout comme M. "Internet c'est rempli de fabriquants de bombes artisanales et de violeurs" Lefebvre.
(On attend d'ailleurs l'AAD pour la création de fr.rec.bombes-artisanales et fr.soc.violeurs.d)
Vous avez oté le plus important, à mon avis, de mon raisonnement, à savoir que c'est un problème de droit constitutionnel et non d'Internet. Pas besoin de savoir ce qu'est l'Internet pour juger de la constitutionnalité d'une loi par rapport aux grands principes énoncés par notre Constitution. C'est comme si vous pensiez que les membres du CC devaient tout savoir de la culture de la betterave pour juger si une loi sur l'agriculture est constitutionnelle ou pas :-)
> La liste noire des FAI ne peut pas s'étendre à tous leurs clients sinon > ils vont perdre de l'argent.
La liste noire est gérée par l'organisme "indépendent" (lire: indépendent de la justice) qui _impose_ la mise à l'écart des "contrevenants" (lire: des propriétaires d'IP qui ne plaisent pas à vivendi). Que les FAI ne soient pas d'acccord, on ne leur demande pas leur avis.
Mais cette liste noire va reposer sur quoi ? Des patronymes et non des adresses (sauf à suspendre la connexion de tout un immeuble en cas de fraude d'un des locataires) Donc, il suffit de se connecter avec un autre nom que celui de la liste noire. Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
> Et l'argent, pour un FAI, c'est sacré :-)
Oui, et pour le ministère de la culture, l'argent de vivendi, c'est encore plus sacré.
Vous avez vu que Bouygues lance la BBox ? Vous croyez que ça va influencer Bouygues, l'argent de Vivendi ? Bouygues n'est qu'un exemple : ce que je veux dire c'est que les intérêts financiers sont équivalents voire supérieurs chez les fournisseurs d'Internet.
> On peut se battre aussi, il suffit de s'unir, en l'occurrence. (**)
Je pense qu'il serait plus efficace de se _cotiser_ pour monter un lobbie.
Une association doit avoir 3 ans d'existence pour pouvoir réclamer des DI. Autant utiliser une assoc' déjà existante.
> Perso, je ne télécharge rien ( pas le goût, pas le temps) donc je
Oui, certes. Je ne fabrique pas non plus de bombes artisanales. Et pourtant, cela m'embêterai d'avoir une caméra de surveillance branchée en permanence chez moi, ou un milicien qui surveille mon immeuble.
Voilà, nous sommes d'accord.
-- "Ils me font sourire ceux qui parlent sérieusement de leur avenir. leur avenir est dans la tombe. " Maurice Maeterlinck
Incognito
Dégé disait:
Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
Ils se basent sur le nom associé au numéro de téléphone fourni (dans mon cas à celui de mon père décédé: ça leur est égal). Il faut donc rouvrir une ligne à un autre nom, et pour celà fournir les documents permettant de le faire. Ce n'est pas impossible mais c'est quand même un poil plus difficile que de fournir un faux nom dans un formulaire web.
Dégé <dmkgbt@free.fr> disait:
Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
Ils se basent sur le nom associé au numéro de téléphone fourni (dans
mon cas à celui de mon père décédé: ça leur est égal). Il faut donc
rouvrir une ligne à un autre nom, et pour celà fournir les documents
permettant de le faire. Ce n'est pas impossible mais c'est quand même
un poil plus difficile que de fournir un faux nom dans un formulaire
web.
Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
Ils se basent sur le nom associé au numéro de téléphone fourni (dans mon cas à celui de mon père décédé: ça leur est égal). Il faut donc rouvrir une ligne à un autre nom, et pour celà fournir les documents permettant de le faire. Ce n'est pas impossible mais c'est quand même un poil plus difficile que de fournir un faux nom dans un formulaire web.
Yves
Dégé a écrit :
Vous avez oté le plus important
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
-- Toute la philosophie occidentale n'est qu'un long commentaire à oeuvre de Platon. -+- Alfred North Whitehead -+-
Dégé a écrit :
Vous avez oté le plus important
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
--
Toute la philosophie occidentale n'est qu'un long commentaire à oeuvre
de Platon.
-+- Alfred North Whitehead -+-
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée, non ?
Elle (re)passera d'ici quelques semaines.
La question est alors de savoir si cela se fera comme une lettre à ala poste, ou pas.
dmkgbt
Incognito wrote:
Dégé disait:
> Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
Ils se basent sur le nom associé au numéro de téléphone fourni (dans mon cas à celui de mon père décédé: ça leur est égal).
C'est intéressant comme réflexion mais ça ne change rien à la validité de ce que j'écrivais : dans le cas où le titulaire du numéro n'est pas la personne qui demande une connexion, que peuvent-ils faire pour s'y opposer ? Imaginez que Madame Truc a une ligne de téléphone et que Monsieur Machin, son concubin, soit celui qui demande la connexion ?
Il faut donc rouvrir une ligne à un autre nom,
Non.
et pour celà fournir les documents permettant de le faire.
Même pour ouvrir une nouvelle ligne FT, tout ce qui est demandé est un justificatif de domicile de la personne : quittance EDF, copie de bail ou ...attestation sur l'honneur du propriétaire ou du locataire du lieu, fournissant lui-même un justificatif :-)
Ce n'est pas impossible mais c'est quand même un poil plus difficile que de fournir un faux nom dans un formulaire web.
Pas plus difficile.
Salute
-- "Ils me font sourire ceux qui parlent sérieusement de leur avenir. leur avenir est dans la tombe. " Maurice Maeterlinck
Incognito <pseudo@anonimes.net> wrote:
Dégé <dmkgbt@free.fr> disait:
> Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
Ils se basent sur le nom associé au numéro de téléphone fourni (dans
mon cas à celui de mon père décédé: ça leur est égal).
C'est intéressant comme réflexion mais ça ne change rien à la validité
de ce que j'écrivais : dans le cas où le titulaire du numéro n'est pas
la personne qui demande une connexion, que peuvent-ils faire pour s'y
opposer ?
Imaginez que Madame Truc a une ligne de téléphone et que Monsieur
Machin, son concubin, soit celui qui demande la connexion ?
Il faut donc rouvrir une ligne à un autre nom,
Non.
et pour celà fournir les documents permettant de le faire.
Même pour ouvrir une nouvelle ligne FT, tout ce qui est demandé est un
justificatif de domicile de la personne : quittance EDF, copie de bail
ou ...attestation sur l'honneur du propriétaire ou du locataire du lieu,
fournissant lui-même un justificatif :-)
Ce n'est pas impossible mais c'est quand même
un poil plus difficile que de fournir un faux nom dans un formulaire
web.
Pas plus difficile.
Salute
--
"Ils me font sourire ceux qui parlent sérieusement de leur avenir.
leur avenir est dans la tombe. "
Maurice Maeterlinck
> Vous avez déjà vu un FAI exiger une pièce d'identité ?
Ils se basent sur le nom associé au numéro de téléphone fourni (dans mon cas à celui de mon père décédé: ça leur est égal).
C'est intéressant comme réflexion mais ça ne change rien à la validité de ce que j'écrivais : dans le cas où le titulaire du numéro n'est pas la personne qui demande une connexion, que peuvent-ils faire pour s'y opposer ? Imaginez que Madame Truc a une ligne de téléphone et que Monsieur Machin, son concubin, soit celui qui demande la connexion ?
Il faut donc rouvrir une ligne à un autre nom,
Non.
et pour celà fournir les documents permettant de le faire.
Même pour ouvrir une nouvelle ligne FT, tout ce qui est demandé est un justificatif de domicile de la personne : quittance EDF, copie de bail ou ...attestation sur l'honneur du propriétaire ou du locataire du lieu, fournissant lui-même un justificatif :-)
Ce n'est pas impossible mais c'est quand même un poil plus difficile que de fournir un faux nom dans un formulaire web.
Pas plus difficile.
Salute
-- "Ils me font sourire ceux qui parlent sérieusement de leur avenir. leur avenir est dans la tombe. " Maurice Maeterlinck
Treblig Star
Xavier Roche a écrit news:grkpni$fdu$1 @news.httrack.net:
Yves wrote:
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
Non, les choses ne sont pas encore terminées.
Ça, c'est certain et les députés de la majorité (anobyébaavraar) vont revenir à la charge en passant par la fenêtre puisqu'ils se sont fait virer par la porte.
Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit news:grkpni$fdu$1
@news.httrack.net:
Yves wrote:
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
Non, les choses ne sont pas encore terminées.
Ça, c'est certain et les députés de la majorité (anobyébaavraar) vont revenir
à la charge en passant par la fenêtre puisqu'ils se sont fait virer par la
porte.
Xavier Roche a écrit news:grkpni$fdu$1 @news.httrack.net:
Yves wrote:
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
Non, les choses ne sont pas encore terminées.
Ça, c'est certain et les députés de la majorité (anobyébaavraar) vont revenir à la charge en passant par la fenêtre puisqu'ils se sont fait virer par la porte.
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée, non ?
Elle (re)passera d'ici quelques semaines.
Oui, j'ai entendu ça.
La question est alors de savoir si cela se fera comme une lettre à ala poste, ou pas.
On peut battre le rappel d'ici là.
J'ai entendu aussi que Sarkoléon a demandé à DSK s'il voulait être premier ministre. Comment pourrait-il faire ça sans dissoudre l'assemblée ?
-- Loi du Capitaine Penny : Vous pouvez tromper 1000 personnes 1 fois, Vous pouvez tromper 1 personne 1000 fois, Mais vous ne pouvez pas tromper Maman !
Xavier Roche a écrit :
Yves wrote:
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée, non ?
Elle (re)passera d'ici quelques semaines.
Oui, j'ai entendu ça.
La question est alors de savoir si cela se fera comme une lettre à ala
poste, ou pas.
On peut battre le rappel d'ici là.
J'ai entendu aussi que Sarkoléon a demandé à DSK s'il voulait être
premier ministre. Comment pourrait-il faire ça sans dissoudre l'assemblée ?
--
Loi du Capitaine Penny :
Vous pouvez tromper 1000 personnes 1 fois,
Vous pouvez tromper 1 personne 1000 fois,
Mais vous ne pouvez pas tromper Maman !
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée, non ?
Elle (re)passera d'ici quelques semaines.
Oui, j'ai entendu ça.
La question est alors de savoir si cela se fera comme une lettre à ala poste, ou pas.
On peut battre le rappel d'ici là.
J'ai entendu aussi que Sarkoléon a demandé à DSK s'il voulait être premier ministre. Comment pourrait-il faire ça sans dissoudre l'assemblée ?
-- Loi du Capitaine Penny : Vous pouvez tromper 1000 personnes 1 fois, Vous pouvez tromper 1 personne 1000 fois, Mais vous ne pouvez pas tromper Maman !
Yves
Xavier Roche a écrit :
Yves wrote:
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
Non, les choses ne sont pas encore terminées.
Ce ne serait pas le moment (entre aujourd'hui 13h et le "dans quelques semaines" d'inventer de mener une action (autres que celles qui ont été menées jusqu'ici ?) Ton idée de lobbying me plaît assez mais auprès de qui ? Du parlement français ? d'Albanel ? Du parlement européen ?
La licence globale avait été votée l(l'été dernier ?) en amendement à la DAVDSI par les députés de la majorité et de l'opposition, et le gouvernement faisant fi du vote parlementaire a fait revoter le texte de loi...)
ça doit faire à peu près un lustre que je n'ai pas fait de peer to peer. J'ai arêté parce que c'était illégal, je vais peut-être recommencer quand la loi Hadopi sera passée, en tout cas je n'achèterai plus de disque en dehors des producteurs qui s'auto-éditent.
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
Non, les choses ne sont pas encore terminées.
Ce ne serait pas le moment (entre aujourd'hui 13h et le "dans quelques
semaines" d'inventer de mener une action (autres que celles qui ont été
menées jusqu'ici ?) Ton idée de lobbying me plaît assez mais auprès de
qui ? Du parlement français ? d'Albanel ? Du parlement européen ?
La licence globale avait été votée l(l'été dernier ?) en amendement à la
DAVDSI par les députés de la majorité et de l'opposition, et le
gouvernement faisant fi du vote parlementaire a fait revoter le texte de
loi...)
ça doit faire à peu près un lustre que je n'ai pas fait de peer to peer.
J'ai arêté parce que c'était illégal, je vais peut-être recommencer
quand la loi Hadopi sera passée, en tout cas je n'achèterai plus de
disque en dehors des producteurs qui s'auto-éditent.
Le plus important c'est que la loi n'est pas passée
Non, les choses ne sont pas encore terminées.
Ce ne serait pas le moment (entre aujourd'hui 13h et le "dans quelques semaines" d'inventer de mener une action (autres que celles qui ont été menées jusqu'ici ?) Ton idée de lobbying me plaît assez mais auprès de qui ? Du parlement français ? d'Albanel ? Du parlement européen ?
La licence globale avait été votée l(l'été dernier ?) en amendement à la DAVDSI par les députés de la majorité et de l'opposition, et le gouvernement faisant fi du vote parlementaire a fait revoter le texte de loi...)
ça doit faire à peu près un lustre que je n'ai pas fait de peer to peer. J'ai arêté parce que c'était illégal, je vais peut-être recommencer quand la loi Hadopi sera passée, en tout cas je n'achèterai plus de disque en dehors des producteurs qui s'auto-éditent.
