[HC] Cherche licence Seven

toto <toto@nowhere.invalid> wrote:

On Wed, 20 Mar 2013 04:43:00 +0100, michele wrote:

> > pehache : C'est bien ce que je dis : tu plaques tes idées
> > préconçues sur le discours de Shuttleworth.
>
> Ben, tu manques pas d'air, il est pourtant clair le gars de canonical.
> Wouhaaaaaaa, le péhache, la super mauvaise foiiiiiiiiii.

L article en question est ici :
http://www.markshuttleworth.com/archives/1228

et oui tu as rien compris. Il dit justement le contraire de ce que tu
affrimes.

'Linux is supposed to be hard so it's exclusive' is just the dumbest
thing that a smart person could say. People being people, there are of
course smart people who hold that view.

En francais ca donne :

"Linux est supposé être inaccessible donc c'est éliste" une phrase idiote
qu'une personne intelligente puisse dire. Les gens sont ce qui sont, et il
y en a qui tiennent ce discours.

C'est plutôt "pour être élitiste" que "donc c'est élitiste". Ça change
un peu le sens du truc.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:

Je vais lui laisser le temps de finir de télécharger ses 4.4 Go et je
vérifierai.

La version de l'installateur actuellement disponible depuis l'AppStore
est la 1.3.22 alors que c'était la 1.3.19 avant la mise à disposition de
Mac OS X 10.8.3.
Elle installe effectivement cette dernière version sans toutefois mettre
à jour iTunes (faut mettre à jour de 10.1 à 10.2) et Utilitaire AirPort
(qu'il faut mettre à jour de 6.1 à 6.2).
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)

moi-meme: Comme l'a dit un autre intervenant du fil :
à la prochaine version d'office on fait quoi ?

Tu sais, les entreprises ne se précipitent pas sur la dernière version
sortie de leur windozerie. Ça finit par revenir cher, ces petits
amusements, sans parler du betatest sur version payée.
Et pour aucune amélioration visible.

Au début, elle a révisé sur un excel 2007 ce qu'elle apprenait sur un
excel 2010 et elle n'a pas trouvé de différences.
Je finis par me demander ce qu'ils mettent à jour pour si cher, à vrai
dire.

C'est comme mon photoshop pour mac. J'ai cessé de le mettre à jour.
Les apports (euhhhhhhhh) ne valent pas le prix.
98% de ce que je fais peut l'être sous CS3.
Pourquoi migrer à chaque mise à jour alors que je peux mettre les sous
dans le pot des vacances.

Quand je faisais des maquettes, je suis restée de 1993 à 1996 sur XPress
3.2 qui faisait absolument tout ce que je voulais. J'ai dû prendre la
3.32 (identique) de 1996 à 2003 pour cause de passage du 68000 au PPC.

J'ai changé un trio PPC 500 Mhz / 9.2.2 / Xpress 3.32
pour un trio PPC 867 Mhz / Panther / XPress 5.5 en dec 2003 pour cause
de Panther. La fonction "Livre" de la 5.5 s'est révélée un vrai petit
bohneur.

Si j'étais encore maquettiste et que ma machine supporte encore la 5.5,
je serais encore sur la 5.5. Sauf à devoir créer des trucs pour
internet, bien sûr.

Donc, en 20 ans, le seul apport notoire qui m'ait personnellement
apporté un plus, c'est la fonction "Livre".

Mais chaque changement a été dû à une histoire d'adaptation de version à
un proc ou à un OS, pas à un supposé apport de fonctions.
Faut pas tout gober dans les discours marketing fumeux des vendeurs
d'informatique.

Il y a plein de boîtes (et de particuliers) sur windoze XP et office
2003. Pour les courriers que sortent ces boîtes ça ne vaut tout
simplement pas le coup de migrer.

michele <michele@inaccessible.org> wrote:

Mais je ne comprends pas pourquoi ce serait facétieux de poser une telle
question sur ordinosaure...

Peut-être simplement parce que ce n'est absolument pas le sujet du
groupe ?

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Le Wed, 20 Mar 2013 16:34:33 +0100, MV a écrit :

La version de l'installateur actuellement disponible depuis l'AppStore
est la 1.3.22 alors que c'était la 1.3.19 avant la mise à disposition de
Mac OS X 10.8.3.

Ok, c'est bien ça, il m'a remplacé le contenu de l'appli (que j'avais renommé en Installer OSX
10.8.0.app) par la 1.3.22.
Sans toucher à la version originale sur le disque système, qui avait le nom d'origine.

Elle installe effectivement cette dernière version sans toutefois mettre
à jour iTunes (faut mettre à jour de 10.1 à 10.2) et Utilitaire AirPort
(qu'il faut mettre à jour de 6.1 à 6.2).

Ca, je m'en passe en général vu l'usage de mes machines, et vu comment iTunes me fait
gerber. :)

Merci pour la confirmation.

--
La Bête des Vosges - Francis Chartier

Le Wed, 20 Mar 2013 17:10:33 +0100, michele a écrit :

Si j'étais encore maquettiste et que ma machine supporte encore la 5.5,
je serais encore sur la 5.5. Sauf à devoir créer des trucs pour
internet, bien sûr.

Ahem.
La vraie bonne version d'Xpress, c'est InDesign.

Faut pas tout gober dans les discours marketing fumeux des vendeurs
d'informatique.

Certes, mais il ne faut pas non refuser d'évoluer en se raccrochant à un cadre familier.
Méfions nous des généralités. :)

--
La Bête des Vosges - Francis Chartier

tot : mise a jour = on réinstalle / réapprend tout et c'est normal.

C'est super bizarre ce que tu dis, à chaque fois que j'ai changé de
version de soft, je n'ai jamais eu à ré-apprendre tout de zéro.
Il y a parfois eu de nouvelles fonctions (parfois distillées au
compte-goutte) que j'ai eu à rajouter à mon savoir, jamais de table
rase.

Les 2 seuls fois où j'ai eu un énervement, c'est avec une version de
photoshop qui avait changé les fonctions de place dans les menus et qui
avait aussi changé les raccourcis... de fonctions déjà présentes dans la
version précédente. Ça m'a chauffée.

Et puis le passage d'OS 9.2.2 à Panther.
J'étais en production, il était donc hors de question de faire
betatesteur gratuit sur des versions d'OS mous du genou et avec un
XPress non encore ré-écrit pour OSX. Pas question de perdre de la
productivité et donc de l'argent. Quand Quark s'est enfin décidé à
sortir une version native pour OSX et que celui-ci a enfin été un peu
plus réactif (Panther) avec des machines adaptées, j'ai tout changé,
machine / os / version d'XP.

J'ai eu un temps d'adaptation qui m'a freinée entre le 9 et Panther.

A part ces 2 exemples de modifs un peu perturbantes, rien qu'un fleuve
de fonctions rajoutées.
Et je n'ai jamais eu à réapprendre de zéro aucun logiciel mis à jour.

toto : et oui tu as rien compris.

[Mode andouille ON]
Exemple d'intervention d'un linuxien.
Mais chacun a le droit de s'exprimer, donc allons-y.

Il dit justement le contraire de ce que tu affrimes.

J'affrimes pas grand chose. Mais comme on parle de sens, je me permets
de t'éclairer sur la raison pour laquelle j'ai laissé le texte en
anglais sans offrir de traduction : afin qu'aucun sens erroné ne se
glisse dans la lecture et que chacun puisse se faire sa propre idée.

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord sur les traductions de "hard" ;
"exclusive" ; "dumbiest" ; "thing" ; le gérondif "being" pouvant
simplement être traduit littéralement ; quelques petites fioritures
ainsi que la "bancalité" (ou le bancalisme, le bancalage, le
bancalationnage. Merci, Ségolène pour ton imagination débordante) de
"une phrase idiote qu'une personne intelligente puisse dire", ceci en
dehors du sens même qui lui est imprimé.
Mais ce n'est pas grave puisque le texte originel est là.

Sauf que tu as ôté cette partie importante du paragraphe (à mes yeux,
bien sûr), que je laisse encore une fois en anglais :
"I simply have zero interest in the crowd who wants to be different.
Leet."

- zero interest
- the crowd who wants to be different
- Leet

Excuse-moi, toto, ça fait 2 fois que je me fous de ta poire (gentiment),
mais tu lances des perches tellement immenses qu'il est difficile de ne
pas avoir envie de les attraper.

Francis : La vraie bonne version d'Xpress, c'est InDesign.

Je savais que qq pourrait pas s'empêcher de dire ça.
Bon, moi, ça ne me dérange pas, je ne suis pas raciste, chacun son petit
jouet.
De mon côté, comme j'ai appris sur XPress et que j'ai travaillé des
années dessus avant qu'indesign ne sorte (si je te disais que j'ai
travaillé sur Ventura, et pagemaker aussi bien sûr -avant son rachat par
adobe-, mais Venturaaaaarrghhhhhh...), qu'il y avait zéro raison de
lâcher un outil qui répondait au doigt et à l'½il, sur lequel j'ai
acquis une rapidité confondante, pour dépenser de l'argent à acheter une
autre appli sur laquelle j'aurais mis un laps de temps à retrouver une
rapidité maximale, tout ça pour faire exactement la même chose... il
aurait fallu que je sois d'une stupidité absolue. Si XP avait failli à
sa mission, oui. Mais il n'a jamais failli. Dont acte.

Aimez vos propres joujou, ça me va très bien. Et surtout évitons les
guéguerres de type mac/windoze, Nikon/Canon et donc XP/ID. Mouala.

Certes, mais il ne faut pas non refuser d'évoluer en se raccrochant
à un cadre familier.

XP couvrant parfaitement 100% de mes besoins et comme j'ai arrêté la
profession avant l'arrivée des sites internet à habiller ou les chartes
graphiques à adapter à internet, je n'ai pas été du tout concernée par
un quelconque besoin de devoir "évoluer". J'ai toujours préféré mettre
mes sous dans mes vacances. Alors, investir dans une licence quand je
savais que son acquisition ne risquait pas d'apporter une quelconque
amélioration de mes revenus mais allait juste enrichir un éditeur, ben
non.

pehache : C'est pas comme toi qui est étouffée par ta bonne foi,

On n'a pas la même échelle de valeur.
Un peu comme la définition des mots auxquels tu ne donnes pas le même
sens que PA Dorange.

les gens comme toi tout aussi bornés que les torquemadas
en question.

Ah ça, dès qu'on me parle mal, je devient très très con, je confirme.
On peut me dire beaucoup de choses désagréables si on y met les formes,
mais si on n'y met pas les formes, les fils se touchent.

Ta vie est passionnante !

;o)

> Ben moi, j'ai fui.
Ah bon, tu n'utilises plus de Mac ?

Quand on utilise depuis 6 ans un système et qu'on le maîtrise vraiment
bien, on n'a pas besoin de jeter le bébé (l'os) avec l'eau du bain (les
utilisateurs pénibles).
Quand on commence de zéro et qu'on sait qu'on va avoir besoin de l'aide
des autres, si on est pas à l'aise avec ces autres (si on a une
mentalité différente), ben, on ne commence pas à se former. On va pas
s'engager dans un truc où on sait qu'on sera malheureux juste pour de
l'informatique. C'est tout. c'est humain.
Devoir expliquer ça, c'est bizarre car ça tombe sous le sens.
Mais bon, comme on n'a pas le même sens aussi...

voir le Mac comme une "communauté" c'est grotesque à la base.

Si tu veux.

Voir ton premier post où tu dis qu'ici c'est ta "maison".

Comme j'ai squatté des années à partir de 98, j'ai encore pas mal de
copains ici. C'est dans ce sens. Mais tu peux trouver ça ridicule, je
comprendrai.

Et je constate que les ayatollah du Mac ne t'ont pas fait fuir
le Mac lui-même. Donc ton discours sur les ayatollah de Linux qui
feraient fuir les utilisateurs c'est sans queue ni tête.

Remonte plus haut, j'ai expliqué. Quand j'ai rencontré les fâcheux du
mac, je faisais déjà de la maintenance dessus pour les autres, je
n'avais pas besoin des pénibles pour m'aider. Par ailleurs, il y avait
plein de "pas fâcheux" super sympa autour des fâcheux.
Ensuite, j'ai décidé que je pouvais voir les "pas fâcheux" en dehors de
l'endroit où il y avait aussi les fâcheux.
Ensuite, je suis tombée malade, donc ce fut réglé ;o)
Linux sans aide, c'est pas évident pour une petite tête dans mon genre.
Dans quelques années, peut-être, quand l'OS sera dimentionné pour les
buses.
Tant qu'il y aura encore de la difficulté qui demande qu'on soit aidé
par des fâcheux, j'aime mieux éviter.
A moins de rencontrer en dehors du nid à fâcheux, un "pas fâcheux" de
linux. Mais si c'est pour lui pourrir la vie toutes les 3 secondes en
lui demandant sans cesse de l'aide, je ne trouve pas ça drôle. Personne
n'a mérité qu'on lui pourrisse la vie pour des histoires d'informatique.
Ça ne me plaît pas.

Est-ce que les militants bornés doivent empêcher de voter ?

L'analogie est bancale. j'ai répondu.
Mais les partis politique n'ont même pas besoin des militants bornés
pour faire fuir les potentiels votants. Suffit de voir le niveau de
désengagement des gens tant ils sont dégoutés.

Si le truc principal que tu vois dans Linux c'est que c'est gratuit,
alors en effet t'as raté une étape.

Eh eh eh, on avaaaaaance !

Oui pour moi, l'informatique n'est qu'un vecteur, un outil, une chose,
je me moque des choix qui ont été fait pour produire telle ou telle
fonction, je me tue à te le dire.
Ce sont les utilisateurs qui comptent pour moi ; de quelle façon
l'informatique peut servir l'homme, se simplifier sans devenir un
gadget, afin que le maximum de gens puissent l'utiliser simplement.
Je me fous qu'on aie préféré tel protocole un micro-poil moins bon ou
bien qu'il contienne un code "moins pur" (j'ai quand même entendu des
trucs comme ça, j'en suis pas revenue).
Et non, je ne pense pas que l'informatique en elle-même vaille qu'on
s'abîme en elle (comme dans les profondeurs de l'océan, hein, pas qu'on
se casse un bras)
Donc oui, la dimension gratuite de linux est quasiment la seule
caractéristique que je peux qualifier de grandiose (a y est, Péhache est
dans les pommes). Je suis une personne triviale.

On est pas sur la même planète, Péhache. Comment pourrais-je alors
imaginer que tu vas supporter ma trivialité, mon refus de passer toutes
mes heures de repos dans un OS. Que je ne voudrais jamais utiliser le
terminal, pas une seule fois, même 1 fois tous les 2 mois (je ne parle
pas vraiment de moi, là).

Ces quelques gars ont-ils le pouvoir d'empêcher quoi que ce soit ?

Ils sont le pouvoir parce qu'ils sont les gueulards, pas les fourmis qui
construisent doucement la communauté.
Parce qu'ils gueulent, ils ont acquis le statut de fleuron.
Ils sont l'étiquette sur la boite. Et comme ils sont pénibles,
ça fait irrémédiablement peur aux usagers potentiels.
Va chercher George Clooney qui tripote nunux avec un sourire jusqu'aux
oreilles en disant "je suis là pour vous aider, posez-moi vos questions
les plus bêtes, je reste là avec mon sourire et toute ma patience d'ange
pour vous aider avec votre nunux. D'ailleurs, ça fait que 6 mois que je
suis dessus, je suis comme vous et voyez, j'y suis arrivé"...

comment un groupe d'intégristes peut contrôler un logiciel libre
et l'empêcher d'évoluer vers telle ou telle direction ?

Je me fous de la direction que prend linux, honnêtement. Ça n'a
d'ailleurs aucune vraie importance vis à vis des utilisateurs potentiels
qui n'y comprennent que goutte. Par contre j'observe la distorsion
qu'ils ont apporté.
Par l'image. Ce que l'on connaît de linux comme OS, c'est que c'est un
OS d'utilisateurs poussés, amoureux, acharnés et... pas cools avec les
windoziens basiques.
Et quand bien même cela ne serait plus exactement vrai, cette image
s'est forgée sur plusieurs décennies et colle comme un vieux schwingum
C'est dramatique de ne pas voir que l'image renvoyée par certains
utilisateurs est nuisible à l'objet lui-même.
Sinon pourquoi le patron de canonical se casserait la nénette à envoyer
bouler publiquement la frange des pénibles en affirmant sa volonté de
toucher l'utilisateur lambda. Pourquoi dire un truc pareil si ça n'a pas
de l'importance. Pourquoi un grand patron voudrait remettre à sa place
une minorité de pénibles ? Parce qu'elle a fini par imprimer sa marque
sur l'objet.
Le rapt se fait au niveau de l'image.

Et qu'est-ce qui fait qu'un OS gratuit n'arrive pas à supplanter en
partie windoze, cette rustine géante, ce truc absolument pas
user-friendly qui coûte la peau des fesses (le coup de génie absolu,
c'est encore la vente forcée avec les matos constructeur...) ?
La masse hallucinante des tutos et l'accueil éternellement renouvellé
des buses de base qui répètent à l'envi leurs mêmes questions bébêtes,
année après année. Et il y a toujours quelqu'un pour les renvoyer vers
le bon renseignement sans perdre patience.
Sans jamais perdre patience.
Celui qui est au niveau n+1 va aider celui qui est au niveau n.
Celui qui est au niveau n+2 va aider celui qui est au niveau n+1.
Il comprendra les choses bêtes que l'autre demande parce qu'il en était
là y'a pas longtemps. Il copmprendra son langage.

Comment faire quand ce ne sont que des n+100.000 qui renseignent les n+1
? La différence de niveau et d'envie d'engagement sont tellement
différentes que ça ne marche pas.

Je n'ai jamais de problème quand je vais sur des forums Linux

La bonne blague, tu es un évangélisateur. Regarde le temps que tu passes
à essayer de mettre à plat le discours de qq qui n'a pas envie de subir
une entr'aide bizarre pour rien de plus qu'un OS...
Tu ne ferais ça ni pour windoze ni pour mac os que tu utilses
certainement tous les deux.

les personnes à qui j'ai installé des Linux n'ont pas été tabassées
par des linuxiens,

Et cela suffit à justifier le comportement des éternels pénibles ?
Et TU as installé. Elles n'ont pas installé toute seule en allant
chercher du secours ensuite.

tu préfères ignorer ces réponses et rester dans tes a priori.

Tu peux continuer à minorer la quasi entièreté de mon expérience avec
les linuxiens en les appelant des a priori, alors que ce sont des a
posteriori ou à dire que c'est entièrement de ma faute, tu ne feras pas
avancer d'un iota le schmilblik : dès qu'un gars aura essayé de
s'intéresser à linux et se sera fait rembarer, il fuira et dira à se
copains que ça craint.
Linux ne se répandra que s'il fait chaud au bar et qu'on s'y sent bien.
A part remplacer l'absence de support professionnel par une
extraordinaire qualité d'accueil et de compréhension de la buse de base,
je ne vois que ça.
Et quand PA (qui n'est pas une buse) te dit :
"si [pour toi] *absolument nécessaire* = *parfois nécessaire*, je crois
qu'il est urgent de stopper tout ici. Il y a une barrière de
vocabulaire qui ne pourra pas être levée"
C'est vraiment un exemple flagrant que la compréhension de l'autre est
un problème avec les utilisateurs de haut niveau. Ce n'est pas grave
mais il faut impérativement des utilisateurs plus aptes à comprendre les
débutants.

C'est toi qui au moins autant que les autres a mis de l'huile...

Si tu veux que la compréhension de l'autre ne soit que dans le sens
ascendant péquin moyen -> barbu, ça ne marchera pas.

T'es comme le gars de Canonical finalement : tu communiques mal.

Il communique mal parce qu'il ne dit pas ce qu'une minorité veut
entendre ou parce qu'en fait, il a parlé des pénibles qui donnent une
mauvaise image du produit plutôt que de se taire ?
Te casse pas à répondre, en fait, je m'en fous ;o)
Ce n'est pas moi qui ait envie que linux gagne des utilisateurs.