SbM : Peut-être simplement parce que ce n'est
absolument pas le sujet du groupe ?
SbM : Peut-être simplement parce que ce n'est
absolument pas le sujet du groupe ?
SbM : Peut-être simplement parce que ce n'est
absolument pas le sujet du groupe ?
Le Mon, 18 Mar 2013 10:47:09 +0100, michele a écrit :Je suis d'abord allée chez les linuxiens car ils subissent des "achats
forcés de licences" avec leurs portables, j'ai pensé que je trouverais
un échos à mon besoin d'achat d'une licence de seven pour ma sœur qui
est en formation (avec exam au bout) sur... seven. En effet, ils ne
peuvent pas toujours s'en faire rembourser l'achat auprès du
constructeur.
ce qui me chagrine beaucoup n'est pas le fait de la licence Win$ et de
office(R).
Je suis en retraite, j'ai travaillé dans les labos passant du transistor
à au DSP en passant par l'ampli op le µProcesseur, etc.
À chaque fois j'ai été obligé de me réadapter. Principalement une
formation au numérique et ensuite à moi de m'adapter.
L'École (la majuscule est voulue) doit former de façon générique et pas
de façon aussi fermée (en passant les versions libres d'office sont 30%
du marché an Allemagne).
Le Mon, 18 Mar 2013 10:47:09 +0100, michele a écrit :
Je suis d'abord allée chez les linuxiens car ils subissent des "achats
forcés de licences" avec leurs portables, j'ai pensé que je trouverais
un échos à mon besoin d'achat d'une licence de seven pour ma sœur qui
est en formation (avec exam au bout) sur... seven. En effet, ils ne
peuvent pas toujours s'en faire rembourser l'achat auprès du
constructeur.
ce qui me chagrine beaucoup n'est pas le fait de la licence Win$ et de
office(R).
Je suis en retraite, j'ai travaillé dans les labos passant du transistor
à au DSP en passant par l'ampli op le µProcesseur, etc.
À chaque fois j'ai été obligé de me réadapter. Principalement une
formation au numérique et ensuite à moi de m'adapter.
L'École (la majuscule est voulue) doit former de façon générique et pas
de façon aussi fermée (en passant les versions libres d'office sont 30%
du marché an Allemagne).
Le Mon, 18 Mar 2013 10:47:09 +0100, michele a écrit :Je suis d'abord allée chez les linuxiens car ils subissent des "achats
forcés de licences" avec leurs portables, j'ai pensé que je trouverais
un échos à mon besoin d'achat d'une licence de seven pour ma sœur qui
est en formation (avec exam au bout) sur... seven. En effet, ils ne
peuvent pas toujours s'en faire rembourser l'achat auprès du
constructeur.
ce qui me chagrine beaucoup n'est pas le fait de la licence Win$ et de
office(R).
Je suis en retraite, j'ai travaillé dans les labos passant du transistor
à au DSP en passant par l'ampli op le µProcesseur, etc.
À chaque fois j'ai été obligé de me réadapter. Principalement une
formation au numérique et ensuite à moi de m'adapter.
L'École (la majuscule est voulue) doit former de façon générique et pas
de façon aussi fermée (en passant les versions libres d'office sont 30%
du marché an Allemagne).
On Tue, 19 Mar 2013 15:42:15 +0100, SAM wrote:Heu ... M$ a porté ses logiciels sous Linux ?
Un "ordi" à 250€ neuf (et avec l'avant dernier Windows) ça existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_UNIX
On Tue, 19 Mar 2013 15:42:15 +0100, SAM wrote:
Heu ... M$ a porté ses logiciels sous Linux ?
Un "ordi" à 250€ neuf (et avec l'avant dernier Windows) ça existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_UNIX
On Tue, 19 Mar 2013 15:42:15 +0100, SAM wrote:Heu ... M$ a porté ses logiciels sous Linux ?
Un "ordi" à 250€ neuf (et avec l'avant dernier Windows) ça existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_UNIX
> SbM : Peut-être simplement parce que ce n'est
> absolument pas le sujet du groupe ?
Quand on veut trouver un groupe rempli de linuxien, on va où ?
> SbM : Peut-être simplement parce que ce n'est
> absolument pas le sujet du groupe ?
Quand on veut trouver un groupe rempli de linuxien, on va où ?
> SbM : Peut-être simplement parce que ce n'est
> absolument pas le sujet du groupe ?
Quand on veut trouver un groupe rempli de linuxien, on va où ?
On Tue, 19 Mar 2013 15:42:15 +0100, SAM wrote:Heu ... M$ a porté ses logiciels sous Linux ?
Un "ordi" à 250€ neuf (et avec l'avant dernier Windows) ça existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_UNIX
On Tue, 19 Mar 2013 15:42:15 +0100, SAM wrote:
Heu ... M$ a porté ses logiciels sous Linux ?
Un "ordi" à 250€ neuf (et avec l'avant dernier Windows) ça existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_UNIX
On Tue, 19 Mar 2013 15:42:15 +0100, SAM wrote:Heu ... M$ a porté ses logiciels sous Linux ?
Un "ordi" à 250€ neuf (et avec l'avant dernier Windows) ça existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_UNIX
> les gens comme toi tout aussi bornés que les torquemadas
> en question.
Ah ça, dès qu'on me parle mal, je devient très très con, je confirme.
> > Ben moi, j'ai fui.
> Ah bon, tu n'utilises plus de Mac ?
Quand on utilise depuis 6 ans un système et qu'on le maîtrise vraiment
bien, on n'a pas besoin de jeter le bébé (l'os) avec l'eau du bain (les
utilisateurs pénibles).
Quand on commence de zéro et qu'on sait qu'on va avoir besoin de l'aide
des autres, si on est pas à l'aise avec ces autres (si on a une
mentalité différente), ben, on ne commence pas à se former. On va pas
s'engager dans un truc où on sait qu'on sera malheureux juste pour de
l'informatique. C'est tout. c'est humain.
Devoir expliquer ça, c'est bizarre car ça tombe sous le sens.
Mais bon, comme on n'a pas le même sens aussi...
> voir le Mac comme une "communauté" c'est grotesque à la base.
Si tu veux.
> Et je constate que les ayatollah du Mac ne t'ont pas fait fuir
> le Mac lui-même. Donc ton discours sur les ayatollah de Linux qui
> feraient fuir les utilisateurs c'est sans queue ni tête.
Remonte plus haut, j'ai expliqué.
Quand j'ai rencontré les fâcheux du
mac, je faisais déjà de la maintenance dessus pour les autres, je
n'avais pas besoin des pénibles pour m'aider. Par ailleurs, il y avait
plein de "pas fâcheux" super sympa autour des fâcheux.
Ensuite, j'ai décidé que je pouvais voir les "pas fâcheux" en dehors de
l'endroit où il y avait aussi les fâcheux.
Ensuite, je suis tombée malade, donc ce fut réglé ;o)
Linux sans aide, c'est pas évident pour une petite tête dans mon genre.
Dans quelques années, peut-être, quand l'OS sera dimentionné pour les
buses.
Tant qu'il y aura encore de la difficulté qui demande qu'on soit aidé
par des fâcheux, j'aime mieux éviter.
A moins de rencontrer en dehors du nid à fâcheux, un "pas fâcheux" de
linux. Mais si c'est pour lui pourrir la vie toutes les 3 secondes en
lui demandant sans cesse de l'aide, je ne trouve pas ça drôle. Personne
n'a mérité qu'on lui pourrisse la vie pour des histoires d'informatique.
Ça ne me plaît pas.
> Est-ce que les militants bornés doivent empêcher de voter ?
L'analogie est bancale. j'ai répondu.
Mais les partis politique n'ont même pas besoin des militants bornés
pour faire fuir les potentiels votants. Suffit de voir le niveau de
désengagement des gens tant ils sont dégoutés.
> Si le truc principal que tu vois dans Linux c'est que c'est gratuit,
> alors en effet t'as raté une étape.
Eh eh eh, on avaaaaaance !
Oui pour moi, l'informatique n'est qu'un vecteur, un outil, une chose,
je me moque des choix qui ont été fait pour produire telle ou telle
fonction, je me tue à te le dire.
Ce sont les utilisateurs qui comptent pour moi ; de quelle façon
l'informatique peut servir l'homme, se simplifier sans devenir un
gadget, afin que le maximum de gens puissent l'utiliser simplement.
Je me fous qu'on aie préféré tel protocole un micro-poil moins bon ou
bien qu'il contienne un code "moins pur" (j'ai quand même entendu des
trucs comme ça, j'en suis pas revenue).
Et non, je ne pense pas que l'informatique en elle-même vaille qu'on
s'abîme en elle (comme dans les profondeurs de l'océan, hein, pas qu'on
se casse un bras)
Donc oui, la dimension gratuite de linux est quasiment la seule
caractéristique que je peux qualifier de grandiose (a y est, Péhache est
dans les pommes). Je suis une personne triviale.
On est pas sur la même planète, Péhache. Comment pourrais-je alors
imaginer que tu vas supporter ma trivialité, mon refus de passer toutes
mes heures de repos dans un OS. Que je ne voudrais jamais utiliser le
terminal, pas une seule fois, même 1 fois tous les 2 mois (je ne parle
pas vraiment de moi, là).
> Ces quelques gars ont-ils le pouvoir d'empêcher quoi que ce soit ?
Ils sont le pouvoir parce qu'ils sont les gueulards, pas les fourmis qui
construisent doucement la communauté.
Parce qu'ils gueulent, ils ont acquis le statut de fleuron.
Ils sont l'étiquette sur la boite. Et comme ils sont pénibles,
ça fait irrémédiablement peur aux usagers potentiels.
Va chercher George Clooney qui tripote nunux avec un sourire jusqu'aux
oreilles en disant "je suis là pour vous aider, posez-moi vos questions
les plus bêtes, je reste là avec mon sourire et toute ma patience d'ange
pour vous aider avec votre nunux. D'ailleurs, ça fait que 6 mois que je
suis dessus, je suis comme vous et voyez, j'y suis arrivé"...
> comment un groupe d'intégristes peut contrôler un logiciel libre
> et l'empêcher d'évoluer vers telle ou telle direction ?
Je me fous de la direction que prend linux, honnêtement. Ça n'a
d'ailleurs aucune vraie importance vis à vis des utilisateurs potentiels
qui n'y comprennent que goutte. Par contre j'observe la distorsion
qu'ils ont apporté.
Par l'image. Ce que l'on connaît de linux comme OS, c'est que c'est un
OS d'utilisateurs poussés, amoureux, acharnés et... pas cools avec les
windoziens basiques.
Et quand bien même cela ne serait plus exactement vrai, cette image
s'est forgée sur plusieurs décennies et colle comme un vieux schwingum
C'est dramatique de ne pas voir que l'image renvoyée par certains
utilisateurs est nuisible à l'objet lui-même.
Sinon pourquoi le patron de canonical se casserait la nénette à envoyer
bouler publiquement la frange des pénibles en affirmant sa volonté de
toucher l'utilisateur lambda. Pourquoi dire un truc pareil si ça n'a pas
de l'importance. Pourquoi un grand patron voudrait remettre à sa place
une minorité de pénibles ? Parce qu'elle a fini par imprimer sa marque
sur l'objet.
Le rapt se fait au niveau de l'image.
Et qu'est-ce qui fait qu'un OS gratuit n'arrive pas à supplanter en
partie windoze, cette rustine géante, ce truc absolument pas
user-friendly qui coûte la peau des fesses (le coup de génie absolu,
c'est encore la vente forcée avec les matos constructeur...) ?
> Je n'ai jamais de problème quand je vais sur des forums Linux
La bonne blague, tu es un évangélisateur.
Regarde le temps que tu passes
à essayer de mettre à plat le discours de qq qui n'a pas envie de subir
une entr'aide bizarre pour rien de plus qu'un OS...
Tu ne ferais ça ni pour windoze ni pour mac os
que tu utilses
certainement tous les deux.
> les personnes à qui j'ai installé des Linux n'ont pas été tabassées
> par des linuxiens,
Et cela suffit à justifier le comportement des éternels pénibles ?
Et TU as installé. Elles n'ont pas installé toute seule en allant
chercher du secours ensuite.
> tu préfères ignorer ces réponses et rester dans tes a priori.
Tu peux continuer à minorer la quasi entièreté de mon expérience avec
les linuxiens en les appelant des a priori, alors que ce sont des a
posteriori ou à dire que c'est entièrement de ma faute, tu ne feras pas
avancer d'un iota le schmilblik : dès qu'un gars aura essayé de
s'intéresser à linux et se sera fait rembarer, il fuira et dira à se
copains que ça craint.
Linux ne se répandra que s'il fait chaud au bar et qu'on s'y sent bien.
A part remplacer l'absence de support professionnel par une
extraordinaire qualité d'accueil et de compréhension de la buse de base,
je ne vois que ça.
Et quand PA (qui n'est pas une buse) te dit :
"si [pour toi] *absolument nécessaire* = *parfois nécessaire*, je crois
qu'il est urgent de stopper tout ici. Il y a une barrière de
vocabulaire qui ne pourra pas être levée"
C'est vraiment un exemple flagrant que la compréhension de l'autre est
un problème avec les utilisateurs de haut niveau. Ce n'est pas grave
mais il faut impérativement des utilisateurs plus aptes à comprendre les
débutants.
> les gens comme toi tout aussi bornés que les torquemadas
> en question.
Ah ça, dès qu'on me parle mal, je devient très très con, je confirme.
> > Ben moi, j'ai fui.
> Ah bon, tu n'utilises plus de Mac ?
Quand on utilise depuis 6 ans un système et qu'on le maîtrise vraiment
bien, on n'a pas besoin de jeter le bébé (l'os) avec l'eau du bain (les
utilisateurs pénibles).
Quand on commence de zéro et qu'on sait qu'on va avoir besoin de l'aide
des autres, si on est pas à l'aise avec ces autres (si on a une
mentalité différente), ben, on ne commence pas à se former. On va pas
s'engager dans un truc où on sait qu'on sera malheureux juste pour de
l'informatique. C'est tout. c'est humain.
Devoir expliquer ça, c'est bizarre car ça tombe sous le sens.
Mais bon, comme on n'a pas le même sens aussi...
> voir le Mac comme une "communauté" c'est grotesque à la base.
Si tu veux.
> Et je constate que les ayatollah du Mac ne t'ont pas fait fuir
> le Mac lui-même. Donc ton discours sur les ayatollah de Linux qui
> feraient fuir les utilisateurs c'est sans queue ni tête.
Remonte plus haut, j'ai expliqué.
Quand j'ai rencontré les fâcheux du
mac, je faisais déjà de la maintenance dessus pour les autres, je
n'avais pas besoin des pénibles pour m'aider. Par ailleurs, il y avait
plein de "pas fâcheux" super sympa autour des fâcheux.
Ensuite, j'ai décidé que je pouvais voir les "pas fâcheux" en dehors de
l'endroit où il y avait aussi les fâcheux.
Ensuite, je suis tombée malade, donc ce fut réglé ;o)
Linux sans aide, c'est pas évident pour une petite tête dans mon genre.
Dans quelques années, peut-être, quand l'OS sera dimentionné pour les
buses.
Tant qu'il y aura encore de la difficulté qui demande qu'on soit aidé
par des fâcheux, j'aime mieux éviter.
A moins de rencontrer en dehors du nid à fâcheux, un "pas fâcheux" de
linux. Mais si c'est pour lui pourrir la vie toutes les 3 secondes en
lui demandant sans cesse de l'aide, je ne trouve pas ça drôle. Personne
n'a mérité qu'on lui pourrisse la vie pour des histoires d'informatique.
Ça ne me plaît pas.
> Est-ce que les militants bornés doivent empêcher de voter ?
L'analogie est bancale. j'ai répondu.
Mais les partis politique n'ont même pas besoin des militants bornés
pour faire fuir les potentiels votants. Suffit de voir le niveau de
désengagement des gens tant ils sont dégoutés.
> Si le truc principal que tu vois dans Linux c'est que c'est gratuit,
> alors en effet t'as raté une étape.
Eh eh eh, on avaaaaaance !
Oui pour moi, l'informatique n'est qu'un vecteur, un outil, une chose,
je me moque des choix qui ont été fait pour produire telle ou telle
fonction, je me tue à te le dire.
Ce sont les utilisateurs qui comptent pour moi ; de quelle façon
l'informatique peut servir l'homme, se simplifier sans devenir un
gadget, afin que le maximum de gens puissent l'utiliser simplement.
Je me fous qu'on aie préféré tel protocole un micro-poil moins bon ou
bien qu'il contienne un code "moins pur" (j'ai quand même entendu des
trucs comme ça, j'en suis pas revenue).
Et non, je ne pense pas que l'informatique en elle-même vaille qu'on
s'abîme en elle (comme dans les profondeurs de l'océan, hein, pas qu'on
se casse un bras)
Donc oui, la dimension gratuite de linux est quasiment la seule
caractéristique que je peux qualifier de grandiose (a y est, Péhache est
dans les pommes). Je suis une personne triviale.
On est pas sur la même planète, Péhache. Comment pourrais-je alors
imaginer que tu vas supporter ma trivialité, mon refus de passer toutes
mes heures de repos dans un OS. Que je ne voudrais jamais utiliser le
terminal, pas une seule fois, même 1 fois tous les 2 mois (je ne parle
pas vraiment de moi, là).
> Ces quelques gars ont-ils le pouvoir d'empêcher quoi que ce soit ?
Ils sont le pouvoir parce qu'ils sont les gueulards, pas les fourmis qui
construisent doucement la communauté.
Parce qu'ils gueulent, ils ont acquis le statut de fleuron.
Ils sont l'étiquette sur la boite. Et comme ils sont pénibles,
ça fait irrémédiablement peur aux usagers potentiels.
Va chercher George Clooney qui tripote nunux avec un sourire jusqu'aux
oreilles en disant "je suis là pour vous aider, posez-moi vos questions
les plus bêtes, je reste là avec mon sourire et toute ma patience d'ange
pour vous aider avec votre nunux. D'ailleurs, ça fait que 6 mois que je
suis dessus, je suis comme vous et voyez, j'y suis arrivé"...
> comment un groupe d'intégristes peut contrôler un logiciel libre
> et l'empêcher d'évoluer vers telle ou telle direction ?
Je me fous de la direction que prend linux, honnêtement. Ça n'a
d'ailleurs aucune vraie importance vis à vis des utilisateurs potentiels
qui n'y comprennent que goutte. Par contre j'observe la distorsion
qu'ils ont apporté.
Par l'image. Ce que l'on connaît de linux comme OS, c'est que c'est un
OS d'utilisateurs poussés, amoureux, acharnés et... pas cools avec les
windoziens basiques.
Et quand bien même cela ne serait plus exactement vrai, cette image
s'est forgée sur plusieurs décennies et colle comme un vieux schwingum
C'est dramatique de ne pas voir que l'image renvoyée par certains
utilisateurs est nuisible à l'objet lui-même.
Sinon pourquoi le patron de canonical se casserait la nénette à envoyer
bouler publiquement la frange des pénibles en affirmant sa volonté de
toucher l'utilisateur lambda. Pourquoi dire un truc pareil si ça n'a pas
de l'importance. Pourquoi un grand patron voudrait remettre à sa place
une minorité de pénibles ? Parce qu'elle a fini par imprimer sa marque
sur l'objet.
Le rapt se fait au niveau de l'image.
Et qu'est-ce qui fait qu'un OS gratuit n'arrive pas à supplanter en
partie windoze, cette rustine géante, ce truc absolument pas
user-friendly qui coûte la peau des fesses (le coup de génie absolu,
c'est encore la vente forcée avec les matos constructeur...) ?
> Je n'ai jamais de problème quand je vais sur des forums Linux
La bonne blague, tu es un évangélisateur.
Regarde le temps que tu passes
à essayer de mettre à plat le discours de qq qui n'a pas envie de subir
une entr'aide bizarre pour rien de plus qu'un OS...
Tu ne ferais ça ni pour windoze ni pour mac os
que tu utilses
certainement tous les deux.
> les personnes à qui j'ai installé des Linux n'ont pas été tabassées
> par des linuxiens,
Et cela suffit à justifier le comportement des éternels pénibles ?
Et TU as installé. Elles n'ont pas installé toute seule en allant
chercher du secours ensuite.
> tu préfères ignorer ces réponses et rester dans tes a priori.
Tu peux continuer à minorer la quasi entièreté de mon expérience avec
les linuxiens en les appelant des a priori, alors que ce sont des a
posteriori ou à dire que c'est entièrement de ma faute, tu ne feras pas
avancer d'un iota le schmilblik : dès qu'un gars aura essayé de
s'intéresser à linux et se sera fait rembarer, il fuira et dira à se
copains que ça craint.
Linux ne se répandra que s'il fait chaud au bar et qu'on s'y sent bien.
A part remplacer l'absence de support professionnel par une
extraordinaire qualité d'accueil et de compréhension de la buse de base,
je ne vois que ça.
Et quand PA (qui n'est pas une buse) te dit :
"si [pour toi] *absolument nécessaire* = *parfois nécessaire*, je crois
qu'il est urgent de stopper tout ici. Il y a une barrière de
vocabulaire qui ne pourra pas être levée"
C'est vraiment un exemple flagrant que la compréhension de l'autre est
un problème avec les utilisateurs de haut niveau. Ce n'est pas grave
mais il faut impérativement des utilisateurs plus aptes à comprendre les
débutants.
> les gens comme toi tout aussi bornés que les torquemadas
> en question.
Ah ça, dès qu'on me parle mal, je devient très très con, je confirme.
> > Ben moi, j'ai fui.
> Ah bon, tu n'utilises plus de Mac ?
Quand on utilise depuis 6 ans un système et qu'on le maîtrise vraiment
bien, on n'a pas besoin de jeter le bébé (l'os) avec l'eau du bain (les
utilisateurs pénibles).
Quand on commence de zéro et qu'on sait qu'on va avoir besoin de l'aide
des autres, si on est pas à l'aise avec ces autres (si on a une
mentalité différente), ben, on ne commence pas à se former. On va pas
s'engager dans un truc où on sait qu'on sera malheureux juste pour de
l'informatique. C'est tout. c'est humain.
Devoir expliquer ça, c'est bizarre car ça tombe sous le sens.
Mais bon, comme on n'a pas le même sens aussi...
> voir le Mac comme une "communauté" c'est grotesque à la base.
Si tu veux.
> Et je constate que les ayatollah du Mac ne t'ont pas fait fuir
> le Mac lui-même. Donc ton discours sur les ayatollah de Linux qui
> feraient fuir les utilisateurs c'est sans queue ni tête.
Remonte plus haut, j'ai expliqué.
Quand j'ai rencontré les fâcheux du
mac, je faisais déjà de la maintenance dessus pour les autres, je
n'avais pas besoin des pénibles pour m'aider. Par ailleurs, il y avait
plein de "pas fâcheux" super sympa autour des fâcheux.
Ensuite, j'ai décidé que je pouvais voir les "pas fâcheux" en dehors de
l'endroit où il y avait aussi les fâcheux.
Ensuite, je suis tombée malade, donc ce fut réglé ;o)
Linux sans aide, c'est pas évident pour une petite tête dans mon genre.
Dans quelques années, peut-être, quand l'OS sera dimentionné pour les
buses.
Tant qu'il y aura encore de la difficulté qui demande qu'on soit aidé
par des fâcheux, j'aime mieux éviter.
A moins de rencontrer en dehors du nid à fâcheux, un "pas fâcheux" de
linux. Mais si c'est pour lui pourrir la vie toutes les 3 secondes en
lui demandant sans cesse de l'aide, je ne trouve pas ça drôle. Personne
n'a mérité qu'on lui pourrisse la vie pour des histoires d'informatique.
Ça ne me plaît pas.
> Est-ce que les militants bornés doivent empêcher de voter ?
L'analogie est bancale. j'ai répondu.
Mais les partis politique n'ont même pas besoin des militants bornés
pour faire fuir les potentiels votants. Suffit de voir le niveau de
désengagement des gens tant ils sont dégoutés.
> Si le truc principal que tu vois dans Linux c'est que c'est gratuit,
> alors en effet t'as raté une étape.
Eh eh eh, on avaaaaaance !
Oui pour moi, l'informatique n'est qu'un vecteur, un outil, une chose,
je me moque des choix qui ont été fait pour produire telle ou telle
fonction, je me tue à te le dire.
Ce sont les utilisateurs qui comptent pour moi ; de quelle façon
l'informatique peut servir l'homme, se simplifier sans devenir un
gadget, afin que le maximum de gens puissent l'utiliser simplement.
Je me fous qu'on aie préféré tel protocole un micro-poil moins bon ou
bien qu'il contienne un code "moins pur" (j'ai quand même entendu des
trucs comme ça, j'en suis pas revenue).
Et non, je ne pense pas que l'informatique en elle-même vaille qu'on
s'abîme en elle (comme dans les profondeurs de l'océan, hein, pas qu'on
se casse un bras)
Donc oui, la dimension gratuite de linux est quasiment la seule
caractéristique que je peux qualifier de grandiose (a y est, Péhache est
dans les pommes). Je suis une personne triviale.
On est pas sur la même planète, Péhache. Comment pourrais-je alors
imaginer que tu vas supporter ma trivialité, mon refus de passer toutes
mes heures de repos dans un OS. Que je ne voudrais jamais utiliser le
terminal, pas une seule fois, même 1 fois tous les 2 mois (je ne parle
pas vraiment de moi, là).
> Ces quelques gars ont-ils le pouvoir d'empêcher quoi que ce soit ?
Ils sont le pouvoir parce qu'ils sont les gueulards, pas les fourmis qui
construisent doucement la communauté.
Parce qu'ils gueulent, ils ont acquis le statut de fleuron.
Ils sont l'étiquette sur la boite. Et comme ils sont pénibles,
ça fait irrémédiablement peur aux usagers potentiels.
Va chercher George Clooney qui tripote nunux avec un sourire jusqu'aux
oreilles en disant "je suis là pour vous aider, posez-moi vos questions
les plus bêtes, je reste là avec mon sourire et toute ma patience d'ange
pour vous aider avec votre nunux. D'ailleurs, ça fait que 6 mois que je
suis dessus, je suis comme vous et voyez, j'y suis arrivé"...
> comment un groupe d'intégristes peut contrôler un logiciel libre
> et l'empêcher d'évoluer vers telle ou telle direction ?
Je me fous de la direction que prend linux, honnêtement. Ça n'a
d'ailleurs aucune vraie importance vis à vis des utilisateurs potentiels
qui n'y comprennent que goutte. Par contre j'observe la distorsion
qu'ils ont apporté.
Par l'image. Ce que l'on connaît de linux comme OS, c'est que c'est un
OS d'utilisateurs poussés, amoureux, acharnés et... pas cools avec les
windoziens basiques.
Et quand bien même cela ne serait plus exactement vrai, cette image
s'est forgée sur plusieurs décennies et colle comme un vieux schwingum
C'est dramatique de ne pas voir que l'image renvoyée par certains
utilisateurs est nuisible à l'objet lui-même.
Sinon pourquoi le patron de canonical se casserait la nénette à envoyer
bouler publiquement la frange des pénibles en affirmant sa volonté de
toucher l'utilisateur lambda. Pourquoi dire un truc pareil si ça n'a pas
de l'importance. Pourquoi un grand patron voudrait remettre à sa place
une minorité de pénibles ? Parce qu'elle a fini par imprimer sa marque
sur l'objet.
Le rapt se fait au niveau de l'image.
Et qu'est-ce qui fait qu'un OS gratuit n'arrive pas à supplanter en
partie windoze, cette rustine géante, ce truc absolument pas
user-friendly qui coûte la peau des fesses (le coup de génie absolu,
c'est encore la vente forcée avec les matos constructeur...) ?
> Je n'ai jamais de problème quand je vais sur des forums Linux
La bonne blague, tu es un évangélisateur.
Regarde le temps que tu passes
à essayer de mettre à plat le discours de qq qui n'a pas envie de subir
une entr'aide bizarre pour rien de plus qu'un OS...
Tu ne ferais ça ni pour windoze ni pour mac os
que tu utilses
certainement tous les deux.
> les personnes à qui j'ai installé des Linux n'ont pas été tabassées
> par des linuxiens,
Et cela suffit à justifier le comportement des éternels pénibles ?
Et TU as installé. Elles n'ont pas installé toute seule en allant
chercher du secours ensuite.
> tu préfères ignorer ces réponses et rester dans tes a priori.
Tu peux continuer à minorer la quasi entièreté de mon expérience avec
les linuxiens en les appelant des a priori, alors que ce sont des a
posteriori ou à dire que c'est entièrement de ma faute, tu ne feras pas
avancer d'un iota le schmilblik : dès qu'un gars aura essayé de
s'intéresser à linux et se sera fait rembarer, il fuira et dira à se
copains que ça craint.
Linux ne se répandra que s'il fait chaud au bar et qu'on s'y sent bien.
A part remplacer l'absence de support professionnel par une
extraordinaire qualité d'accueil et de compréhension de la buse de base,
je ne vois que ça.
Et quand PA (qui n'est pas une buse) te dit :
"si [pour toi] *absolument nécessaire* = *parfois nécessaire*, je crois
qu'il est urgent de stopper tout ici. Il y a une barrière de
vocabulaire qui ne pourra pas être levée"
C'est vraiment un exemple flagrant que la compréhension de l'autre est
un problème avec les utilisateurs de haut niveau. Ce n'est pas grave
mais il faut impérativement des utilisateurs plus aptes à comprendre les
débutants.
Sauf que tu as ôté cette partie importante du paragraphe (à mes yeux,
bien sûr), que je laisse encore une fois en anglais :
"I simply have zero interest in the crowd who wants to be different.
Leet."
- zero interest
- the crowd who wants to be different
- Leet
Sauf que tu as ôté cette partie importante du paragraphe (à mes yeux,
bien sûr), que je laisse encore une fois en anglais :
"I simply have zero interest in the crowd who wants to be different.
Leet."
- zero interest
- the crowd who wants to be different
- Leet
Sauf que tu as ôté cette partie importante du paragraphe (à mes yeux,
bien sûr), que je laisse encore une fois en anglais :
"I simply have zero interest in the crowd who wants to be different.
Leet."
- zero interest
- the crowd who wants to be different
- Leet
'Linux is supposed to be hard so it's exclusive' is just the dumbest
thing that a smart person could say. People being people, there are of
course smart people who hold that view.
En francais ca donne :
"Linux est supposé être inaccessible donc c'est éliste" une phrase
idiote qu'une personne intelligente puisse dire. Les gens sont ce qui
sont, et il y en a qui tiennent ce discours.
C'est plutôt "pour être élitiste" que "donc c'est élitiste". Ça change
un peu le sens du truc.
'Linux is supposed to be hard so it's exclusive' is just the dumbest
thing that a smart person could say. People being people, there are of
course smart people who hold that view.
En francais ca donne :
"Linux est supposé être inaccessible donc c'est éliste" une phrase
idiote qu'une personne intelligente puisse dire. Les gens sont ce qui
sont, et il y en a qui tiennent ce discours.
C'est plutôt "pour être élitiste" que "donc c'est élitiste". Ça change
un peu le sens du truc.
'Linux is supposed to be hard so it's exclusive' is just the dumbest
thing that a smart person could say. People being people, there are of
course smart people who hold that view.
En francais ca donne :
"Linux est supposé être inaccessible donc c'est éliste" une phrase
idiote qu'une personne intelligente puisse dire. Les gens sont ce qui
sont, et il y en a qui tiennent ce discours.
C'est plutôt "pour être élitiste" que "donc c'est élitiste". Ça change
un peu le sens du truc.
Je savais que qq pourrait pas s'empêcher de dire ça.
De mon côté, comme j'ai appris sur XPress et que j'ai travaillé des
années dessus avant qu'indesign ne sorte
(si je te disais que j'ai
travaillé sur Ventura, et pagemaker aussi bien sûr -avant son rachat par
adobe-, mais Venturaaaaarrghhhhhh...),
Si XP avait failli à
sa mission, oui. Mais il n'a jamais failli. Dont acte.
Aimez vos propres joujou, ça me va très bien.
Alors, investir dans une licence quand je
savais que son acquisition ne risquait pas d'apporter une quelconque
amélioration de mes revenus mais allait juste enrichir un éditeur, ben
non.
Je savais que qq pourrait pas s'empêcher de dire ça.
De mon côté, comme j'ai appris sur XPress et que j'ai travaillé des
années dessus avant qu'indesign ne sorte
(si je te disais que j'ai
travaillé sur Ventura, et pagemaker aussi bien sûr -avant son rachat par
adobe-, mais Venturaaaaarrghhhhhh...),
Si XP avait failli à
sa mission, oui. Mais il n'a jamais failli. Dont acte.
Aimez vos propres joujou, ça me va très bien.
Alors, investir dans une licence quand je
savais que son acquisition ne risquait pas d'apporter une quelconque
amélioration de mes revenus mais allait juste enrichir un éditeur, ben
non.
Je savais que qq pourrait pas s'empêcher de dire ça.
De mon côté, comme j'ai appris sur XPress et que j'ai travaillé des
années dessus avant qu'indesign ne sorte
(si je te disais que j'ai
travaillé sur Ventura, et pagemaker aussi bien sûr -avant son rachat par
adobe-, mais Venturaaaaarrghhhhhh...),
Si XP avait failli à
sa mission, oui. Mais il n'a jamais failli. Dont acte.
Aimez vos propres joujou, ça me va très bien.
Alors, investir dans une licence quand je
savais que son acquisition ne risquait pas d'apporter une quelconque
amélioration de mes revenus mais allait juste enrichir un éditeur, ben
non.